Статьи

СТАТЬИ

* Книга 1:
Социальная парадигма (канон)
Свят один вариант счастье, а не два варианта.
Целое
Гений и наслаждается
Ведёт ли человек клуб.
• Книга 2:
Два варианта или один? (канон)
( канон ) ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ ДВА ВАРИАНТА
( канон ) НО СЧАСТЬЕ ПИШЕТСЯ ЧЕРЕЗ МЯГКИЙ ЗНАК
(канон) СМОТРЯ ВЫГОДНЫЕ ЛИ ДВА ВАРИАНТА.
(канон) * Два варианта это не плохо.
( канон ) 89000. СРАВНЕНИЕ СЧАСТЬЯ С ОБРАЗОМ МАТЕМАТИКИ !
90000 Не ниже не выше
100000 Одна энергетическая реальность
110000 Всё-таки хочется повоображать
Гений. И верхи низы кому.
Лёгкость математики
ЧТО ВЫШЕ – СЧАСТЬЕ ИЛИ ДВА ВАРИАНТА?
• Книга:
( канон ) 1000. Я НЕ ЧУЖД ДВУМ ВАРИАНТАМ
1100. СОЦИАЛЬНАЯ ПАРАДИГМА И ПРЯМОЕ ЗНАНИЕ
НЕ ДВА ВАРИАНТА.
* Статьи:
( канон 1 ) 50. Время - это годы жизни
( канон 1 ) 100000 Ходят ли люди на клуб
( канон 1 ) В ЧЁМ СМЫСЛ ЖИЗНИ СОГЛАСНО УСЛОВИЯ.
( канон 1 ) ( ОИПП ) \/\/ 105000 НАСТРОЙКА В НЕГАТИВНОЙ СИТУАЦИИ
( канон 1 ) 105500 Карта очерёдности выступлений
( канон 1 ) \/\/ ЖИЗНЬ.
( канон 1 ) 110100 Сознание само по себе есть. Вот и надо жить им.
( канон 1 ) 115000 Наслаждение
( канон 1 ) 120000 Регулирование деятельности деприванта хх
( канон 1 ) 130000 Многочисленные выступления
* ВЕДЕНИЕ КЛУБА ГЕНИАЛЬНО ЛИ?
140000 Возможна ли гениальность, имеет ли ген смысл
145000 Гений это не гений
• Прочее:
Зачем такую ценность губит голос.
Конструктивность
Могло быть первое собрание сочинений
ДВА ВАРИАНТА В ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ С ОДНИМ ВАРИАНТОМ.
*
*
*
*
*
*
КНИГА 1
*
*
*
( канон ) 110000 СОЦИАЛЬНАЯ ПАРАДИГМА !

• Сознание – это две точки. Но сознание одно, а не два. Это говорит о законе целого. Можно придерживаться позиции, что сознание это имманентно. И другим - вам сложно будет доказать обратное.
Реальнее теория трёх уровней: немного больше, закон целого, немного меньше. Целое, во всяком случае, не мало. А немного больше это уже чересчур много.
• Это условная вещь. Скажем, я вижу 5 записей на компьютере. Я могу проредактировать в уме все 5. Или пишу музыкальное произведение. В уме я вижу все части этого произведения уже написанными. Но рука двигается медленно. * Поэтому голос тупо зацикливает на одном варианте. Но современному человеку не чужда математическая парадигма. Не то чтобы был неправилен один вариант. Но когда он выделяется, тогда это в некотором роде ущемляет математическое воображение. * Ну и что, что есть только один вариант, зачем это долбить назло.
Мне надо подготовить документ к печати. Я перепроверяю его. И то, ещё нельзя сказать, что даже после проверки, он правилен. Начальнику, я проверял документ, а он обнаруживает ещё ошибку. И говорит: это не идеально, ты портишь бумагу. Ну, вообще, можно занять и не напряженческую позицию. Но математическая парадигма мыслит, что идеально бы было во всех случаях перепроверить документ, а потом печатать. Семь раз отмерь, один раз отрежь. А голос говорит: Семь раз отмерь, это социальная парадигма. Человек живущий в практической жизни, способен только работать в тесном расположении, у него нет времени прогнозировать, - вот правильная реалия жизни. * Но зачем голос назло настаивает на не социальной парадигме? * Голос на зло говорит, ни одного раза не проверять документ, а единственное правильное что мне желает, это скорее сдохнуть.
*
*
*
Свят один вариант счастье, а не два варианта.
В жизни наслаждающийся – поощряем. Это гораздо более свято.
*
*
*
Целое

ЕСТЬ ЦЕЛОЕ – ЖИЗНЬ. ПРИ ЦЕЛОМ ИМЕЕМ ЖИЗНЬ. ТО ЕСТЬ ЦЕЛОЕ ЭТО НЕ СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ, А ПОЛНЫЙ УРОВЕНЬ.
*
*
*
• Гений и наслаждается

• Я гений конструктивизма. Моя деятельность направлена на то, чтобы жить лучше. Я идеально работаю гл. бухгалтером, повышая свои технические навыки, чтобы получить больше зарплату. Когда в обществе работают гении, общество процветает. Я собираю людей, это не имеет значения, но я мог бы быть не чужд деятельности, и двухвариантному знанию, профессионализму в философии, постановке двух произведений, шашечной композиции. Всё это для того, чтобы быть звездой. Гений больше светит как солнце, чем имеем в виду, что он трудится. * Я собрал от 20 человек. У меня скорее интересная, и ещё более интересная жизнь. У Танюкевича, члена нашей Федерации, есть книга. Я ему рассказывал свою информацию. Он поставил моё второе произведение. Я его разместил на своём сайте Федерации. * Благодаря своей деятельности, я работаю на от 5 сайтах. Разместил там Танюкевича, и др. * Я практически получал от многих людей плату за свои услуги. В общем смысле не неверен довод, что, чтобы проводить Клуб, надо заниматься деятельностью.
*
*
*
Ведёт ли человек клуб.

* Голос говорит: ты когда вёл клуб, ты не можешь вести клуб. Да, я вёл клуб, но если математически это разложить на атомы, то я не могу вести клуб.
С др. ст. в чём же заключается потенциал ведения клуба? Грубо говоря, если он в двух вариантах, то мы сделаем два варианта, а если два варианта нецелесообразны то человек не должен делать два варианта.
*
Суть в том, что человек в любом случае живой человек. Его линейкой однозначно измерить нельзя. Живого человека можно почитать как гения, а можно заставить страдать, - но живой человек это живой человек.
*
*
*
*
*
*
КНИГА 2
*
*
*
( канон ) Два варианта или один?

Сознание хорошая вещь. Поэтому его описывают как два варианта. Но сознание существует и без практики двух вариантов.
*
*
*
( канон ) ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ ДВА ВАРИАНТА

Что есть истина? Фигурально выражаясь, два варианта. Но для разных систем по-разному. Оказывается, может истина в двухвариантном напряжении, но больше хочется жить счастливо чем напрягаться. Но если хочешь быть гением, то надо сказать что два варианта не ложь а истина. Но это фигурально говоря. Два варианта даются с трудом. Но есть такой параметр, фигурально выражаясь два варианта, этот параметр не ложь а истина. Но это истина с позиции того, что в ней истинно. Ей противоречит другая истина: один вариант. Но фигурально выражаясь, истина в двух вариантах.
*
*
*
( канон ) НО СЧАСТЬЕ ПИШЕТСЯ ЧЕРЕЗ МЯГКИЙ ЗНАК

Нет в жизни счастья, но счастье пишется через мягкий знак. Я написал двух вариантное произведение. Нет в жизни счастья. Но я написал двухвариантное произведение.
*
*
*
(канон) СМОТРЯ ВЫГОДНЫЕ ЛИ ДВА ВАРИАНТА.

Думал в темноте налью чая, не вышло, - а Иванов С. Б. говорил про два варианта.
*
*
*
(канон) * Два варианта это не плохо.

* ГОЛОС СКАЗАЛ: ДВА ВАРИАНТА – ЭТО ПЛОХО. Я СТАЛ ОТСТАИВАТЬ: НЕ ГОЛОСУ СУДИТЬ, ДВА ВАРИАНТА ЭТО НЕ ПЛОХО. НО НЕЗАВИСИМО ОТ ЧЕГО-ТО, ДВА ВАРИАНТА ПРОСТО НИКТО НЕ МОЖЕТ ПРАКТИКОВАТЬ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ.

*
*
*
( канон ) 89000. СРАВНЕНИЕ СЧАСТЬЯ С ОБРАЗОМ МАТЕМАТИКИ !

Счастье сравнивается с образом математики. Очевидно, что счастье в счастьи. А два варианта тому подтверждение, или один – неважно. Раз счастье есть, то с одной стороны наибольшая выгода, а не два варианта являются критерием. Но фигурально говоря, подразумевается и двухвариантная парадигма. Если счастье есть, то оно может сравниваться с - фигурально говоря, двухвариантной парадигмой. Но понятно, что в единой энергетической реальности, два варианта – это только социальная диагональ. С позиции единой энергетической реальности, всё тождественно одному варианту. Но сравнивается означает сравнивается. Если счастье есть, то неважно с чем его сравнивать, сравнить его можно и фигурально говоря с образом только с образом двух вариантов.
*
*
*
90000 Не ниже не выше

Нужен один вариант счастье. Это не так просто, как сон. И это не два варианта, легче чем два варианта.
*
*
*
100000 Одна энергетическая реальность

Практикуешь один вариант – без напряжения получаешь один сундук с золотом. Практикуешь два варианта – с напряжением получаешь слишком много два сундука с золотом. Вывод: есть одна энергетическая реальность.
*
*
*
110000 Всё-таки хочется повоображать

* Может быть, надо раскаяться в своей гениальности, если честно, то ничего не может быть надо быть низшим существом. Но моя концепция другая: всё-таки хочется повоображать, гениальность в гениальности.
*
*
*
Гений. И верхи низы кому.

Я гений хороший человек, ведущий клуба. Голос говорит: верхи низы кому? Но я гений хороший человек, ведущий клуба.
Голос говорит: Я гений хороший человек, ведущий клуба, я тебя буду учить, а ты учиться. Я говорю: верхи низы кому? Ты меня не будешь учить, у тебя нет никаких прав, только служить у меня в рабстве.
*
*
*
Лёгкость математики

Скажем, номеруя файлы, я могу номеровать 100000 90000 90050 90048. Таких чисел нет в природе, но математике всё равно с какой величины числами иметь дело. Или известная вещь прогноз. Из двух вариантов человек замечает как наиболее точно скопировать побольше. Эти математические вещи легко делает каждый работник. * Поэтому что значит нет математики? Математика это виртуальный инструмент для делания расчётов. Но это не философия. Но и как голос говорит: я совершенно не понимаю, о чём говорится, когда любой работник легко делает математические расчёты. Далеко не так уж это не понятно.
*
*
*
ЧТО ВЫШЕ – СЧАСТЬЕ ИЛИ ДВА ВАРИАНТА?


*
*
*
Для одного жить гореть и этим побеждать смысл жизни. А другого нет. Если действовать серьёзно, то другого нет. Просто считается, что это выражено одним понятием. А одно понятие – не есть серьёзное действие.
*
*
*
Гений - это идеал, которым мы являемся.
*
*
*
ДВА ВАРИАНТА И СТЯЖАТЕЛЬСТВО.

Раньше говорили: счастье это один вариант, так надо стремится к двум вариантам. А голос говорит: счастье это стяжательство, ограниченный человек не достоин даже счастья.
*
*
*
( канон ) ПРОЦЕНТЫ.

Я не должен страдать. Что человек может иметь, почему ему не иметь это?
Я есть целое. Я не должен страдать. Я не половина. А если взять два целых и утверждать что я должен страдать, то это уже очень много, я не должен страдать. * После счастья, ещё можно практиковать и два варианта. А голос говорит, что я ограниченный, которому счастье досталось даром. Все люди - единица люди. Но счастье им положено согласно норме, закону целого. Разве что можно развивать ещё два варианта плюс к счастью. Норму нельзя ни уменьшить, ни увеличить. * ( канон ) ЧЕЛОВЕК ХОРОШЕЕ СУЩЕСТВО. ОН МОЖЕТ ПРОЖИТЬ ВСЮ ЖИЗНЬ ХОРОШО И НЕ ПОПАДАТЬ В КАТАСТРОФУ. (!) Катастрофа в исключительном случае случается как случайность, и никто не говорил что это кара того что в развитии. Человек может прожить всю жизнь хорошо, и это целостная возможность.
*
*
*
В своё время я говорил на вопрос в чём мудрость: синтез дифференциация. На компьютере я решаю двухвариантные задачи, математику прекрасно знаю. Это классика. А голос говорит: нет двух вариантов.
*
*
*
*
*
*
КНИГА
*
*
*
( канон ) 1000. Я НЕ ЧУЖД ДВУМ ВАРИАНТАМ

Два варианта можно не практиковать, можно практиковать всё равно это особенного ничего не даёт. Скажем, я привожу людям примеры двухвариантной жизни относительности философии математики. Это несколько неординарно. Людям даже приятно пользоваться таким произведением. Или музыка, я написал музыкальные произведения. Их приятно слушать (хотя классическое музыкальное произведение – это просто T S Д). Или мой роман дилогия. Людям довольно серьёзно интересно его читать. Но собственной ценности в этом нет. Какая разница, два варианта или обычная жизнь. (!) Но это произведение искусства, которое не так уж малоценно в обществе, точнее имеет целостную ценность. * Я написал книгу диалектическую. Но я в некоторой мере не чужд и двух вариантному занятию. Скажем, шашечные композиции любопытно просматривать (хотя в них нет ничего особого). Музыкальные композиции даже очень интересно слушать (хотя в классической композиции нет ничего особенного, но можно написать нимало, хотя бы: фа ре фа ля, до ля до ми; фа ля до ля, фа ля до ля. И уже это не представляющее святой ценности произведение – есть произведение двухвариантое, слушается даже с очень большим интересом. ) Но тот человек который пишет музыку, конечно имеет целостное, но в абсолютном смысле, он занимается искусством, какая разница два варианта практиковать, или просто кушать конфету? * Люди слушают живого человека, а сами произведения это приложение к живому человеку, не было бы живого человека и двухвариантное произведение другой человек бы не слушал.
*
*
*
1100. СОЦИАЛЬНАЯ ПАРАДИГМА И ПРЯМОЕ ЗНАНИЕ

Двухвариантник проявляет способность к двум вариантам, он говорит: два варианта больше, чем счастье. Последователь третьего уровня говорит: батарейка собрана на заводе, работает – это конструктивно, хотя это не два варианта.
*
*
*
НЕ ДВА ВАРИАНТА.
*
РЕЧЬ ИДЁТ О ДВУХ ВАРИАНТАХ. ГОЛОС ГОВОРИТ, ЧТО ЧЕЛОВЕК НЕ ДВУХВАРИАНТЕН. НО ХОЧУ ЗАМЕТИТЬ. ЖИЗНЬ И БЕЗ ДВУХ ВАРИАНТОВ ПРЕКРАСНА. ДВА ВАРИАНТА ЭТО СВЕРХ. А С ГОЛОСОМ ВОЗНИКАЕТ ЛОЖНОЕ ЧУВСТВО, ЧТО ЧЕЛОВЕК ЕСЛИ НЕ ЗНАЕТ ДВУХ ВАРИАНТОВ – ТО ОН ПОЛУСТРАДАЛЕЦ.
Условность называемое умным сознание, условность называемое жизнь сознание. И всё же в жизнь относительности философии считается что есть умное сознание, а есть тогда получает и не такое умное сознание.
Об одном и том же сознании говорят, как об умном и как об и так имеющемся. * Распространена жизнь. Жизнь это счастье, великий дар. Просто один человек собирает людей, а второй сидит ничего не делая. Деятельность собирание людей – целостная деятельность. Человек действует, и имеет ведение клуба. * Поэтому правильно говорить о сознании, как об умном. * Но счастливое сознание и так имеется.
*
*
*
*
*
*
СТАТЬИ
*
*
*
( канон 1 ) 50. Время - это годы жизни

• Время – это годы жизни. Есть бесконечность. Это части: 1, 2, 3, 4, 5, … Двух бесконечностей не может быть.
Но время я открыл в 2000г. в 25 лет. Потом просто понимаешь, что план осуществился годы жизни повторяются много и в 35 и в 45.
*
*
*
( канон 1 ) 100000 Ходят ли люди на клуб
*
СОБИРАНИЕ ЛЮДЕЙ.


Жизнь – это собирать людей.
Если люди вообще не собираются, то глупо и искать выход из такой ситуации. Само собой разумеется, что спрашивается как собираются люди, когда они собираются.
Надо знать, что природа людей: это находиться на месте, и в этом отношении люди хорошие по природе. А информация, движение людей на клуб – это физические факторы, которые можно просто сугубо технически отключить. * Само собой разумеется, люди будь то пассивно будь то активно - должны подчинятся свету. * Скажем, технически ничего не видно. Однако что остаётся, когда всё забрано? Имманентное.

С голосом собирать людей не удаётся. Если только быть очень спокойным. Но голос разрушает человека.

С 37 ЛЕТ.

ЧТО ТОЛКУ ПИСАТЬ, ЧТО ПО ПРИРОДЕ ЕСТЬ ТОЛЬКО ДЕПРИВАНТЫ, А НЕ АНТИМАТЕРИЯ. ЭТО И ТАК ЯСНО. ЗДОРОВЫЙ ЗДОРОВ, ЭТО И ТАК ЯСНО. ДЛЯ БОЛЬНОГО НЕТ НАСТРОЙКИ.
*
КРАТКАЯ АВТОБИОГРАФИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ЭПИГРАФ: КОЕ-ЧТО ЕСТЬ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ. ЕСЛИ ЛЮДИ НЕ ХОДЯТ НА КЛУБ, ТО ПРИРОДА ИХ НАТУРАЛЬНАЯ. МОЖЕТ БЫТЬ, ЕСЛИ БЫ ЛЮДИ ВООБЩЕ НЕ ХОДИЛИ, ТО СМЫСЛА БЫ НЕ БЫЛО, ХОТЯ ВСЁ РАВНО. НО ОНИ НЕ СОВСЕМ НЕ ХОДЯТ, ЧТО АБСОЛЮТНО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ТОМ, ЧТО ПРИРОДА ИХ НАТУРАЛЬНАЯ. (!!!) * К РЕЗУЛЬТАТУ НАДО ОТНОСИТСЯ ПРОСТО, ВЕТРЕННО. А ЧТО ЕЩЁ МОЖЕТ БЫТЬ? * Я ЖИЛ СРЕДНЕЙ ПРИЗЕМЛЁННОЙ ЖИЗНЬЮ. ЛЮБВИ С ПОСЕТИТЕЛЯМИ КЛУБА НЕ БЫЛО ИЗ-ЗА ГОЛОСА ПРАКТИЧЕСКИ. НО Я ПРОСТО ЖИЛ СРЕДНЕ. ИЗ ЭТОГО МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЙ ВЫВОД. А ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ В ЖИЗНИ? ЛЮБВИ К ЛЮДЯМ НЕ БЫЛО. НО ПРЕДСТАВИМ, ЧТО ЛЮДИ В СОСТОЯНИИ СМЕРТИ. ЕСТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС ИХ СОБИРАТЬ. ВОТ И ВСЁ. ТО ЕСТЬ Я ЖИЛ СРЕДНЕЙ ПРИЗЕМЛЁННОЙ ЖИЗНЬЮ. (!!!) * КОЕ-ЧТО ЕСТЬ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ. ЕСЛИ ЛЮДИ НЕ ХОДЯТ НА КЛУБ, ТО ПРИРОДА ИХ НАТУРАЛЬНАЯ. МОЖЕТ БЫТЬ, ЕСЛИ БЫ ЛЮДИ ВООБЩЕ НЕ ХОДИЛИ, ТО СМЫСЛА БЫ НЕ БЫЛО, ХОТЯ ВСЁ РАВНО. НО ОНИ НЕ СОВСЕМ НЕ ХОДЯТ, ЧТО АБСОЛЮТНО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ТОМ, ЧТО ПРИРОДА ИХ НАТУРАЛЬНАЯ. (!!!) * Я ПРОВЁЛ ЖИЗНЬ СРЕДНЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ. Я СТРЕМИЛСЯ СОБИРАТЬ ЛЮДЕЙ, НО ЭТОМУ БЫЛИ РАЗЛИЧНЫЕ ПОМЕХИ. ЗА 35+35 ЛЕТ У МЕНЯ БЫЛИ ПЕРИОД ВОССТАНОВЛЕНИЯ С 2009- . НО ПРОСТО КОЕ-ЧТО ЗА 35+35 ЛЕТ. А ОСТАЛЬНОЕ БЫЛО СРЕДНИМ СУЩЕСТВОВАНИЕМ. С 2009 ГОДА Я ПОЧУВСТВОВАЛ КОМПЛЕКТ: СРЕДНЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ 2003-2008 + ХОРОШИЕ НЕСКОЛЬКО ПОЗДНИЕ ГОДЫ С 2009- . * КОНЕЧНО ЕСТЬ ПРОСТО ПРИНЦИП СУЩЕСТВОВАНИЯ. ЛЮДИ, ПО ПРИНЦИПУ, СОВЕРШЕННО НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ТОМУ, ЧТО ОНИ СОБИРАЮТСЯ. * СМОТРЕТЬ НАДО ПО ПРИРОДНОЙ ВОСТРЕБОВАННОСТИ ЛЮДЕЙ СОБИРАТЬСЯ. ТОГДА ГДЕ КРИТЕРИЙ, ЧТО ЧЕГО-ТО НЕТ, ДАЖЕ ПРИ НЕ СОБИРАНИИ ЛЮДЕЙ. ИМЕЕТСЯ В ВИДУ ФАКТ, ЧТО ЛЮДИ ЖИВУТ В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ ВМЕСТЕ С ТОБОЙ, И У НИХ ПРИРОДНАЯ ВОСТРЕБОВАННОСТЬ СОБИРАТЬСЯ.
*
*
*
( канон 1 ) В ЧЁМ СМЫСЛ ЖИЗНИ СОГЛАСНО УСЛОВИЯ.

Смысл жизни собирать людей. Человек счастлив.
Таковое возможно. * Человек по материальной статистике может поскользнуться. То есть существование нейтрально, нет Бога вмешивающегося, всё происходит по нейтральному закону физики.
Существует человек, который прожил жизнь просто прекрасно.
В общем смысле, человек дошёл до цивилизации из праха. Человек произошёл из обезъяны. То есть наше исходное – обезьяна. Есть правостороннее, но жизнь на земле материальна и средня(яя). Повторяю, ничего не получается само, правостороннее это техническая возможность, а так существование это нейтральная материя. То есть, что возможно – это среднее состояние смерти.
*
*
*
( канон 1 ) ( ОИПП ) \/\/ 105000 НАСТРОЙКА В НЕГАТИВНОЙ СИТУАЦИИ
*
*
*
• СВЕРХГЕНИАЛЬНЫЙ ДОВОД:

\/\/ Я ВСЁ МОГУ: И ЖИТЬ СЧАСТЛИВО МОГУ, И ЖИТЬ НЕСЧАСТЛИВО МОГУ.

ЕСЛИ РАДОСТИ И НЕРАДОСТИ ЖИЗНИ В ЕСТЕСТВЕННОЙ ДОЗИРОВКЕ. ТЫ ПРОСТО ПОДЧЁРКИВАЕШЬ СЕБЕ ЦЕНУ.
НО ЭТО ТОЛЬКО ЕСЛИ ЖИЗНЬ ИДЁТ ОЧЕНЬ РАВНОМЕРНО.
А ЕСЛИ ЖИЗНЬ ИДЁТ НЕРАВНОМЕРНО. ТО ДОВОД ДОВОДОМ, НО ОН НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЕН В ТАКОЙ СИТУАЦИИ.
\/\/ ЗАЛОЖЕНО ЛИ ИСКУССТВО В ПРИРОДЕ? ЗАЛОЖЕН БОЛЬШОЙ ПОТЕНЦИАЛ ИСКУССТВА. МОЖНО ТВОРЧЕСТВОМ СЧАСТЛИВО СОЗДАВАТЬ БОЛЬШИЕ ПОСТРОЕНИЯ.
( \/\/ПОГИБАЕШЬ. НО ЗАЛОЖЕНА ЛИ ГИБЕЛЬ В ПРИРОДЕ? ЗАЛОЖЕНА. )
Потенциал прекрасного большой заложен в природе. Я инвалид. Зарплата у меня небольшая. Но это нормальная зарплата для инвалида. А другие получают элементарно 5 млн.
*
*
*
( канон 1 ) 105500 Карта очерёдности выступлений

Если двое решили собраться пообщаться. То если один говорит, то второй молчит. Или оба говорят. Поэтому для начала по крайней мере надо тянуть карту очерёдности. Это уже лучше. Потому что иначе, или двое будут говорить одновременно, или ты должен во всех случаях выступать последним. Но всё равно, или пан или пропал. Однако ещё лучше перемешивать карту очерёдности. Я первый, потом два раза он, потом два раза я, и т. д. по два раза. Он первый, потом два раза я, потом два раза он, и т. д. по два раза.
*
*
*
( канон 1 ) \/\/ ЖИЗНЬ.

Суть в том, что независимо от того, что сила не нужна для осуществления сознания. - Жить как-то надо. Жить надо в общем, прямолинейно, описательного просчёта как жить - нет.
Надо учитывать и то, что человек не машина. В технике он мало что представляет.
Надо уделять место не технике просчитыванию, что нам не удаётся. А простому рывку. * Это и есть единственная движущая сила – интуиция.

Без голоса. Надо просто быть в сознании. Это не так сложно. Сознания может и не быть. Поэтому надо включать воздушное сознание. Здесь нет отличительной техники: то было не сознание, а вот таким образом стало сознание. Просто включаем сознание.

Нет никакой настройки именно С ГОЛОСОМ, почему я молчу, а голос говорит. Надо ничего не делать с голосом.
Надо молчание и немного шевелиться, «говорить: у».
Спокойное счастье, хочется собирать людей.

С голосом какая настройка. Простота это невысокий уровень любви.
Нет никакой настройки, почему я молчу, а голос говорит, потому что не может быть никакой настройки, почему я молчу, а голос говорит.
С голосом нет настройки, иррационально без настройки надо быть счастливым.

Как для больного голосом. Не знаю полностью - каков смысл для здорового. А мой смысл жизни: надо жить из расчёта того, что некуда податься. У здорового к этому – ещё есть самоудовлетворение.
Мой жизнизм с голосом в. Простоте. И счастьи. Счастье не должно противоречить простоте. Всегда должна быть простота. Но надо и счастье, наряду с простотой.
* Можно предоставить этот никому не нужный отчёт не-настроек. Но всё равно, это не значит, что я умею практиковать технику неизвестность.
* Я НЕ ЗНАЮ, КАК Я ЖИВУ С ГОЛОСОМ. Практикуется техника неизвестность.
* Здесь представлены не-настройки. Но с голосом такова ситуация, что жить надо без не-настроек.
* Я молчу, а голос говорит. Я должен ничего не делать с тем, что голос говорит, а в этом и состоит болезнь. И должен развивать своё нахождение на месте.
* Надо и счастье и простота. С голосом тяжело быть счастливым, поэтому надо простота. Но наряду с простотой - надо и счастье.
*
*
*
( канон 1 ) 110100 Сознание само по себе есть. Вот и надо жить им.
*
Сознание, само по себе, есть. Вот и надо жить им.
*
*
*
( канон 1 ) 115000 Наслаждение

Есть счастье. Чем больше все наслаждаются, тем больше все наслаждаются. * Чем больше звезда наслаждается, тем больше она свята. Не будешь наслаждаться – не будет и святости. А святость важна. * Когда надо – надо. Остаётся только покаяться. Но лучше не каятся, потому что возможна катастрофа.
Гений конструктивен и основан на счастьи. Чем больше счастья, тем больше гениальности. Есть течение, считающие это важным.
*
*
*
( канон 1 ) 120000 Регулирование деятельности деприванта хх

• В одном из параграфов написано: Природа людей это природа людей, люди хорошие по природе. Деприванту не надо вам причинять вред по природе. Это главное. * Хотя, я не говорю. Деятельность деприванта всячески плоха. Голос пытается доказать антиматерию: что в таком случае и деятельность деприванта оправдана. * Само собой разумеется, деятельность деприванта никогда крайне не оправдана, это во всех случаях ясно с доводами и без доводов. Возьмём хотя бы довод, что. Делающий антиматерию, тут главное суть, и делает в корне непотребство, и ему это не очень вредит. Мы говорим о том, что если депривант делает что-то с вами. То это - можно смягчить знанием, что деприванту не надо вам причинять вред по природе.
• Подразумевается регулирование деятельности деприванта. Депривант нарушает закон. Но сам закон нейтрален. Деятельность деприванта могла бы быть регулируема. Скажем, на моём Клубе существует пропускная система: сюда люди приходят общаться по хорошему, оставляя за пределами бытовую дрязгу. Если кто-то нарушает закон, я имею право, вопрос осуществлю ли я это право, но я естественно имею право, поставить ультиматум деприванту. То есть депривант вероломно нарушает существующий закон, во-первых он не должен его нарушать, во-вторых подразумевается функция чтобы поставить его на место, тогда даже при усилии со стороны деприванта его ставим на место. Скажем пропускная система на Клубе, милиция, функция игнорирование на сайтах. То есть депривант слеп, он нарушает закон, пока его не накажут. ПРИ УСЛОВИИ ЗНАНИЯ ЧТО ЕГО НАКАЖУТ, ДЕПРИВАНТ БЫ НЕ ЗАХОТЕЛ БЫ ИМЕТЬ НАКАЗАНИЕ И НЕ НАРУШАЛ БЫ ЗАКОН. * Повторяюсь, принцип подразумевает право праведного на наказание деятельности деприванта, депривант лишь не честно нарушает закон. Если его ставили на место, он бы не нарушал закон. Деятельность деприванта есть ошибка которая есть ошибка. Просто она не честно может действовать. Но по честному праведность имеет право считать деятельность деприванта ошибкой, которая есть ошибка.
С 37 ЛЕТ
*
*
*
( канон 1 ) 130000 Многочисленные выступления
*
ВЫСТУПЛЕНИЕ ЧИТАЕШЬ МНОГО РАЗ. БЕЗ ПУТАНИЦЫ. ЧИТАЕШЬ МНОГО РАЗ – ЭТО ЖИЗНЬ. А ВЫСТУПЛЕНИЕ, БАНАЛЬНО, ЗАПИСАННОЕ НА БУМАГЕ – ОДНО. ОСТАЛОСЬ ТОЛЬКО ЗАПИСАТЬ НА БУМАГЕ КАК ЧИТАЕШЬ МНОГО РАЗ, НО ТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЧИТАЕШЬ МНОГО РАЗ, ПРИЧЁМ ТУТ БАНАЛЬНАЯ БУМАГА. ЕСТЬ ФАКТ. (!!!) * В ПРИНЦИПЕ, ДОСТАТОЧНО ОДНОГО: ЗАПИСАТЬ ЖИЗНЬ, И ЧИТАТЬ ЭТО ДВА РАЗА. ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС: ТАК СКАЗАТЬ. В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ ТЫ ЧИТАЕШЬ ДВА РАЗА. НО МОЖНО ЛИ ПРОВОЗГЛАСИТЬ, ЧТО ПЕРВАЯ ЗАПИСЬ: ЖИЗНЬ – ЭТО ВЫДАЮЩЕЕСЯ ОТКРЫТИЕ?
Всю жизнь приходят однотипные мысли. Книга с записью этих мыслей не практична. Я пришёл к тому, что издаёшь вот такой параграф: что мысли будут приходить и в будущем, надо взять половину от тех, половину от старых, один раз опубликовать этот параграф, и не записывать однотипные мысли.
\/\/ ВЕРНЕЕ, ЗАПИСЫВАТЬ ВСЕ ОДНОТИПНЫЕ МЫСЛИ ХОТЕЛОСЬ БЫ. НО И ЭТО МАЛО ДАЁТ. ХОТЕЛОСЬ БЫ ЕЩЁ БОЛЬШЕ. ( СКОЛЬКО Я СЕЙЧАС НИ БУДУ ЗАПИСЫВАТЬ ЕЩЁ ОДНОТИПНЫЕ МЫСЛИ, И ЭТО МАЛО ЧТО ДАЁТ, НАДО ДУМАТЬ О БОЛЬШЕМ ). ПОСЛЕ 35 ЛЕТ ЗАПИСЫВАТЬ ОДНОТИПНЫЕ МЫСЛИ – ЭТО НОНСЕНС. ЧТО ЭТО ДАЁТ, ХОТЕЛОСЬ БЫ БОЛЬШЕГО, А ЭТО НЕ ДАЁТ ЧЕГО-ТО. ТАК СТОИТ ЛИ ЗАПИСЫВАТЬ. ЛУЧШЕ ЗАПИСАТЬ ОДНУ МЫСЛЬ: ЖЕЛЕЗНАЯ ФЛЕЙТА.
\/\/ ЧТО МНЕ ПИСАТЬ ДАЛЬШЕ?! Такое ощущение, что то же самое, будем реалистами. (!)
ПАРАГРАФ, ЧТО БУДУТ ЕЩЁ ПАРАГРАФЫ.
*
*
* ВЕДЕНИЕ КЛУБА ГЕНИАЛЬНО ЛИ?

ВЕСТИ КЛУБ ВОЗМОЖНО. ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. НО ПОЧЕМУ ЖЕ ТОГДА НЕВОЗМОЖНО? ТО, ЧТО ВОЗМОЖНО - ВСЁ РАВНО ВОЗМОЖНО.
*
*
*
Голос доказал антиматерию: человек это человек, а не два варианта. А теизм считает счастье вещью, выше которой нет. Я то гений и так. Но подразумевается, что я гений в силу того, что постоянно направляю деятельность на «извлечение сахара», то есть собирание людей. Может быть чайник, который подогревают. А может не быть чайника, который подогревают. Чайник, который подогревают – не есть гениальность, это просто выгодно. В ракурсе этого, и считается: нет разницы: есть чайник который подогревают, или нет чайника, который подогревают. Только, чайник, который подогревают есть, благодаря деятельности, направленной на собирание людей. Таковая деятельность, как печатание денег, гениально ли это?, нет, но деньги напечатаны. Деятельность имеет место, есть возможность деятельности, и результат. Но общефилософски, гениально ли это? – это скорее выгодно, а не столько гениально.
*
*
*
Скажем, человек - способен ли два варианта? Холодно технически – нет. Но человек ограничен ли? Нет я присягаю гениальности. ( Я хочу делать добро, а не зло. )
*
*
*
Любой человек, тем более ведущий клуба – счастлив, гений, ведущий клуба. Голос говорит: а не развиться ли к лучшему. Нет. Любой человек, тек более ведущий клуба – счастлив, гений, ведущий клуба.
*
*
*
Человек ведёт клуб. Человек или спит. Или ведёт клуб. Собирание людей, как сахар. Оно не сложно. Но человек делает это, собирает людей. Ведение клуба это полностью свет. Не имеет смысла сравнивать человека светлого со спящим человеком. Я есть свет, я не собираюсь переквалифицироваться в спящего человека, свет имеет свои тотальные достоинства как свет.
Смысл ведения клуба – больше наслаждаться. Надо уметь наслаждаться. Один наслаждается, а другой не наслаждается. Делай наслаждение, делай.
Ведущего можно сравнить с любым человеком. Все люди счастливы. Голос считает то, что все люди счастливы – среднестатистической реальностью, призывая её к большему. Но счастье это и высшая реальность, а не только среднестатистическая.
Двух вариантов может быть и нет, но один человек спит, а другой собирает людей, это как сахар, он делает это цивилизованно, и живёт как свет.
Жизнь моя посвящена информации, сколько людей я собрал, сколько часов в день я занимался информацией по вопросам. Вопросы не очень сложные: что такое жизнь? – это большое счастье, работать на работе или спать? – спать нелегко, но и работать на работе нелегко, сколько я дел записываю и выполняю: купил клей подклеил документ, обратился в суд за зарплатой, удалил зуб, купил бесконечное количество ручек, купил вторые ножницы, купил тетрадь для записи дел, сходил за бесплатной газетой в службу занятости, получил талоны на питание, пишу книгу, общаюсь в Интернет, мне позвонил Танюкевич мы организовали Федерацию клубов сделал Танюкевичу три сайта помимо того который у него есть он размещает мой материал на своём сате я его материал на своём сайте, переустановил Виндоуз на компьютере сам научился это делать, изучил новый план счетов по работе, работаю на работе, надо заряжать сотовый, дверь сломалась надо починить дверь, розетки сломались надо починить розетки, купил 5 будильников, купил трусы, покупаю вату в уши, и ещё у меня голос, купил папку для бумаг, сделал несколько фотографий для этого пришлось почистить флэш, и с таким количеством дел у меня хоть я специально и не занимаюсь двумя вариантами но и двух вариантные знания нималые не столько из-за практики двух вариантов сколько из-за ведения клуба количества дел, платки купил, сходил к терапевту, хожу к психиатру каждые 20 дней, и т. д.
*
*
*
140000 Возможна ли гениальность, имеет ли ген смысл
*
*
*
Возможна ли гениальность?
Гениальность всегда направлена на оптимальное наслаждение.
Гениальность подразумевает двухвариантное произведение.
Возможна ли гениальность, направленная на оптимальное наслаждение, и поощряемая без двухвариантного напряжения?
Возможна.
Два варианта нецелесообразны. Но в чём-то гениальность состоит? Значит она в этом состоит и без двух вариантов.
ЧЕЛОВЕК ВЕДЁТ КЛУБ, ЭТО ОТЛИЧИТЕЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ, И ЗА НЕГО ПОЛУЧАЕТ ПООЩРЕНИЕ. Под гением в социальной парадигме подразумевается действие, направленное на оптимальное наслаждение. Такое действие отличает одного человека от другого человека. И он поощряем оптимальным наслаждением. Скажем, спать не есть оптимальное наслаждение, а сходить в Интернет пообщаться есть оптимальное наслаждение, или, наоборот, не знающий жизни работает на заводе, а знающий жизнь работает в Аспирантуре Философии, он занимается смысловым занятием в силу своей способности, а работающий на заводе – нет.
Даже два варианта человек может писать, и это будет отличительное действие, за которое ему положено поощрение.
*
*
*
145000 Гений это не гений
*
*
*
Гений это не гений, не так ему и сложно. Но это незначительно. По сравнению с обывателем, гений проводит клуб.
*
*
*
*
*
*
ПРОЧЕЕ.
*
*
*
Зачем такую ценность губит голос.
*
*
*
Я могу оптимально наслаждаться ( мною должна быть написана информация клуба ) я собрал 20 человек, зачем такую ценность губит голос?
Счастье – это состояние души.
*
*
*
Конструктивность
*
*
*
Если человек не двухвариантен, это не значит что важно его обзывать. Отнюдь не важно обзывать человека. Во всех случаях, известно, что надо конструктивно учить его.
*
*
*
Могло быть первое собрание сочинений
*
*
*
В чём информация жизни – я определил.
Кстати, с таким же успехом, могло быть моё первое собрание сочинений о двух вариантах. В корне ничего не меняется. Сказать: мы не можем знать два варианта. А если я и практиковал два варианта. В корне, что-нибудь прибавляется? Если надо достаточное, то та же суть содержится в двух вариантах.
Я прогнал защиту двух вариантов, но это тяжело, так что какие ещё размышления? Заниматься спортом, а потом размышлять, зачем я занимался спортом? Действительно, зачем я занимался спортом? Такой вопрос бессмысленен.
Первое собрание сочинений я издам отдельным томом. Только сначала придётся издать Контемплационку. Потом все приложения. Потом первое собрание сочинений.
Мне просто не повезло. Голос заставил меня разбираться, истинны ли два варианта. Другое дело, если бы я спокойно ничего не делал, и двумя вариантами не очень занимался, и не разбирался, истинны ли они.
*
*
*
ДВА ВАРИАНТА В ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ С ОДНИМ ВАРИАНТОМ.

Смысл жизни в одном варианте, а не в двух. Два варианта – это зажраться. А один вариант это очень трудно.
С др. ст. смысл жизни не в одном варианте, а в двух. Один вариант делать легко, а два варианта тяжелее.
*
ИСТИНА В ОДНОМ: ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО ПРАКТИКОВАТЬ.
Жил жизнью. Говорят: да, ну и что? Позанимался напряжением двумя вариантами, говорят: ты выше целого.
*
НА САМОМ ДЕЛЕ ИСТИНА В СЕРЕДИНЕ: ЖИЗНЬ НЕ ДВА ВАРИАНТА, И НЕ СОН.
Чем два сундука с золотом, которые тебе не нужны – лучше один сундук с золотом, который тебе нужен.
*
НА САМОМ ДЕЛЕ ИСТИНА В СЕРЕДИНЕ: ЖИЗНЬ НЕ ДВА ВАРИАНТА, И НЕ СОН.
Скушать две конфеты – это не такой уж аскетизм, как считает голос. Я оптимист. Голос считает два варианта аскетичными, а спать – выгодным. Я же считаю два варианта выгодными, а спать – аскетизмом.