Симптомы и источники.

Симптомы и источники.

Весьма расхожее и - уверенно себя с некоторых пор ставящее - рассуждение (обвинение): "Вы лечите симптомы, а не источник болезни" всегда вызывало у меня неосознанное интуитивное противодействие...
Попробую изложить свои контрдоводы.

1. "Необходимо лечить источник болезни".
Возможно, это и необходимо.
Но сначала надо знать, что именно является этим источником. А также - можно ли его вылечить. И вообще, имеет ли смысл его трогать.
1а. Во многих случаях врачебная практика удовлетворяется формулой 1. как таковой, не затрудняя себя особенно поиском этого источника. Ведь главное - отказ от лечения симптомов, а это уже не шаг ли вперёд?
2а. Впрочем, данный вариант - не самый худший . Говорят: берегись дураков, а пуще - умных... Врач, действительно решивший во что бы то ни стало найти такой источник, обязательно найдёт его. И умный, но излишне уверенный в своём уме врач нанесёт значительно больший вред, нежели невежда. Ведь его знание всё равно не будет достаточно полным, чтобы на этом основании делать уверенные выводы. А ведь он будет их делать - и действовать им соответственно.

2. Новые и новейшие концепции в медицине (а также накопленный тысячетилетиями опыт целительства) говорит о "системности" основных заболеваний. В лучшем случае вторичные проявления (то, что человек воспринимает как "симптоматику") болезни вызывают новый круг разнообразных болезненных явлений и так или иначе действуют на её первоисточник. В худшем же (ли?) и - видимо - основном у заболевания вообще нет определённого источника. Болезнь представляет собой этакий клубок запутанных ниток, (как говорят в физике, "странный аттрактор"), в нём нет ни начала ни конца или же - если угодно соответствие с диалектикой - много начал, которые одновременно являются и концами тоже. Что же лечить здесь в качестве "первоисточника"?

3. Вредно лечить симптомы (точнее - стараться избавться от них).
Как общее положение сомнительно. Иногда, наверное вредно (можно привести случаи и причины), иногда - и чаще - этот метод по крайней мере не приносит ущерба. А вот насчёт его пользы есть много соображений. Почему проявление болезни, которое нам наиболее видимо и наиболее доступно нашему пониманию мы называем "поверхностными симптомами"?. Это, в конце концов снова самомнение, хотя и в некотором смысле "наоборот". Мы не можем с достоверностью знать, ЧТО именно - поверхносто, а что в нашем организме - глубинно, особенно если дело идёт об упомянутых выше системных болезнях. Скорее надо видеть в симптомах не "верхушку айсберга", а часть огромного тела Каа, которое он своими кольцами, показывающимися на миг из воды, демонстрирует изумлённому Маугли. Все они - части целого, хотя и только его части. Излишнее упование на оздоровление частей безусловно вредно, но, с другой стороны, именно ЗДЕСЬ возможен самый лучший (или сравнительно лучший) контроль и, главное, - показания к соответствующему (тоже - сравнительно) ситуации действию.

Лечение симптомов (точнее - стремление избавиться от них) - наиболее естественная реакция организма на болезнь и по-моему не следует забывать этот факт, во многом основывающийся на инстинктивном внутреннем знании.

4. И под конец. Не дай бог, не в меру ретивый врач действительно каким-то неведомым образом доберётся до источника болезни. Залечит вусмерть...