Публика - Дура

Публика - дура.

Я уже говорил, что Марк Исаевич боготворил Высоцкого. Вообще-то, он любил поэзию вообще и, по молодости лет, зачастую декламировал произведения Тютчева, Фета, Блока, Есенина и даже Маяковского, которого особенно не жаловал за его «рваный» слог, но уважал за некоторые меткие, емкие, фразы. С легкой руки Марка Исаевича в мою память навсегда врезалась строка Маяковского из комедии «Клоп»: «пьяные республику зазря спалят», к которой он всегда добавлял трагическим шепотом: «только трезвые могут сделать это умышленно, поэтому нас и поят». Но годы шли и Марк Исаевич заметил, что его никто не слушает. Разочаровавшись, он перестал читать стихи прилюдно, делая исключение только для избранных, сердечных, друзей, к числу которых относился и я.

А Высоцкий был его «пунктиком», если так можно выразиться про Марка Исаевича. Он собирал все его записи, тексты, фотографии - все-все-все, что, так или иначе, хоть каким-либо образом, было связано с Высоцким. И, вечерами (в те годы он еще не вязал береты), частенько слушал, неизвестно по какому разу, его записи.

И вот, в один такой вечер, мне выпало, вместе с ним, прослушивать концерт Высоцкого в каком-то ДК, где артист отвечает на вопросы слушателей. Неожиданно, после слов: «меня часто спрашивают, работал ли я водителем, шахтером...», Марк Исаевич неожиданно выключил магнитофон. Щелчок отскочившей кнопки громом отозвался у меня в ушах.

Что это? Почему?

Видимо, я так поглядел на него, что он решил, тотчас же, меня успокоить.

- Не волнуйтесь, Володя, - Мне не надоело слушать, да и вас я не хочу лишать удовольствия. Но это очень интересное место! И, поскольку, мы слушали эту запись неоднократно, я позволю себе немного по этому поводу поразглагольствовать.

- Вдумайтесь в ситуацию - слушатели не то, что не могут понять, а даже не могут поверить в то, что Артисту (с большой буквы, конечно) для того, чтобы описать ощущения и чувства полярника, боксера, или шахтера, не нужно самому им быть.

- А почему?

Я замялся, не зная, что ответить, а потом, как-то, само собой, всплыло в памяти: «Публика-дура». Это я и произнес.

Марк Исаевич ухмыльнулся.

- У меня есть старый приятель, малозначащий актер, полжизни не выходящий из запоя. Вот он говорит именно так. А я его спрашиваю: «В чем ее дурость?» На что он толком ничего сказать не может. Мнется, катает во рту слова. Единственно, на что его хватает - вымолвить: «Не понимает она нас». А я его, опять, спрашиваю: «А почему не понимает?» На это он ответа не знает и рубит: «Потому, что - дура».

- А вы, Володя, можете ответить на этот вопрос?

Я замялся так, что покраснел. Ничего, кроме: «Дура» в голову не приходило.

- А ты, Алла? - продолжил Марк Исаевич.

- Ой, папа, ты вечно мне такие вопросы задаешь - не женские! Я ведь, кроме того, что твоя дочь, вообще-то, женщина - мне чего-нибудь попроще. Приземленнее. О прическах, одежде и косметике. А такое - не моего уровня!

- Вот-вот, именно - уровня! - заулыбашись, сказал Марк Исаевич.

- Публика и Творец стоят на разных уровнях, я не буду мутить воду - кто выше, кто ниже - тут нет таких понятий. Нельзя сравнивать несравнимое. Кто лучше, кто выше - кошка или собака? Глупо? Конечно глупо! А уж сравнивать дельфина с орлом - полный идиотизм. У каждого из них свое предназначение, ибо, как заметил Козьма Прутков: «Нельзя объять необъятное» и одно существо не может быть во всех ипостасях. Кому-то летать, кому-то ползать, Но - ни то, ни другое - не постыдно!

Он, с улыбкою, продолжил. - Слесарей-гинекологов не существует, а, если они и есть, то никчемны, и как слесари, и как гинекологи. Давайте скажем так - Публика и Творцы это разные виды. Поэтому понять друг друга не могут и, как это не прискорбно, никогда не смогут. Если ты чего-то не умеешь, не знаешь, то и не можешь себе этого представить. Вспомните старые фантастические романы - Уэллс, Чапек - они подавали будущее, усложненным, улучшенным настоящим. Самый лучший пример «Из пушки на Луну». Хотя, на самом деле, на Луну полетело не ядро, а сама пушка.

- Так вот, если ты сам не можешь фантазировать, не можешь вникнуть в духовный мир другого человека, то тебе невозможно понять, что на это способен кто-то другой. Это барьер, через который не перескочить. Так же, как, слепцу от рождения не дано вообразить себе Солнце, точно также простому человеку трудно поверить в то, что кто-то, бросив беглый взгляд, может сказать об увиденном столько, будто бы изучал его долгое время.

А в недоумении смотрел на Марка Исаевича, пытаясь уложить в памяти все, что сейчас от него услышал. Его взгляд на публику резко отличался от всего того, что мне приходилось раннее читать.

- К слову! - продолжил Марк Исаевич - Вот мы с вами говорим «простой человек», а что вы вкладываете в это понятие? Володя! Отвечайте!

Мое недоумение было настолько велика, что я даже не сразу понял, что этот вопрос относится ко мне. А когда понял, то не смог сказать ничего внятного, ибо не знал на него ответа. Издать какие-то бессвязные звуки, поболтать руками, помотать головой - вот и все, на что меня хватило. Но в голове пронеслось - опять эти «детские вопросы» на которые нет ответа. «Простой человек» - вроде постоянно употребляешь, душой понимаешь, а описать словами - ни в какую! Это-то я и высказал Марку Исаевичу.

- Об этом мы с вами поговорим чуть позже. А сейчас, все же, ответьте - что такое в вашем понимании «простой человек»?

- Я, пас! - ответил я, покерно, зная пристрастие Марка Исаевича к карточным играм.

- Ну, коли пас, то постараюсь объяснить. «Простой человек», как следует из названия, человек, для которого, и у которого, все просто, человек, не усложняющий себе жизнь раздумьями и размышлениями. Он смотрит на мир простым взглядом, скользя по поверхности и не заглядывает вовнутрь. Сейчас появился новый певец (я не люблю слова «бард», оно мне кажется однокоренным со словом «бардак»1) - Александр Дольский, продолжающий славную традицию Визбора и Окуджавы. Так вот, в одной его песне я услышал фразу - «не думал над тем, что не ясно» - вот лучшее описание сущности простого человека. Воспринимать все так, как оно есть, не усложняя, не задумываясь о сущности увиденного.

Упало дерево - и упало. Значит так и должно быть. И все. Кто-то будет думать, рассуждать - что стало тому причиной, на что это может повлиять. А простой человек - фиксирует факт и все.

Подводя итог, скажу, что простой человек это - фиксатор, фотоаппарат, кинокамера, магнитофон, воспринимающий окружающее таким, какое оно есть. Не простой, - анализатор, бинокль, микроскоп, рентгеновский аппарат, пытающийся понять, что он видит.

Простой человек априори не способен к фантазии - она ему не нужна. Она будет мешать фиксировать увиденное, отвлекать его. Смотрит он на дерево - все просто - видит дерево - ствол, крона, листья, может быть корни, в конце концов - и все. Другому покажется, что крона, например, своей формой напоминает человеческий профиль, а кора, складками, выложила мордочку некого животного. А почему? Да потому, что для него видимое - объект изучения.

Я хмыкнул и произнес - А ведь и взаправду...

Марк Исаевич помедлил... прошло несколько секунд и он продолжил:

- У меня на предприятии рабочие говорят «Коль пошла такая пьянка - режь последний огурец». Раз мы с вами разобрались с простым, давайте разберемся со сложным. Так вот, я хочу задать вам последний огурец, то есть вопрос - Кто такой умный? Что это значит?

Я, уже порядком устав от философствования Марка Исаевича, тут же выпалил:

- Умный - тот, кто знает!

- Знает, что? - парировал Марк Исаевич.

- Ну... знает... все знает... обладает знаниями - замешкался я.

- По математике? Дважды два знает? По русскому? Сабаку с буквой «О» пишет? Или что? Что знает? - засыпал меня вопросами Марк Исаевич.

Мне стало жарко. Я потер шею, провел рукою по голове, будто бы пытаясь расшевелить застывший в ступоре мозг, но в голову ничего иного не приходило. Умный - знает. Это ясно! Но что? И впрямь проблема. Все-то знать невозможно?

Марк Исаевич, заметив мое замешательство, продолжил:

- Вот вы, Володя, правильно сказали - знает. Но, как большинство людей, исходя из этого, перепутали ум со знаниями. Знания - всего лишь материал для ума, своего рода, пища. В древности вряд ли знали Закон Ома или Закон Гука, однако из-за этого не были, поголовно, дураками.

Марк Исаевич, начав с жаром говорить, стормозился, чтобы перевести дух и продолжил:

- Прочтите Книгу Книг - Соломон или Давид умели считать? Об этом не слова! Ну уж высшей математики точно не знали, поскольку ее тогда и в помине не было. Да и физики с химией тоже. Однако все сходятся во мнении, что они были мудры!

Марк Исаевич лукаво бросил на меня взгляд и добавил:

- Кстати! Вот вам еще один вопрос. Чем Ум отличается от Мудрости? Какая разница в этих понятиях?

Тут я, вконец, потерялся.

Умный, мудрый - кто, как, отчего?

В голове свистело. Я запутался окончательно в обрывках мыслей, как в мотке веревки и никак не мог понять за какой конец дергать, чтобы распутать.

- Мудрецы в древности были. - неожиданно для самого себя, неуверенно произнес я.

- Правильно были: Эсхил, Солон, Аристотель... А теперь, по вашему, мудрецов нет? Вымерли... А?

Устав от вопросов Марка Исаевича, как от тяжкой ноши, я уже не чаял, как вывернуться. Уйти бы куда-нибудь. Но неудобно. Хотя бы Алла помогла, но она сидела с загадочной улыбкой, на которую была способна лишь она и Джоконда, не пытаясь освободить меня от пут вопросов своего отца. По-моему, мое бессилие ее веселило.

Внимательно посмотрев на меня, Марк Исаевич продолжил - Все, прекращаю вас мучить. От вашего умственного напряжения мне самому становится тяжело. Я устал...

Итак, все очень просто, вы правильно сказали - умный знает.

Но что?

Отвечаю - связь между причиной и следствием.

А разница между мудрым и умным заключается в оперировании этими связями.

Умный - зная следствие, найдет причину, как Шерлок Холмс, находил преступника, по уже свершенному преступлению. Вот смотрит умный на огонь и, чтобы найти его причину, придумывает флогистон, потом кислород и не исключено, что когда-нибудь найдет, что-то иное, ведь процесс познания бесконечен.

Мудрый - по причине, сообщит вам следствие. То, которое еще не произошло. Как древняя Кассандра предсказывала будущее. Это более сложный процесс, поэтому мудрых намного меньше. Даже в быту - как часто мы говорим про кого-то - он умный человек. А про кого вы бы сказали - Мудрец?

- Про вас, Марк Исаевич...

- О, низкий подхалим! Идите, отдыхайте...



1 Я не лингвист, но мне кажется Марк Исаевич был где-то прав. Ведь «бардак» по сути - шумное, беспорядочное, место, кабак. В такие заведения всегда приглашали певцов, а барды древности, уверен, горланили ничуть не тише, чем Beatles и Rolling Stones