«ЛОХМАТЫЙ ДРУГ» ПЫТАЕТСЯ ХИТРИТЬ

Тема литературного конкурса «Лохматый друг» меня привлекала давно. Писать о животных, о зоозащите и экологическом воспитании приятно, если любишь природу. Организаторами были Московское общество испытателей природы, Чеховская группа волонтёров «Зоомилосердие» и Администрация сайта «Лохматый друг».

Я заполнил анкету, подготовил стихотворение и отправил по указанному адресу.

Подведения итогов пришлось ждать долго. Объявили, что имена победителей обнародуют не позднее 15.05.2016 года. Однако окончательные результаты опубликовали только 3 августа.

Решение жюри мне тоже не понравилось. В моей номинации "Проблемы зоозащиты в России" почему-то оказалось только одно призовое место, которое отдали Судаковой Ольге. Выглядело странным то, что не нашлись другие претенденты. Я прочитал рукопись Судаковой "Я – горихвостка". Даю текст, чтобы люди, хотя бы немного сведущие в поэзии, могли представить себе предмет обсуждения.

Я – маленькая птичка горихвостка,
И, прилетая каждую весну,
Люблю всем сердцем каждую березку
И каждую проталинку в лесу.

Люблю я звуки шума городского
И парков городских густую тень.
Я не боюсь присутствия людского,
Живу вблизи окрестных деревень.

Людей прошу о малом: быть немного
Внимательней к природе и добрей.
Еще, что очень важно, постоянно
Учите доброте своих детей.

Тогда я буду прилетать, как прежде,
И песни петь близ вашего жилья.
Я не питаю призрачной надежды,
Я знаю – вы услышите меня.

ЯЗЫК

«Люблю я ЗВУКИ ШУМА городского и парков городских густую тень.
Шум – это и есть звук, то есть тавтология (неоправданный повтор)».

«Люблю я звуки шума ГОРОДСКОГО и парков ГОРОДСКИХ густую тень».
Неоправданный повтор слова.

СТИЛЬ

«Тогда Я буду прилетать, как прежде, и песни петь близ вашего жилья. Я не питаю призрачной надежды, Я знаю – вы услышите меня».
Злоупотребление местоимениями.

«Людей прошу о малом: быть немного внимательней к природе и добрей. Еще, что очень важно, постоянно учите доброте своих детей».
Непонятно, почему птичка призывает людей к доброте. Ничего плохого они ей не сделали.

КОМПОЗИЦИЯ

«Людей прошу о малом: быть немного внимательней к природе и добрей. Еще, что очень важно, постоянно учите доброте своих детей».
Второе предложение лишнее: о необходимости добра-то уже сказано.

Чтобы читатели могли сравнивать, привожу свое произведение.

ПРОЩАНИЕ БОБРА

Двуногие! Не повезло…
Теперь сосну не грызть.
Хотят убить меня за то,
Что я слегка пушист.

Неужто станет им теплей,
Когда прольется кровь?
А я их принял за друзей,
Спасаться не готов.

Увы, озерная вода,
Ты вряд ли защитишь!
Прощай, мой результат труда, -
Плотина лучше крыш!

Прицел бездушного ружья....
Сейчас нажмут курок.
О Боже, не преступник я!
Палач, постой чуток!

На мой взгляд, "Прощание бобра" ненамного, но по всем параметрам лучше "Горихвостки". Не хочу хвалить свое творение, но в нем больше переносного смысла, больше логики, а эмоциональное воздействие примерно одинаковое в обоих текстах. По качеству рифм, ритма и размера - тоже равенство.

Я послал свой анализ организатору и заявил, что жюри поспешило присудить диплом первой степени Судаковой. Инициаторы конкурса предпочли промолчать и удалить мои комментарии. Такая позиция понятна. Согласно строке Положения «оргкомитет не рецензирует произведения и не вступает с авторами в дискуссию относительно представленных на Конкурс работ», организаторы и жюри могут не исправлять свои ошибки. Однако в том же документе сказано: «При рассмотрении произведений учитываются литературно-художественные достоинства». Получается, жюри это условие проигнорировало. Тогда клятвенное обещание «Оргкомитет обеспечивает справедливость оценки работ» не стоит выеденного яйца.

Я попытался найти список членов жюри. Тщетно! В конкурсном Положении было написано дурацким канцелярским языком: «Состав конкурсной комиссии выкладывается в открытый доступ только после завершения приёма работ во избежание нежелательных контактов конкурсантов с членами жюри». Прием рукописей давно закончился, подведены итоги конкурса, а информация об экспертах - где-то в свободном плавании.

Напоследок упомяну дипломах. Победители, как выяснилось, получили не наградные документы, а некие их фантомы – просто электронные тексты. А теперь представьте себе, что у человека нет принтера. Ему придется заплатить за распечатку, чтобы диплом, как ему полагается, висел в рамке на стене. Выходит странный парадокс: победитель.... платит за награду, которую вручают бесплатно!

Дай, Бог, чтобы эту статью прочитали деятели российской культуры! На сетевых конкурсах давно пора навести порядок, поскольку картина складывается угрожающая. Дилетантских мероприятий становится все больше. Тексты липовых лауреатов попадают в сборники, а сборники - в руки читателей. Плохо написанные книги формируют в людях дурной вкус. Лавину проблем можно остановить, введя закон о литературном языке (единые критерии оценки художественного текста давно разработаны). После этого будет спасено не только новое поколение читателей, но и новое поколение писателей.

Ссылка на итоги конкурса: http://konkurs.lohmatyi-drug.ru/