ЧТО ТАКОЕ ТУРИНСКАЯ ПЛАЩАНИЦА?

Михась Южик

ЧТО ТАКОЕ ТУРИНСКАЯ ПЛАЩАНИЦА?

По вопросу о Туринской Плащанице уже точно выяснено следующее:

1) ткань соответствует ткацкому способу начала первого века в Палестине;
2) раны в запястьях указывают на верный способ распятия (гвозди в запястьях), тогда как в 14 веке (когда Плащаница объявилась) был известен канонический способ, видный на картинах художников – гвозди вбивались в ладони. Это неверно, как выяснилось потом, поскольку такой способ не выдержит тяжести тела;
3) на Плащанице – негативное изображение; только через несколько столетий фотоспособом был получен позитив;
4) облик Христа на Плащанице не соответствует принятому каноническому в 14 веке, а соответствует иконам первых столетий христианства;
5) на Плащанице найдена пыльца растений, соответствующая пыльце растений Иудеи 1 века.
6) криминалисты установили, что искусственным способом (типа рисунка) нанести изображение на ткань было невозможно в 14 веке. Да и сейчас практически невозможно. Это не рисунок, не отпечаток, а изображение, полученное излучением от тела, лучи которого обожгли волосинки в прогрессии, убывающим с расстоянием от ткани;
7) найдены следы монет на глазах распятого, которые соответствуют монетам, изготавливающихся при Понтии Пилате в Иудее;

Лучи, как видно из изображения на Плащанице, шли вертикально, а не во все стороны, потому изображение этому соответствует: образ как бы прошел сквозь ткань – чем дальше расстояние от ткани тела, тем меньше обгорели волоски ткани. О позитиве и негативе в 14 веке не мог никто знать.

Знать ткацкий способ в Иудее 1 века никто в Европе 14 века не мог, чтобы выткать такую ткань; где-то достать образцы 1 века вряд ли было возможно. Археология тогда была не развита, поэтому рисовали Христа распятым на обычном кресте, тогда как впоследствии выяснилось – распинали на Т-образных крестах.

И вот при всем этом радиоуглеродный анализ показал возраст ткани Плащаницы – 14 век, когда она и появилась.

То есть множество пунктов и заключений специалистов, изучающих Плащаницу, – 1 век. А анализ показывает 14 век.

Найдены объяснения старения ткани Плащаницы – попадания на нее углерода проходящих мимо веков, и при пожаре, и при отмывании ее в кипящем льняном масле, которое буквально пропитало ткань и, следовательно, состарило.

На пункты же «за» Плащаницу нет ни одного разумного аргумента в опровержение.

Последующий радиоуглеродный – повторный анализ – вряд ли будет проведен в обозримом будущем, да и нужен ли он, если ткань приняла в себя углерод прошедших веков? Более того: если бы анализ показал, что возраст Плащаницы – 1 век, то вера уже практически не нужна. Ведь всё доказано – историческая личность Христа была и она воскресла, о чем свидетельствует документ – Плащаница. В этом и испытание веры, а оно быть должно обязательно. Но и разум выключить невозможно. Аргументы «за» разума я показал.