24 Хождения В Привратный чертог Аллаха

Содержание:
Часть I. Хождение в классификацию. Стр.
Хождение 1. Падая в Колодец тьмы. 3
Хождение 2. Соловей. Определимость как философская категория. 5
Хождение 3. Водопады и пороги. Связь определимости и становления. 8
Хождение 4. Берега. Неопределимость-неизменность. 10
Хождение 5. Стрельба по мишеням: сущность "вообще"; в т.ч. 12 "классификационная сущность".
Хождение 6. Капли. Выразимость взаимовлияния математическими средствами. 13
Хождение 7. Икона. Образ как выражение вертикального взаимовлияния. 16
Хождение 8. "Иная" логика. Доказательство через ряд образов. Построение образных уровней. Гармоники. 18
Хождение 9. Дух животворящий и Демон-разрушитель. Фантастический мир без вертикальных взаимовлияний. 20
Хождение 10. Судьба как классификационная сущность. 22
Часть II. Хождение в Неизменность.
Хождение 11. Истоки Времени: общий обзор. 24
Хождение 12. Неизменность и изменяемость нематериальности. 26
Хождение 13. "Святое тело закона" Неопределимость как система. 29
Хождение 14. Предматериальность. Мерность предматериальности. Хаос.31
Хождение 15. Работа закона в предматериальности. Направленность. Роль направленности в состоянии Хаоса. 33
Хождение 16. Ненаправленность как философская категория. Физическое выражение ненаправленности. "Великий Скаляр". 36
Хождение 17. "Матрёшка": неопределимое внутри неопределимого. Закон и Скаляр. 38
Хождение 18. Через предматериальность - к миру миров. 41
Хождение 19. Постматериальность. Изменение атрибутов мета-материи с развитием 4+n - мерности. 44
Хождение 20. Цикличность мира. Эманация как один из возможных путей рождения неопределимого. 46
Часть III. Привратный чертог Аллаха.
Хождение 21. Становление неопределимого. 48
Хождение 22. Уровни неопределимого. Поэзия религии. 50
Хождение 23. Феномен пророка. 52
Хождение 24. "Аллах-у акбар". 54



















Хождение 1. Падая в Колодец тьмы

1. Падая в колодец Тьмы, ты слышишь только Время, ещё живущее в тебе.
2."Твоё время кончилось!" – говорят литературные герои. Философский герой скажет: "Твоё время рассредоточилось" – ибо пустыня живёт своей жизнью, а песчинки, уносимые с её поверхности пыльной бурей, – своими.
3. По сути, я – это моё Время. Не затасканный писательский шаблон, но знаменитая физическая сущность – так, к слову сказать, и не "пойманная за хвост" экспериментаторами...
4. Опыт, эксперимент – выявление закономерностей взаимодействия материальных сущностей. Заметим: именно материальных!
5. Материя же составляет основу и для сущностей "классификационных" – вид, род... класс... уровень... Однако, провести эксперимент по выявлению влияния, скажем, рода на вид (или наоборот) вряд ли возможно в практическом плане и "несколько затруднительно" в теоретическом – уж слишком велика доля неопределённости в аргументе, чтобы с доверием отнестись к полученной функциональной зависимости.
6. Взаимовлияние классификационных сущностей или иначе – взаимовлияние систем и их собственных структурных единиц есть "дух животворящий" – нечто трудноопределимое, знание о чём живёт в нас бездоказательно.
7. Но это "трудноопределимое" существует во Времени, поскольку основывается на материальных структурных единицах. Взаимовлияние классификационных сущностей есть процесс, а процесс представляет собой последовательность фундаментальных единичных конструктов четырёхмерного мира, в котором мы с Вами, Читатель, "имеем место быть".
8. Для дальнейших рассуждений о закономерностях этого четырёхмерного мира условимся именовать взаимовлияния, доказуемые опытным путём, "горизонтальными", а взаимовлияния классификационных сущностей, недоказуемые экспериментально, – "вертикальными".
9. "Колодцем Тьмы" назову я эту реальность, живущую в нас наряду с реальностью "света-знания", "света-представления", скрывающей первую от нашего разума.
10. Забудем же об эксперименте как о единственно правильной метОде доказательства! Приведём себе в пример доказательства логические, исключающие материю и время из определяющих условий; а также доказательства математические.
11. Собственно, математика и есть концентрат любой доказуемости. Формула может учитывать, а может и не учитывать время; но закон, ею выраженный, – уже часть неопределимого, поскольку от времени не зависит.
12. Но годятся ли логика и математика для выражения вертикальных закономерностей? Формально – да, поскольку опираются на материальность. Но это должны быть иные логика и математика (существующие приспособлены к к решению задач горизонтальных закономерностей), не связанные не только со временем, но и с мерностью мира вообще.
13."Почему – спросите Вы – наша предполагаемая "иная" логика не должна быть связана с мерностью мира?" "Потому – отвечу я – что она должна одинаково корректно работать не только в четырёх-, но и в трёх- и в пятимерном, и вообще в n-мерном мире. А это и значит, что такая логика не должна определяться мерностью.
14. О каких законах мы будем говорить, имея в виду разноуровневые взаимовлияния? О "превратностях судьбы" – при изучении влияния системы на собственную структурную единицу – для последней. О законах реакции системы на деятельность каждой структурной единицы и всех вместе – при изучении противоположного процесса.
15.Говоря об "иной логике", автор имеет в виду то обстоятельство, что категория времени в языке логики "нашей" присутствует изначально. Его главный посыл "если А, то В" заключает в себе понятие начальности процесса и его следственной стадии. В горизонтальных закономерностях мы пользуемся логической цепочкой "причина – изменение\становление – следствие", причём под причиной понимаем либо "силу", воздействующую на объект, либо "внутреннее развитие" по некоей программе, неизвестно кем, когда и как "заложенной" в основы мироустройства.
16. В любом из этих случаев мы видим активную (воздействующую) и пассивную (воспринимающую) части. Но в самОм этом подходе заключена несообразность, предполагающая наличие двух разных способностей – оказывать и воспринимать воздействие\влияние.
17. Последствием такого положения был бы разрыв обратной ветви взаимозависимости конечного и исходного состояний, зависимости определённого Прошлого от определённого Будущего.
18. В нашей "иной" логике мы будем исходить из положения, что у любого объекта\субъекта наличествует одна неразрывная способность оказывать\воспринимать воздействие, равно как дифференцирование и интегрирование являются одним и тем же процессом, рассмотренным "с разных концов".
19. Хождения наши в Привратный чертог Аллаха будут состоять из трёх частей. В первой из них мы рассмотрим закономерности взаимовлияния классификационных сущностей.
20. Во второй части Хождений мы перейдёт к изучению отношений определимого и неопределимого, то бишь самих законов взаимовлияния.
21. И, наконец, в третьей части автор попробует "нарисовать" собственное представление о Неопределимом – дабы Аллах мог сказать: " Я создал тебя для этого, и ты не обманул моих ожиданий!"
22. Увы – сидя "в четырёх стенах" четырёхмерности, мы ничего не узнаем о том, каковы законы "у соседей" в n-мерных мирах! Как любопытный мальчуган заглядывает в щель в заборе, так и автор Хождений, сгорая от любопытства, попытается углядеть запретное-неизвестное.
23. И даже если желанный "плод" окажется с изъяном – пусть фыркающие гурманы прежде попробуют сами слазить в этот манящий сад! По крайней мере, одним "счастьедобытчиком" станет меньше в самовлюблённом стаде человечества!
24. Да поможет нам Аллах!

Хождение 2. Соловей. Определимость как философская категория.

1. Солнце село. Мрак сгустился. Из ветвей
Загремел, запел, защёлкал соловей.
Льются звуки... И, незримый, надо мной
Божий ангел пролетает в час ночной.
Соловей, не знающий нот, и органист, ноты знающий... Одинаковое воздействие (или влияние?) набора звуков (ага, попробуй "набери"!) на - что?
2. Если на мозг – то в результате воздействия\влияния мозг должен измениться. Было приятно – стало привычно. То же – в противоположном случае.
3. Но мозг не меняется. Что же тогда служит "мишенью" воздействия\влияния этого целенаправленного (поскольку содержит информацию) потока звуков-символов? Символов – потому что роль звука как переносчика информации заканчивается у барабанной перепонки. Далее – по цепочке "нервный импульс-познавательный аппарат-представление-обработка ориентационными доминантами-реакция".
4. Итак, как мы и подозревали, "физика" играет в описанном процессе роль подсобного рабочего, этакого "принеси-подая". Но и символ (см. "Начала мышления") – всего лишь "прораб" на стройке представления. Главным же "конструктором" всех форм массивов символов (т.е. информации) является нечто определимое – основанное на материальном, связанное с материальным – но нематериальное само по себе.
5. "Как так? – спросите Вы – разве нематериальное может быть определимым? Что в нём определять, если его ни потрогать, ни приборами "ущучить" нельзя?"
6. Вот тут-то самое время задаться вопросом: а что такое "определимость" вообще? Что мы имеем в виду, произнося реально или мысленно это слово? Говоря языком философского трактата, что входит в понятие "категория определимости"?
7. А теперь, читатель, будем чрезвычайно осмотрительны и осторожны! Величайшая опасность, поджидающая всякого философа, размышляющего о некоем предмете, – это утеря в мыслительном процессе самого предмета и замена его его наименованием! Таким образом, реалист превращается в номиналиста, философ – в филолога, а философия из представления о мире делается представлением о языке.
8. Первым в "категории определимости" стоит слово "категория". Его мы отнесём к сущностям, имеющим, как и все прочие сущности, только ему свойственный набор атрибутов. В понятие же "определимости" входит наличие у явления некоторой "первообразной" в виде материальной основы, при том, что само явление может быть сколько угодно нематериальным. Другими словами, говоря об определимости, мы говорим о взаимосвязи множества производных с множеством материальных первообразных.
9. Другая опасность, поджидающая философа, – оперирование неопределённостями в качестве первообразных. Неопределённость – это становленческая стадия процесса взаимовлияния материального и нематериального, когда под вопросом и первичные условия, и законы взаимовлияния, и уж тем более – конечный результат.
10. Примеров подобных философских утверждений можно привести множество: от знаменитых "Бог есть Любовь" и "Человек – образ и подобие Бога" до тривиальных определений "блага", "добра" и т.д.
11. Оперирующий неопределённостями философ неизбежно перестаёт возделывать поле философии и переключается на грядки жанров художественно-публицистических или религиозно-воспитательных.
12. Настоящий же исследователь будет исходить из того, что любое взаимовлияние можно описать математическим языком, не прибегая к ухищрениям именований и толкований.
13. Иными словами, появление неопределённости в философской мысли ведёт к гибели философии.
14. Какие же термины нам подходят, чтобы пользоваться ими в рассуждениях об определимости?
15. Поскольку мы обозначили определимость как взаимосвязь множества нематериальных производных с множеством материальных первообразных
– или же взаимосвязь множества систем с
множеством структурных единиц –
то мы не сможем обойтись без таких терминов, как предел, интеграл, степень, уровень, функция и т.д.
16. И лишь пользуясь языком, "чудовищно далёким" от всяческой романтики и возвышенности, мы сможем достаточно близко к истине описать механизм влияния соловьиного пения на романтически настроенного слушателя.
17. Но, читатель, есть ещё один способ обозначения определимости, исходя из её категориальных атрибутов.
18. Кто, например, нам мешает рассматривать определимость как взаимосвязь одной нематериальной сущности с другой нематериальной сущностью? Автор незря употребил слово "обозначение": ведь оно показывает возможность иметь некоторое представление о факте без раскладывания его составляющих по математическим полкам.
19. Этот способ, так же как и математический, известен давно, но учёные мужи, помешанные на "серьёзности", постоянно пренебрегали им в своих "многомудрых" философских рассуждениях.
20. Поэтический образ – вот что служит определимости не хуже математики!
21. Человек, не воспринимающий сути и красоты поэтических образов, не воспримет сути и красоты математики,
22. а уж представить себе функциональную зависимость, связывающую через "как" компоненты сравнения или через тире – компоненты образа ему и вовсе не под силу.
23.Итак, читатель: вот два инструмента, которыми, в числе прочих, мы будем достаточно часто пользоваться при определении взаимовлияний в ходе строительства нашего представления о мироустройстве.
24. Приходит время, когда "в одну телегу впрячь коня и трепетную лань" не только можно, но и необходимо!

Хождение 3. Водопады и пороги. Связь определимости и "становления".

1.Воды нематериального – их течение весьма прихотливо, но зависит от формы и уклона русла – от тех самых первообразных, коими является вся «физика».
2.И так же, как у потока водного, струи взаимовлияний нематериального образуют картину, повторимую при повторимых условиях; а это значит, читатель, что мы с Вами продолжим говорить об определимости.
3. Понаблюдаем за водопадом на небольшой горной речке – не за гигантами, вроде Ниагарского, подавляющими своей мощью всякое иное чувство, кроме восхищённого благоговения, а за скромным работягой, мимо которого пройдут, не повернув головы, пресыщенные туристы.
4. Отвлекаясь постепенно от сверкающего разнообразия, мы увидим сквозь завесу следствий всего три первообразных: определимые – форму русла и свойства воды, и неопределимую – закон тяготения.
5. Очевидно, что главным действующим лицом в этой троице является закон тяготения: не изменяясь сам, он обуславливает изменения в системе «вода-русло».
6. А теперь «обратим лицо свое» к струям незримым, к тому, что мы уже рассматривали в предыдущей главе: к определимому. Но если раньше нас интересовала определимость как философская категория, то сейчас – моменты «становления» определимого. Понятие «становление» автору во многих случаях привычнее именовать словом «процесс», но, хотя смысл обоих понятий одинаков, «становление» более ярко показывает атрибут целевой направленности.
7. Но уютный, обжитой мир классической философии с его устоявшимися терминами и понятиями мало чем может помочь в решении нашей задачи. Ибо нас интересует определимое совсем другого рода, нежели изменяющаяся материя и неизменные идеи (которые с нашей точки зрения выглядят довольно странно в своей неизменности).
8. Становление нематериального определимого, целенаправленный процесс изменения системы во взаимосвязи с изменяющимися собственными структурными единицами и системой более высокого уровня – вот тема нашего настоящего рассмотрения.
9. Поставим на пути нашей речки каменную глыбу-порог, изменив тем самым материальные первообразные и запустив процесс изменений в нематериальных производных.
10. Очевидно, что изменение вертикальных взаимовлияний «на графике» будет выглядеть иначе, чем изменение взаимовлияний горизонтальных. Для последних мы будем иметь простой график непрерывной функции. Изображение же изменения взаимовлияний вертикальных потребует от нас графика одновременно и непрерывного, и дискретного, т.е. такого, где непрерывность сама должна быть производной.
11. Нечто похожее мы могли бы увидеть, если бы круги от падения камня в воду не распространялись последовательно, а возникали все сразу, без переноса энергии от частицы к частице.
12. Ещё одно отличие в механизме распространения изменений при вертикальных взаимовлияниях – мультицентральность, когда каждая изменившаяся структурная единица становится центром изменения системы.
13. И, наконец, последнее отличие: в переносе изменений по ступеням нематериальных уровней главным видом энергии служит та, которую мы назовём «информационной». Никаких непосредственных воздействий изменяющихся сущностей друг на друга при вертикальных взаимовлияниях быть не может, но вся система тем не менее, изменяется, становясь «иной».
14. Кстати, упомянутая нами мультицентральность обозначает ещё и то, что в рассуждениях мы можем принимать в качестве первообразной не только низшую из двух ступеней – при переходе информационной энергии «наверх», но и высшую – при передаче энергии «вниз». Иными словами, наша собственная судьба может считаться (и «высчитываться!») производной функцией жизни человечества (или Вселенной – кому как больше нравится!).
15. В предыдущем рассуждении мы прокомментировали существование нисходящей ветви связи между двумя определимыми: системой и структурной единицей этой системы.
16. Но, как уже подчеркивалось нами ранее, взаимовлияние предполагает также и наличие ветви восходящей. Та же самая «судьба» несёт в себе то, что обычно называют «предопределением».
17. А теперь вспомним, что мы говорили об одном и том же процессе, но рассмотренном «с разных концов» - процессе дифференцирования-интегрирования. Процесс восхождения-нисхождения информационной энергии поразительно похож на своего математического «двойника»!
18.Подобная единая двунаправленность становления материальных первообразных и их нематериальных производных позволяет сделать предположение о важнейшем значении этой двунаправленности не только для определимого, но и для иных частей мира.
19. Вот мы и пришли к утвердительному выводу: определимое всегда «становится»; но становление первообразных происходит во времени и обусловлено временем, становление же производных от времени не зависит.
20. Философ-«классик» замашет на нас руками: «Как же так? Ведь становление – процесс, развивающийся во времени; Вы же утверждаете нечто невообразимое, изгоняя из рассуждения главное определяющее условие!..»
21. Философ, возделывающий грядку филологии, ехидно заметит: «На доказательство ненужности времени для становления неких «производных» Вы потратили кучу именно времени – и ничего иного!»
22. Философ-«моралист» сочтёт нашу «трепотню» не приносящей никакой пользы – а, значит, вредной. К сожалению, начальственные кресла в науке и философии чаще всего занимают почему-то именно философы-моралисты…
23. Автору же, вдоволь налюбовавшемуся водопадом, следует, однако, вернуть речке первоначальный вид, убрав средство своего эксперимента из русла.
24. И да поможет автору Интернет найти заинтересованного читателя этой не приносящей никакой выгоды писанины!

Хождение 4. Берега. Неопределимость-неизменность.

1. Чем быстрее мы движемся по нашей реке, тем меньше деталей успеваем различить на берегах; тем менее определимы они для нашего взгляда.
2. При дальнейшем увеличении скорости наступит момент, когда эта определимость станет бесконечно малой величиной – и тогда мы не сможем сказать о берегах ничего, кроме того, что они «есть».
3. Не правда ли, мы где-то уже встречались с похожей ситуацией? А именно: за многие и многие века люди так и не смогли сказать о Боге ничего более определённого, чем то, что он тоже «есть»!
4. Правда, на этом сходство и заканчивается, так как истинная неопределимость начинается по другую сторону асимптоты, выражающей предел определимости.
5. Но мы ухватили главное: всякое изменение свидетельствует об определимом, следовательно, о неопределимом свидетельствует неизменность.
6. Но вот парадокс: чем выше скорость изменений, тем меньше определимость; а, значит, самая большая определимость – у неизменности. Но, как мы выяснили ранее, неизменное неопределимо!
7. Однако, парадоксальность этого утверждения строится на некорректном употреблении терминов.
8. Всё дело в том, что определимость и неопределимость не разные полюса одного и того же мира – это разные миры! Точно так же бесконечно малая скорость изменений и неизменность – это бесконечно приближающаяся к асимптоте кривая и – сама асимптота.
9. Поэтому парадокс наш исчезает при замене неверного выражения верным: бесконечно большая степень определимости существует при бесконечно малой скорости изменений – но не при неизменности!
10. Полная же неизменность в первую очередь требует отсутствия не только изменений, но и – времени, поскольку существование во времени, продвижение вдоль координаты времени – частный случай изменения.
11. Эту «полную неизменность» следовало бы рассмотреть более внимательно. Увы – нас ждёт неприятный сюрприз: «рассмотреть» неопределимость невозможно в принципе. А значит, нам с Вами, читатель, придётся «напрягать извилины» для создания фантома, имеющего требуемые свойства. Впрочем, богословы научились этому давно…
12. Указать на неизменное-неопределимое легко: это все «законы» мироустройства, которые, якобы, изучает наука. Однако, наука изучает не законы, а процессы, происходящие в соответствии с этими законами.
13.Какие же свойства мы придумаем для нашего «фантома»?
Во-первых, выраженность чрез взаимодействие/взаимовлияние определимого.
Во-вторых, наличествование «до» – а значит, независимо «от» – существования определимого.
В-третьих, изотропность неопределимого относительно мерности мира.
14. Остановимся на этой изотропности. В самом деле, если, например, тяготение в 4±n-мерных мирах может иметь разную атрибутивность, разное предназначение – то закон тяготения в 4±n-мерности всегда будет выражаться через взаимодействие определимых для указанной системы мерности.
15. Четвёртое свойство связано с категорией изменяемости как основополагающего принципа сущности. Эта основополагаемость выражается, в грубом приближении, вопросом «что первичнее: изменяемость или время?»
16. «Грубость» этого вопроса заключается в том, что словом «первичней» он уже указывает на ответ «время». Но мы вынуждены пользоваться этим термином, чтобы не сочинять малопонятных замен. Надо только иметь в виду, что, говоря о первичности, мы игнорируем время, содержащееся в языке.
17. В нашем видении проблемы изменяемость – потенциальное свойство, присущее материи в широком смысле слова и актуализующееся во времени. Время же относится к системе мерности мира и, по крайней мере, в 4-мерном мире является условием или одной из координат любого процесса.
18. Но уже при 4±n<4 и Еп<Еф (полная энергия структурной единицы (СЕ) меньше фундаментальной, необходимой для существования этой СЕ в виде 4-мерной материи, речи о координате времени идти не может. Однако, поскольку Еп≠0, изменяемость структурной единицы 4-n-мерного мира также не равняется нулю – а, следовательно, выражена иным, чем упомянутая выше актуализация во времени, способом актуализации.
19. Таким образом, вопрос «о курице и яйце» решён в пользу изменяемости. Наличие потенциального свойства у любой сущности создаёт градиент, заставляющий это свойство проявляться возможным для данной системы мерности способом.
20. Теперь мы можем говорить о таких вещах как изменяющееся пространство с мерностью 4±n=3; изменяющийся Хаос с мерностью 3>4±n>0 и даже о гипотетическом «изменяющемся» состоянии мира с мерностью, предел которой равен нулю.
21. Об этом последнем состоянии мира мы подробно поговорим в Хождении №16. Великий Скаляр – так назовём мы этот фантом, не имеющий никакой направленности.
22. Но мир, в том числе и наш, четырёхмерный, не сможет «родиться», если эта направленность каким-то образом не появится…
23. Диалектика заставит нас рассуждать об антиподе Великого Скаляра, называемом нами по аналогии Великим Вектором.
24. Поэзия же, не играющая никакой роли в науках о мире, поможет нам новым для нас взглядом окинуть величественную и неповторимую картину огненного колеса мира, проживающего свою жизнь наподобие нас…

Хождение 5. Стрельба по мишеням: сущность "вообще"; в т.ч. "классификационная сущность".

1. Странные мишени выстроились передо мной. Чем дальше мишень, тем более смутные очертания имеет «яблочко», но – попасть в эту мишень легче всего.
2. Мишень ближняя видна очень хорошо. Но – то ли дрожит рука, то ли воздушные струи уводят изображение в сторону – попасть в неё явно трудней, чем в отдалённую.
3. С другой стороны, раны, наносимые моими стрелами дальней мишени, совершенно ничтожны; ближняя же мишень страдает от моих редких и неточных попаданий гораздо сильней.
4. Сущности разных организационных уровней – вот что такое мои мишени. Стрелы же – суть воздействия-влияния, повреждения – изменения в результате сих воздействий.
5. Но, сказав вместо «мишени» слово «сущность», мы ничем не прояснили ситуацию. Ибо единственное, что её может прояснить, – это комплекс признаков и свойств, данный в определении.
6. Первый признак сущности – наличие некоторого количества энергии. Энергия же, в свою очередь, может быть как непосредственно «физической» так и производной функцией от физической – мы назовём этот вид «информационной энергией».
7.Существование информационной энергии – одна из основ существования разноуровневого мира. Всякое вертикальное взаимовлияние происходит благодаря информационной энергии; и лишь горизонтальное, непосредственное взаимодействие происходит на физическом уровне.
8. Второй признак сущности – интегральное «свойство», которое мы с Вами, читатель, назовём «неповторимостью».
9. Признак третий – отдельность, дискретность. Для определимого этот признак даже не «обязателен»: без него определимое не может существовать.
10.Неповторимая, заключающая в себе определённое количество энергии, отдельность – вот что мы будем подразумевать под «сущностью». Совершенно однозначной является принадлежность сущностей, соответствующих этому определению, к миру определимости.
11. Но мы пока поопасаемся заключать в тесные рамки определимого все случаи применения термина «сущность». Нечто, играющее роль сущности (хотя и с абсолютно другими признаками-свойствами), мы, как станет понятно в дальнейшем, найдём и в мире неопределимого. Теперь же нам следует вновь вернуться к нашим «мишеням».
12. Первый инструмент, который нам понадобится при разглядывании сущностей определимого – это понятие «градации». Похожие сущности можно объединять во множества, которые также, по определению, будут являться сущностями – но уже на другом уровне.
13. Но градация – вещь чисто формальная, не-смысловая, не-информативная. Если же мы хотим получить понятие живое, полнокровное, неповторимое – наша «градация» должна именоваться соответственно: классификационная сущность.
14. Классификационная сущность – это производная от сущности физической, идентификационной, обладающая определённым количеством информационной энергии (смысла), способная посредством вертикальных взаимовлияний обмениваться этой энергией с другими классификационными и идентификационными сущностями.
15. Самая первая классификационная сущность – множество с нулевым различием составляющих. Выражение 1+1+1+…+1=1 как раз и показывает нам такую сущность, и не только её, но и выражающий принцип любой другой классификационной сущности.
16. Дальнейшее продвижение по вертикали происходит за счёт нарастания различий и уменьшения сходства составляющих. И если количество множеств с нулевым различием, строго говоря, равно нулю (т.е. возможно лишь теоретически), то множества с частичным различием количественно составляют основную массу классификационных сущностей.
17. Естественно, мы не должны умалчивать и о последнем варианте множеств – о множестве с нулевым сходством составляющих a+b+c+…+p =1.
18. Результаты нашей стрельбы по «мишеням» мы назвали ранами, что вроде бы не совсем правильно: раны бывают у живого существа. Но наша философия не делит мир на живой и неживой – это дело биологов и прочих учёных. С точки зрения автора неживым может считаться лишь мир, лишённый информации, т.е. формы волновых процессов.
19. Всё же остальное – жизнь в разных проявлениях и степенях этих проявлений. Молекула воспринимает чужую и выдаёт свою информацию – но то же самое делает и галактика! Иными словами, наличие информации – это наличие жизни!
20. Как мы выяснили, наиболее дальняя «мишень» - классификационная сущность, выраженная формулой (1+1+…+1)+(a+1+1+…+1)+…+(a+b+…+p+1)+(a+b+…+p)=1; а если перейти от математики к литературе, то речь идёт о сущности, заключающей в себе множество множеств.
21. В применении к мерности (4±n)=4 эта сущность называется «мир»; что до иных мерностей, то подобные сущности, не совершая большой ошибки, тоже можно назвать мирами».
22. Какое бы изменение («рана») ни произошло в одной из составляющих множества, значимость этого изменения для данного множества будет выражена некоторой долей единицы. Но значимость эта может иметь и нулевое значение – что ж, видно, стрела наша «ушла в молоко»!..
23. А вот значимость наших «попаданий» для сущности, названной нами «миром», выражается бесконечно малой величиной d, давно известной нам из математики.
24. Вот, читатель, мы и изобрели два новых феномена: классификационную сущность и информационную энергию, коей эти сущности питаются. Одно, правда, меня беспокоит: не бродит ли где-то рядом У.Оккам с его проклятой бритвой?..

Хождение 6.Капли. Выразимость взаимовлияния математическими средствами.

1. Движение к намеченной в заголовке цели мы начнём с установки ориентиров, на которые будем оглядываться в рассуждениях.
2. Первое, что приходит на ум, характеризуя взаимовлияние системы и структурной единицы этой системы, - это слово «устойчивость». В данном случае оно означает достаточно медленный для наблюдателя ТЕМП непрерывных изменений.
3. Чтобы уяснить для себя, чем обусловлена непрерывность изменений, следует учесть, что взаимовлияние представляет собой интегральную сумму неопределённого количества факторов. В неё входят как вертикальные отношения систем разных уровней, так и горизонтальные взаимодействия на одном уровне. Наложение темпов изменений, результирующих все эти отношения, друг на друга и создаёт картину непрерывности.
4. Итак, несмотря на непрерывность изменений, взаимовлияние системы и её структурной единицы имеет запас устойчивости, позволяющий нам в течение некоторого промежутка времени считать его постоянным. Это в полной мере относится и к взаимовлияниям классификационных сущностей, которые хоть и являются системами нематериальными, но имеющими в основе, как мы ранее выяснили, именно материальные системы.
5. Пример интегральной картины взаимовлияний нам показывает океан. Попробуйте найти в океане отдельные капли – вас постигнет неудача. Но вряд ли кто станет спорить с утверждением, что океан состоит из капель. Так и в отношениях систем (неважно, материальных или производных от них) слиты все существующие капли-взаимовлияния – и разница лишь в значимости той или иной капли.
6. Кстати, где-то среди этих рассуждений таится ответ на вопрос о происхождении индивидуальности. С известными натяжками индивидуальность можно свести к неповторимости; а откуда берётся неповторимость - было сказано выше.
7. Ещё одну вешку мы должны выставить на поле, где произрастают классификационные сущности. Нашему вниманию следует обратиться к важнейшей, но до сих пор нами не упомянутой характеристике систем – их воспроизводству. Ибо непрерывность изменений отвергает саму возможность существования классификационных сущностей, и, не будь воспроизводства систем, наш мир представлял бы собой лишь набор фундаментальных конструктов четырёхмерности.
8. Итак, разный темп изменений («частное время систем») на разных уровнях, интегральность взаимовлияний, устойчивость и способность к воспроизводству – вот те характеристики, которые присущи любой системе и определяют её для наблюдателя.
9. Каждой из этих характеристик должно соответствовать математическое выражение, описывающее её «работу». Но высшей точкой такой математики явилось бы уравнение «жизни», объединяющее все характеристические уравнения в одно.
10. Какими же математическими средствами мы могли бы выразить каждую характеристику системы?
11. Две из этих характеристик сводятся к взаимовлиянию темпов изменений феномена как системы меньших структурных единиц и как структурной единицы системы высшего уровня. Для этих двух видов взаимовлияний вполне подходят определения «внутреннее» и «внешнее».
12. Отсюда следует, что и устойчивость, и изменчивость одинаково могут быть выражены через темп (Т) изменения феномена, определяемый суммой взаимовлияний внешних и внутренних факторов:
Т = Тб + Тм + a
где Тб – темп изменения системы высшего уровня; Тм – темп изменений структурных единиц; a – некое постоянное число, выражающее сумму влияний всех прочих систем всех уровней. В результате у нас получится индивидуальная для каждой системы величина, имеющая вид «неопределённого постоянного числа» и называемая автором интегральной картиной или суммой взаимовлияний.
13. Тот же ход рассуждений применим и к определению других составляющих взаимовлияний феномена и окружающего мира. Но упомянутая нами выше величина «неопределённого постоянного числа» в математике носит название интеграла; а так как нас интересует именно возможность выражения взаимовлияний математическими средствами, то мы получили нужный результат.
14. Теперь следует присмотреться к последней отмеченной нами характеристике – способности к воспроизводству систем. Ясно, что эта «характеристика» включает в себя множество процессов аккумулирования энергии – ведь система более высокого уровня богаче менее сложной как количеством, так и уровнем организованности энергии.
15. Учитывая эту множественность процессов распада-синтеза материальных систем в ходе целенаправленного процесса воспроизводства, мы будем вынуждены интегрировать интегральные величины для того, чтобы описать математикой все «гармоники» этого явления.
16. Упомянутые выше процессы распада-синтеза автор намеренно написал через дефис, объединив их этим в некий более общий процесс. В самом деле, все эти процессы выражаются функциональными зависимостями; а любая такая зависимость двунаправлена, что видно из простейшего примера: y = 2x, что равнозначно x = ½y. Само понятие «взаимовлияние» говорит нам именно о едином двунаправленном процессе, поэтому процесс воспроизводства систем детерминирован процессами распада и наоборот.
17. Автор в данном случае не может избежать соблазна повторить свою излюбленную фразу «жизнь строит, а смерть перестраивает». Именно перестройка, рассредоточение жизненного процесса по многим направлениям в результате смерти единого организма и составляет суть этого «страшного» слова. Парадоксально, но «остановив» смерть, мы остановим жизнь!
18. В начале нашего Хождения первой из рассматриваемых характеристик системы мы упомянули её «частное время» или собственный темп непрерывных изменений. Какое бы значение ни принимала эта величина, она всегда имеет своими атрибутами направленность и упорядоченность. Теперь же, учитывая способность к воспроизводству систем, мы можем говорить не просто неопределённой «направленности», но о направленности цикличной, а если точнее – циклично-спиральной.
19. Эта упорядоченная направленность является не чем иным, как графиком функции, - и мы в который раз убеждаемся, что математика четырёхмерности является выражением законов этой четырёхмерности.
20. Но, сделав подобный вывод для четырёхмерного мира, мы, скорее всего, вправе считать его верным и для любого n-мерного мира. Просто законы n-мерных миров будут выражены иным формулами и графиками, а привратный чертог Аллаха для n-мерных миров будет выглядеть иначе, чем для нас.
21. Правда, окончательному успокоению автора мешает одна каверзная мысль. Что, если в нашей, годной на все случаи жизни, формуле Т = Тб + Тм + a, кроме «а», нужно учитывать и некое «b», посредством которого следует выразить влияние на наш четырёхмерный мир всех прочих n-мерных миров и нашего на них соответственно?
22. Если же это так, то какая «сверхматематика», объединяющая все n-мерные математики, может выразить эти взаимовлияния?
23. О, Аллах! Неужели я, невежда среди невежд нашего мира, смог бы на мгновение стать Твоими глазами, чтобы увидеть непредставимое,
24. и стать Твоей мыслью, рождающей миры?!.

Хождение 7. Икона. Образ как выражение вертикального взаимовлияния.

1. Образ Божий – то, что никто и никогда не выражал формулой – ибо для создания этой безумной формулы надо быть богом, – давно и естественно выражен мыслящими существами через феномен иконы.
2. В предыдущих Хождениях мы установили факт взаимовлияния классификационных сущностей с их материальной основой, сочтя первые «производными», а вторую – «первообразной». Но до сих пор нами не уделялось должного внимания столь же очевидному факту, что эта материальная основа, по сути, тоже производная функция тех самых «законов» и «сил», кои отнесены автором к «неопределимому».
3. А это может значить только одно: вертикаль взаимовлияния пересекает асимптоту предела определимости! Если мы в дальнейших рассмотрениях установим наличие классификационных сущностей неопределимого, то наша вертикаль будет иметь началом единую высшую классификационную сущность неопределимого.
4. Для атеиста мы оставим это длинное и неуклюжее название; для человека же, перешагнувшего ступеньку атеизма, имя этой сущности – Аллах!
5. Ввиду вышесказанного, резонным выглядит стремление людей обозначить для себя эту влияющую на всё и вся сущность каким-либо символом – в том числе и пустотой, «где обитает Незримое»…
6. Чисто апофатические представления о божестве приводят к запретам на изображения или на произношение имени Бога. В смешанных, эклектических представлениях таких запретов обычно нет, поэтому символизированное изображение Бога – достаточно древняя традиция, развившаяся в иконопись.
7. Итак, икона – образ Божий… Что ж, икону мы можем свести к символу; Бога – к высшей и единственной классификационной сущности; но что такое «образ»?
8. Наиболее кратко: выражение сущности через подобное в других сущностях.
9. Какую же роль играет «образ» в философии? Исчерпывающий ответ – никакой. Даже философ, возделывающий грядку филологии, предпочитает обходиться более прозаическими инструментами, справедливо указывая на «ненаучность» образа и на его крайнюю неидентифицируемость.
10. Что уж говорить о философе-моралисте, который всегда был врагом того, нельзя «пощупать», – однако весьма охотно пользовался, например, «душой», «благом», «справедливостью» и т.п.!
11. И лишь поэзия, презрев желчных старперов серьёзности и полезности, вовсю эксплуатировала эти, связывающие самые разные сущности, нити и прозревала истинную паутину мира!
12. «…громокипящий кубок неба, Смеясь, на землю пролила» – какая наука и какая философия, адекватно этим строчкам, выразят своим посконным языком радость могучего ощущения весны?! А ведь перед нами – влияние некоей сущности – пробуждающейся природы – на другую сущность – человека.
13. Хуже того: это ещё и взаимовлияние; только «ухватить за хвост» сию «взаимость» довольно-таки затруднительно.
14. Столь же затруднительно описать научным языком взаимовлияние иконы и верующего. Тем не менее, такое взаимовлияние не только «имеет место быть», но и составляет суть религии.
15. Приведённых примеров достаточно для установления одной закономерности: то, что можно выразить языком науки, относится к горизонтальным взаимодействиям и строго вертикальным взаимовлияниям систем и их структурных единиц. Всё же остальное богатство непрямых, а тем более, многоуровневых взаимовлияний выражается через создание образа. Если воспользоваться нашей формулой (заменив в ней темп Т на взаимовлияние V)
Vб + Vм + a (+b?)
то Vб + Vм – территория философии и науки; «а» и возможное «b» – территория домыслов, интуитивных прозрений, «неясной стремительной сути» – одним словом, поэзии.
16. И теперь наша задача – придать образной связи статус, равнозначный связи физической. Собственно, мы это уже сделали; но, как известно, пока закон не ратифицирован парламентом и не подписан президентом – это не закон. В нашем случае требуется некий «убийственный» аргумент, чтобы у самого недоверчивого читателя не осталось сомнений в правильности нашего утверждения.
17. И этот аргумент – существование религии. Человек не ощущает никакой физической взаимосвязи с Богом, находящимся «по ту сторону» асимптоты предела определимости; ему ничего не известно о нашем открытии – вертикали взаимовлияний, пересекающей эту асимптоту, – но ощущение присутствия Бога иногда бывает настолько сильным, что достигает уровня физического взаимовлияния. Эта реальность называется «религиозным опытом»; как ни странно, ни один из философов её не отрицает, и даже учёные растерянно разводят руками, не зная, что возразить.
18. Читатель, вероятно, ждёт от автора рассуждений о «духе», поскольку мы вплотную подошли к границам этой темы; но я вынужден его разочаровать. Понятие «духа» всегда эксплуатировалось философами там, где нужно было «говорить, не говоря; объяснять, не объясняя», – но мне совершенно не хочется пользоваться подделками вместо истинных сущностей!
19. Поэтому оставим «дух» вчерашней философии, ибо Аллах даёт нам возможность создать философию «сегодняшнюю». Скажем предшествующей философии наше «спасибо» за поднятое на удивительную высоту человеческое мышление; но для того, чтобы взлететь, надо оттолкнуться от земли.
20. Что, собственно, происходит с нами, когда образ, как нынче модно говорить, «цепляет»?
21. Скорее всего, образ является своеобразным катализатором в процессе узнавания, когда этот процесс ускоряется настолько, что для нашего сознания как бы выпадают (становятся менее определимыми) промежуточные этапы, – именно это выпадение и обеспечивает эффект неожиданности, «свежести» образа.
22. Сделаем вывод: рождение образа – это как раз попытка художника идентифицировать в символе (в обычном понимании) одну из невообразимого количества цепочек взаимовлияний.
23. Обычно творец, «меняя математику на образ», хочет донести своё вИдение феномена до других людей. Довольно часто ему это удаётся, что говорит не только о неисключительности, но даже о заурядности образного мышления среди представителей человечества.
24. А значит, в качестве философского инструмента образ должен равноправно с прочими средствами использоваться для выражения вертикальных взаимовлияний. Дадим же новую жизнь старой заслуженной иконе!

Хождение 8. "Иная" логика. Доказательство через ряд образов. Построение образных уровней. Гармоники.

1. В судьбах многих людей случаются неожиданные перемены только потому, что у Человечества наступил час пробуждения.
2. Моё же пробуждение вызывает перемены в судьбе желудка, вдруг начинающего бурчать, требуя завтрака. Интересно, если б я продолжал спать, это как-то повлияло бы на его позицию?
3. Желудок же испытывает острый философский интерес к тому факту, что клетки, выделяющие соляную кислоту, начинают работать почему-то всегда в одно и то же время.
4. Четырёхмерность мучается вопросом, почему Главный Запредельный заставляет её пульсировать, а пятимерность не заставляет!..
5. Эти и множество других вопросов звучат единосущно и единомгновенно на разных уровнях того, что некогда называли Бытием. Все они складываются в некий интегральный вопрос, ответ на который есть ответ на каждый из них.
6. Не только «вопрос вопросов», но и «утверждение утверждений», и «восклицание восклицаний» – вот суть речи мира, мысли мира и – кто знает, на каком уровне – мысли Бога!..
7. Интегральной речи, интегральному мышлению должна соответствовать и подобного типа логика – ибо как можно удовлетворить одним ответом всех спрашивающих, не дифференцировав его?
8. «Иная» логика, о которой мы твердили по любому удобному случаю в предыдущих Хождениях, есть интеграл интегралов логик всех n-мерностей; она есть тот самый фундаментальный конструкт наивысшего уровня, который содержит и соотносит друг с другом все остальные фундаментальные конструкты прочих уровней, связывая их между собой квантами информационной энергии.
9. Поэтому не стоит удивляться, если на Ваш единственный вопрос к Вам вдруг придёт «ниоткуда» множество странных ответов. Вероятно, постоянные «упражнения в беге» на разных уровнях начинают приносить свои неожиданные результаты.
10. Ваш единственный вопрос просто-напросто «рассмотрели» на всех уровнях и дали ответ сообразно с собственными обстоятельствами. И если адаптеры интегрирования не успевают за Вашим ускорившим свою работу приёмником дифференциальных ответов – это и будет объяснением того, что с Вами произошло.
11. Вернёмся в пункт 6-й к нашей цепочке интегралов. Добавим к этой цепочке ещё один элемент – «образ образов». Ибо если есть интегральная проза, то интегральной поэзии сам Бог велел быть – поскольку на любом организационном уровне поэзия выполняет важнейшую работу по идентифицированию непрямых вертикальных взаимовлияний.
12. А теперь подумаем, что нам может дать, например, ряд образов, отражающий взаимовлияния феномена и множества других феноменов? А даст он нам, как ни неожиданно это звучит, картину свойств феномена, тем более точную, чем полнее ряд.
13. Иными словами, в нашей «иной» логике ряд образов есть указание на феномен; а значит, в интегральной «судебной практике» он может использоваться в качестве доказательства.
14. В литературе на принципе ряда образов основаны загадки. Вот одна из них: «без окон, без дверей, полна горница людей».
15. Однако, этот пример указывает не только на огурец, но и на помидор – и вообще на любое множество, заключённое внутри замкнутости. Чтобы среди неопределённого числа ответов найти нужный, мы должны расширить ряд образов, указывающих на свойства искомого.
16. И вновь мы попадаем в объятия математики: образ – ряд образов – образ образов… И вновь в очертаниях перечисленного мы видим контуры мироустройства: система – организационный уровень – интегрирование уровней…
17. Не будем забывать о том, что эти узнаваемые черты мироустройства найдены нами на примерах поэтических образов, а не физических феноменов. Тем не менее, одно неодолимо требует другого: между этими классификационными сущностями следует искать взаимовлияния.
18. Как же может быть выражено такое взаимовлияние? Во-первых, неимоверным, но измеримым, количеством математических зависимостей. Во-вторых – ответом на загадку, не допускающим вариантов.
19. В-третьих – таинственной формулой заклинания, чертовщиной словесной магии, необъяснимой для неразвитого ума и не лежащей в плоскости науки, а поэтому отвергаемой ею.
20. На этом заканчиваются возможности выразимости… Но выражающий некоторым внутренним слухом чувствует ещё и множество «обертонов» выразимого, трансформирующихся для субъекта в подобие «эха» - отражения части информационной энергии от «ближних и дальних» классификационных сущностей. Это «эхо» есть часть встречной ветви взаимовлияния выражающего и выразимого.
21. Все наши «отражения», «обертона» и прочие возможные именования играют, в сущности, одну-единственную роль – роль гармоник поэтического образа, не отражаемых речью, но придающих этому образу некую объёмность, некое ощущение глубинных смыслов. Естественное для поэта «вслушивание» в образ» возможно и для читателя, но – лишь в определённой степени приближения к поэтической асимптоте.
22. С другой стороны, сочинитель, не слышащий образных гармоник, может сколь угодно изощряться в изобретении словесных конструкций – результатом будет лишь мертворождённый монстр, непригодный к жизни.
23. О, философ, возделывающий грядку филологии, – не чувствуешь ли ты содрогания почвы под основанием твоего трона? Не кажется ли тебе твоя несокрушимая логика всего лишь слабым эхом Логики, объединяющей миры, и более того – определимое с неопределимым?!
24. О, философ-моралист! Как ты определишь полезность или вредность «образных гармоник», если рассуждение твоё идёт не далее лопаты и станка? И какое право ты имеешь называться философом – ты, бледная тень Философа, изломанная неровностями дороги?!

Хождение 9. Дух животворящий и Демон- разрушитель. Фантастический мир без вертикальных взаимовлияний.

1. «…отца и сына и святого духа…» Бред от плевритной температуры – жаркий, накатывающийся невообразимо огромными кругами тошнотной бледно-зелёной окраски… Шепот бабушки: «…восподи, помилуй!..»… и снова круги, круги…
2. «…ему, кажется, лучше… пенициллин и стрептомицин продолжайте, и рентген…» Фотография из санатория: «узник концлагеря» рядом с понравившейся девочкой… а вот уже и обычное детство – с собакой, с игрой в войну, с куревом «у Игоря», с первой пьянкой и выволочкой…
3. «…стать всего лишь алкоголиком!..». Артур Шопенгауэр «О гении»… Артур Шопенгауэр «Мир как воля и представление»… Мир?
4. «…пришёл и, не быв узнан, отвергнут». Доля пророка… «и надсмехались над Ним, и заушали Его, требуя назвать ударившего…»
5. «Тоска по Богу» и «Возвращение в Иерусалим». «Явление несерьёзного пророка» и туманная тропа «Паралипоменона»… Неопределимое вне стен и сосудов вмещающих. «Огонь первородный… использовать подделки вместо истинных сущностей…» Кто я?
6. …вдруг стали интересны пределы, интегралы, производные – мне, троечнику («три пишем, два в уме») по математике?! «1+1+…+1 = 1. О, это красиво!»
7. Из каких составляющих складывается формула процесса Судьбы? А формула направленности? А формула цели?
8. А цель ведь тоже – понятие интегральное! О, да – она складывается по всей вертикали организационных уровней, составляющих меня, составленных из меня и мне подобных, – «до меня» и «после меня» – где «до» и «после» не относятся ко времени.
9. И вот мы снова подошли к обители Сверхчеловека. В «Началах мышления» автор шёл «изнутри»; здесь же к обители этой дорога привела из пределов религии, поэзии и математики – царств, вряд ли подозревающих о родстве друг с другом.
10. Но и Сверхчеловек во мне не собирал меня «по кирпичику» и не придумывал раствора, соединяющего кирпичи в единое целое!
11. В физическом мире «дух животворения», шедший по пятам «демона разрушения» собрал разбросанные элементы в живую мозаику. Так эти двое и ходят по кругам спирали, направленной в неизвестность…
12. В информационном плане все, прекращающие жить – дискретны. Непрерывность здесь выражена производной функцией под названием «жизнь человечества». Вообще, всякая непрерывность есть производная некоторого ограниченного множества дискретностей – а потому сама является дискретностью на более высоком организационном уровне.
13. «Равное мне во мне, большее, чем я» – мой Сверхчеловек. Облако сверхчеловечества» – следующая станция на трассе организационных уровней.
14. «Мир и Сверхмир» – конечная остановка на этой странной трассе, где ни одна из сущностей не может быть отделена от своего «сиамского близнеца»; где информация есть такая же сущность, как и материя, – а, возможно, имеет и более глубокие корни…
15. Фантастический мир без вертикальных взаимовлияний, без информационной энергии есть настоящее Ничто, которое даже не Хаос, поскольку не имеет измерений. Это Ничто – безначальная Тьма.
16. В безначальной тьме обитает Великий Скаляр – то, что вне сил и их градиентов, вне направлений и даже вне сущностей – ибо у этой сущности нет атрибутов.
17. Великий Скаляр и Великий Вектор – вот центры стремления всех градиентов, имеющих быть в мирах всех мерностей.
18. Именно потому, что существует Великий Скаляр, существует энтропия. Но энтропия – понятие «плоское», означающее всего лишь разукрупнение, рассеяние энергии до равномерности; это понятие – одна из преходящих гипотез, лишь в малой части объясняющая мир.
19. Настоящая работа энтропийной ветви есть разусложнение. Понимание Великого Скаляра как Анти-сложности, как предела упрощения делает его демоном всеобщего разрушения, «приуготовляющим пути Господу» – интегралу всех градиентов усложнения, «Духу животворящему».
20. Нам осталось понять суть совместной работы обеих ветвей этого «процесса процессов»: ведь развитие как таковое есть движение по координате времени только в 4х-мерном мире; в прочих мерностях дело, скорее всего, обстоит иначе…
21. Потому-то нам столь же внимательно следует рассмотреть процесс усложнения и ответить на вопрос о возможности существования предела усложнения, который бы явился уравновешивающим моментом Великому Скаляру на оси интегрирования-дифференцирования мира.
22. Реакция, которая никогда не закончится; реакция, в которой скорость образования молекул и скорость их распада равны – не напоминает ли что-то эта картинка?
23. Миф о Сизифе – с одним отличием: Сизиф толкает камень кверху и бежит за ним вниз – одновременно!
24. …является ли будущее пределом для настоящего? Возможен ли «предел пределов»? Как именовать то, что нельзя именовать, ибо именование не отражает всей сути?.. «…настоящие имена рассказываются очень долго…» (Д.Р.Р.Толкиен «Властелин колец»).

Хождение 10. Судьба как классификационная сущность.

1.Падая в колодец Тьмы, я – краем глаза, той малой частью мозга, что не визжала от ужаса, – видел проносящиеся кверху стены, удерживающие мир.
2. Тьма же, поглотившая свет, не давала более ориентиров, кроме времени. «О, как долго пробиваться вверх придётся моему ростку!» – подумал я. Но Равный мне во мне, больший, чем я, усмехнувшись, заметил: «Ты упал всего лишь на высоту моего роста; вставай и иди дальше!»
3. И встал… и Тьма безначальная вдруг простерлась оживающей: в ней Хаос, в ней же пространства и миры…
4. Но иная, не моя, воля влекла меня по гигантским ступеням – ибо рождённый ползать летать не может. Иная память помнила повороты и закоулки; иное время текло на моих путях…
5. Очутившись же среди знакомых окрестностей, услышал я вздох сокрушённый и спросил: «О чём ты?»
6. «О Третьем с нами» – был мне ответ. «Или – о Третьей… О той, которая властна над нами так же, как и мы над ней. Я хотел бы разговаривать с ней, как с тобой, но увы – её язык мне неизвестен!»
7. «О, да – подумал я – ты прав: её язык основан на наших; но фундамент не может знать того, что на нём будет построено!»
8. «Ты почти не знаешь меня, но мы живём в одном теле – продолжил мой товарищ. – Она же – в нас, и вне нас, и сквозь нас – нить, вплетённая искусной рукой в узор ковра жизни!..»
9. «Судьба – воскликнул я – вот её имя! Наши имена – живущий представлением и живущий знанием; она же – сущность, объединяющая нас в конструкт единого процесса и связывающая взаимовлияниями со всеми сущностями мира! Вот наш Третий!»
10. «Пользуясь твоим языком, это – классификационная сущность – сказал мой визави. – Но хотя мы с ней находимся в одном здании и ходим по одним коридорам, пути наши всегда пересекаются и никогда не идут рядом!..»
11. Оставшись один, я задумался о его последних словах. В самом деле, я относился к Судьбе не как к сущности, но как к интегральной сумме взаимовлияний.. Но «классификационная сущность»?.. да ещё живая?.. да ещё и обладающая собственным языком?!.
12. Что ж… наверное, он прав: даже без Равного мне во мне моя судьба – это я сам «от точки А до точки Б». Но и от знания о нём ничего не меняется: судьба одинакова для нас обоих; мы её материальная основа, она – нематериальный Третий, связывающий нас с собой и себя с нами.
13. Чем же отличается язык нашей судьбы от всех языков, звучащих в нас? Мы уже ответили – поставив перед их суммой знак интеграла…
14. « В таком случае – мелькнула злорадная мысль – моя судьба тоже не знает языка судьбы Человечества!»
15. Хотя чему удивляться: даже на физическом уровне система строит своё представление на основе активности структурных единиц. Но чем вызвана и что обозначает эта активность, система может только предполагать.
16. И если бы не было Равного нам в нас, большего, чем мы, – мысль, построенная на представлении о представлениях, могла бы похвастаться чем угодно, кроме соответствия истине.
17. И лишь массивы символов изменений, происходящих на всех существующих во мне организационных уровнях, позволяют «моему Сверхчеловеку» обходиться без слухов и домыслов при создании своего Знания.
18. Поэтому-то бывшее для меня падением в неизвестность колодца Тьмы, для него – лишь рутина ежедневности.
19. Человеку, обходящему заброшенные колодцы стороной, не грозит встреча со Знанием, заключённом в собственных глубинах.
20. Тому, о чьём существовании в себе догадываются лишь редкие из нас, судьба видится стенами, удерживающими мир.
21. Третий же (или Третья), зародившийся от брака моих горизонталей и вертикалей Равного мне во мне, преобразовал доставшееся от родителей в витки спирали, и речь его стала причудливым журчанием струящейся воды.
22. Но ни обходящему заброшенные колодцы стороной, ни заваливающему их мусором ежедневности «хозяину собственной судьбы» нет дела до сущности, следы которой исходят из Привратного чертога Аллаха и пропадают у ручья на зелёной равнине вечности.
23. О, объясняющий математику поэзией и поэзию математикой, – слушателей для твоих лекций тебе следует искать над обрывами пропастей,
24. ибо судьбы остальных предпочитают иные опасности, нежели цепляние за стебли взаимовлияний над бездной классификации.

Хождение 11. Истоки времени.

1.Материя, энергия, время… Помнится, автор клялся избегать неопределённостей в рассуждениях; но вот три неопределённости, избежать которых, если оставаться философом, невозможно, а определить – значит открыть тайну сотворения мира!
2. Но если не бросаться в бой очертя голову, то выясняется, что все три наименования – всего лишь слова, означающие, возможно, лишь разные состояния одной сущности. Отчего нет? – ведь мы говорим «пар», «вода», «лёд», а химик про всё это пишет «H2O».
3. Но всё же понятия «материя» и «энергия» представляются даже в языке чем-то родственными друг другу, похожими друг на друга.. Время же в этой троице стоит несколько наособицу.
4. Однако я не собираюсь возводить языковые сходства и различия в ранг доказательств. Максимум их значимости в данном случае – иллюстрация.
5. Применяющие язык в качестве философского инструмента постоянно рискуют попасть в ловушку неопределённых именований, подобных нашим трём в пункте 1. Широкая применяемость термина ещё не свидетельство его определённости: язык именовал необъяснённое наряду с объяснённым всегда.
6. Трагизм ситуации состоит в том, что философу полученное в результате махинаций с неопределённым приходится выдавать за определённое. Пока речь идёт о «философии» филологической, более связанной с именованиями, нежели с сущностями, это ещё не слишком бросается в глаза – но истинность выводов такой философии всегда под вопросом.
7. Поэтому в качестве неизбежного следует принять и недостаточную истинность собственных выводов. Какое бы озарение автора ни посетило, выражать свою мысль он будет словами и формулами, где математические знаки тоже суть опосредованные слова. А слова неизбежно привнесут в результат свою долю неопределённости. Увы, «язык мой – враг мой»!
8. Ещё в своих первых работах автор определил материю и энергию как одну сущность, а время – как некое «русло», по которому течёт река этой сущности, – т.е. как координату, позволяющую расположить вдоль неё градиенты усложнения-упрощения четырёхмерности. В «Хождениях» столь понравившаяся автору модель, не претерпевая особых изменений, продолжает эксплуатироваться в качестве рабочей.
9. В этой модели материя в виде вещества является одним из возможных состояний энергии. К таковым принадлежат также «Великий Скаляр», хаос, пространство, поле и мерности с числом координат более четырёх. Вещество в этой иерархии занимает, вместе с полем, «клетку» четырёхмерности.
10. Важное положение: такая категория, как время, связана именно с материальностью. Изменяемость же, как мы выяснили ранее, это свойство самой энергии, и проявляется оно в любых n-мерных мирах.
11. Что же происходит с привычными нам координатами, например, в пятимерности? Физики знают, что увеличение плотности энергии в виде материи имеет некоторый предел. Достижение же этого предела ведёт к появлению пятой координаты. В новом, пятимерном состоянии мира достигнутая плотность энергии является нижним пределом существования этого состояния.
12. Изменения происходят и с взаимовлиянием координат Если в трёхмерности объём постоянен, а точка начала координат определена, то уже в «нашем» четырёхмерном мире точку начала координат нельзя определить однозначно, да и объём, продолжившись по четвёртой координате, потерял постоянство.
13. В пятимерности пятая координата – это ось симметрии остальных четырёх криволинейных координат. Странная спирально-изогнутая «труба» четырёхмерности, имеющая показателем «радиус радиуса мира» - вот что такое пятимерность!
14. Время в пятимерности теряет категориальный признак всеобщности и довольствуется более скромной ролью частного свойства энергии, находящейся ниже предела плотности пятимерного мира.
15. В мерности же с числом координат >4 время, теряя непрерывность, превращается в ряд дискретных замкнутых бесконечных «лент Мёбиуса».
16. Похоже, что именно верхний и нижний пределы плотности энергии являются условием, определяющим вид мира, т.е. его мерность.
17. Если условием пятимерности является плотность, допустим, «чёрной дыры», то условие существования трёхмерности
заключено в выражении Еф/Еполн>1, где Еф – фундаментальная
плотность энергии для четырёхмерной материальности, Еполн – фактическая плотность. Этот показатель автор называет уровнем неопределённости параметров (УНП).
18. Итак, «налево пойдёшь» – пространство найдёшь, «направо пойдёшь» - вещество найдёшь. Пограничная же полоса с УНП=1 – ареал обитания полей, связывающих вещество и пространство. Пример такой связи - получение материальных частиц (электрон-позитронных пар) из вакуума при воздействии на последний сильным электромагнитным полем.
19. Точку смены трёхмерности четырёхмерностью мы, с полным на то основанием, можем именовать «началом времён» – так как именно в этой точке берёт своё начало четвёртая координата нашего мира.
20. Что же мы выяснили, занявшись поисками этого самого «начала времён», а если серьёзно – понимания сути времени? Во-первых, его ограниченность определёнными условиями. Во-вторых, разную атрибутивность в зависимости от мерности мира – т.е. разную функциональную предназначенность в разных мирах.
21. В-третьих – «руслом, в котором течёт река изменений», время является лишь в четырёхмерности. Какими способами изменяемость актуализуется в других мерностях, ещё предстоит выяснить.
22. Ещё одно важнейшее обстоятельство открылось нам попутно с первыми тремя. Это обстоятельство – категориальное значение мерности мира как системообразующего фактора. В самом деле, высшая – как физическая, так и классификационная сущность нашего четырёхмерного мира – организационный уровень. Но и сам наш мир выступает в качестве одного из организационных уровней в множестве, включающем в себя миры разной мерности.
23. Увидеть эти миры из пределов «дома, в стенах которого нет ни одного окна», – невозможно.
24. Именно поэтому автор «изо дня в день, из ночи в ночь» поднимается по ступеням Привратного чертога Аллаха, чтобы из широких его окон разглядывать окрестности, удовлетворяя своё любопытство. Спасибо Аллаху, что не препятствует (а, возможно, и помогает…) этому хождению!

Хождение 12. Неизменность и изменяемость нематериальности.

1. Ох, ну и заголовок для этой главы придумался мне при планировании работы! «Неясность непонятности» - можно было с одинаковым успехом назвать и этак…
2. Итак, определяемое слово – нематериальность. Вспомним что «материя» для нас – это четырёхмерное состояние энергии, а именно «вещество» и «поле». Поэтому всё, что не вещество и не поле – нематериально.
3. Нам, однако, в этом Хождении предстоит увидеть ту нематериальность, которая «неэнергийность», – то есть та глубина (или высота), в которой речи ни о каком виде энергии не идёт вовсе. К примеру, в первой части – «Хождении в классификацию» – нематериальностью мы называли и изменяемые классификационные сущности, связывая их между собой одним из видов энергии – «информационной энергией».
4. Но в подобной «нематериальности» не может быть речи о неизменности, ибо основной признак энергии – изменяемость. Если же мы нашли-таки «страну», где нет энергии, то правителем этой страны будет Неизменность.
5. Поэтому основное действие второй части – «Хождения в неизменность» – будет происходить в пределах (а лучше сказать, в беспредельности) этой страны. Пусть не смущает Вас, Читатель, употребление слова «нематериальность» в значении «неэнергийности» – привычное более ярко представимо и скорее узнаваемо, хотя и страдает некоторой расплывчатостью.
6. Ещё одно соображение по поводу разных «нематериальностей в первой и второй частях: квалификационные нематериальности всегда являются производными функциями, даже если при рассмотрении взаимовлияний между ними мы указываем одну из них в качестве «первообразной».
7. Нематериальность неэнергийная является первообразной истинной; это то «русло», по которому течёт река «энергийности».
8. Употребив в пункте пятом «предел» и «беспредельность» в качестве фигуры речи, здесь мы рассмотрим эти понятия на более высоком уровне. Математически нет просто «предела» – есть предел функции. Функция же – простейшее выражение процесса, то есть некоторого изменения.
9. Кстати, нечто подобное процессу можно углядеть и в логических закономерностях. Логическая конструкция – это тоже «русло», в котором течёт река причинно-следственной зависимости. Пустите по этому руслу любой язык – он будет подчиняться его извивам и поворотам. Само же «течение» языка - факт изменения «языковой» энергии, которая несколько глав назад названа нами «информационной».
10. «Русло» логической конструкции – истинно нематериальная сущность, несмотря на то, что имеет причинно-следственный вид. В данном случае мы видим некий эффект слияния формы и содержания в нашем познавательном аппарате.
11. Именно этот эффект является «родоначальником» всей «филологической» философии. Философ, «возделывающий грядку филологии», начав с обозрения ближайших метафизических окрестностей, затем, по мере усложнения материала, всё больше переключается на исследование языковых форм, выражающих это усложнение, – и, в конце концов, занимается только ими. При этом сама метафизика объявляется «устаревшей», «не соответствующей современному уровню знаний» – как будто этот самый «современный уровень знаний» есть некая высшая планка истинности, на которую должна равняться философия!
12. Но задача истинной философии – не следовать за знанием, а быть впереди знания, быть «глашатаем путей Господних»! То, что только ещё должно быть открыто наукой – вот предмет заботы настоящей философии! Прокладывание пути среди непроходимостей всегда сопряжено с риском для кармана и репутации; поэтому чем «серьёзнее» философ, тем выше вероятность того, что его интересы замкнутся на словотворчестве или морализировании. Увы, настоящая философия редко бывает полем деятельности «нормального человека»!..
13. Дискретность и\или непрерывность неизменной нематериальности – первое направление, по которому мы с Вами, Читатель, сделаем свои робкие шаги. Что же может послужить нам ориентиром там, где отсутствует не только «что-то», но даже и «ничто»?
14.Оглянувшись назад, в «энергийность», мы увидим достаточно подозрительную ситуацию: усложнение\упрощение энергийности-материальности почему-то идёт «прерывно», натыкаясь на постоянно появляющиеся преградыв виде предельных значений определяющих показателей. «Русло» этого усложнения\упрощения состоит как будто из отдельных участков, причём преграды между ними преодолимы лишь в «другой» физике и описываются «другой» математикой.
15. Не говорит ли эта ситуация о том, что наши догадки о дискретности-непрерывности неизменной нематериальности могут быть верными? Трудно допустить иное объяснение, чем то, что процессы миров энергийных являются «слепками с матриц» неизменной нематериальности, отражениями вечности в изменяемости!
16. Подозрительность ситуации с процессами реальности заключается ещё и в том, что условием для перехода на другую ступень организованности энергии, является появление\утрата координат мерности. Определяя последние, мы придём к выводу, что любая координата – это направленность располагания градиентов упрощения\усложнения.
17. Но координат в реальности не существует! Мы представляем их «воображаемыми» – но на самом деле нужно говорить о направленностях истинной нематериальности – неопределимости. Таких направленностей, по меньшей мере, столько же, сколько и координат определимого.
18. Неизменность истинной нематериальности, таким образом, обладает атрибутом – неопределённой направленностью. И «нарушениями неопределённости» являются миры различной мерности, в том числе и наш.
19. Не правда ли, Читатель, нам с Вами хорошо знаком вид из окна несущегося вдаль поезда: быстрая смена «декораций» вблизи – при неизменном «заднике»? А теперь ответьте: что, собственно, мешает нам таким «задником» считать истинную нематериальность, на неизменном фоне которой происходит движение\изменение миров?
20. Обладание атрибутами – признак сущности; поэтому возьмём себе на заметку, что, оказывается, о неопределимом тоже можно говорить как о сущности.
21. Но коварство языка вновь возвращает нас к энергийному пониманию: «сущность – то, что существует; существовать – находиться во времени». И здесь мы должны произвести замену термина: сущность в отношении неопределимого не «существует» – она «наличествует, имеется».
22. Итак, наши розыски в этом Хождении обозначили следующие аспекты неизменной нематериальности: её наличие как сущности; её вероятную дискретность\непрерывность (что очень похоже на системность); наконец, её обладание некоей «формой» в виде физико-математических закономерностей.
23. Кстати, в языке для отдельности, обладающей формой, есть наименование – «тело». Так что если речь у нас вдруг зайдёт о «теле» закона, читателю следует признать: некоторые основания для такого именования у автора имеются.
24. «Неясность непонятности» – говорите Вы? – Ну уж нет! Из окна Привратного чертога открывается прекрасный вид; другое дело, что описывать его при помощи привычного чрезвычайно трудно.

Хождение 13. «Святое тело» закона. Неопределимость как система.

1. Итак, незыблемая, нетленная, неизменная Неопределимость решила на мгновение приоткрыть моему взору проспекты своей блистающей столицы… О, Авалон! Девять принцев мечтают воцариться в тебе – но жажда власти навеки лишила их ореола святости, и ни один из них не поднимется по ступеням, ведущим к трону…
2. О, Авалон!.. Лишь невозможное даёт иллюзию власти над твоей великолепной неподвижностью: смерть стремления к власти… смерть всякого стремления… Иллюзию – ибо трон занят Другим.
3. Закон властвует над мирами; закон создаёт мир – неподвижный, неизменный, неумирающий закон. Древнее понятие «святости» – давно, к сожалению, обесчещенное «стремящимися» – вот облачение, означающее его высший ранг во Вселенной, и униформа рядового работника Неопределимости…
4. 2×2=4… Sкр= πR2… y=fx… Неопределимое, обладающее определённостью… Но если первые два выражения есть некие частные законы, то третье включает в себя всё множество подобных законов… Кажется, это мы уже «проходили»: …структурная единица ↔ система… и даже – некоторым образом – классификационная сущность…
5. Неудивительно, если вспомнить о «слепках с матриц»… Удивительно – если вспомнить об «идеях». Далее – известная нам дорожка именований, толкований, определений и прочей филологии.
6. Закон – форма процесса. Несколько ранее мы называли эту определённость «руслом реки процесса» – но это такое «русло», которое неотделимо от процесса настолько, что даже не существует в реальности. Закон – форма всякого градиента, работающего в направленности усложнения-упрощения. «Святое тело закона» неопределимо – но нет ничего более определённого, чем закон!
7. А теперь нам с Вами, Читатель, следует приготовиться к отражению атаки философа-классика. Ибо закон у нас – и «форма процесса», и – в то же время! – его «содержание». А философ-классик с младенчества знает о пропасти между формой и содержанием. Но даже говоря «в то же время», мы всегда помним о том, что никакого «времени» в неопределимости нет и быть не может!.. Помним, что «форма» и «содержание» – термины, зародившиеся в эпоху безраздельного господства «филологической» философии и всегда имевшие в виду материю и её атрибуты.

8. Добавим к нашим грехам ещё одно еретическое определение: вместо «закон есть отношение сущностей» скажем «закон есть сущность, выражающая отношение сущностей».
9. Этим определением мы выводим нашего литературно-математического «героя» из-под удара классицизма. «Закон есть сущность…» – а сущность – это форма и содержание вместе.
10. В неопределимости же они «вместе» настолько, что между ними теряется всякое различие. Если вспомнить споры классиков об «ином», то «иное» формы закона – это его содержание, и наоборот.
11. Не будем продолжать «бодание» с классицизмом. Отдадим ему должное: не знающий классической философии обречён «открывать» давно открытое. Нужно лишь помнить, что «классик философии» не всегда бывает «философом-классиком»!
12. Вернёмся к нашим формулам, одна из которых объединяет в себе множество прочих данного рода. Перед нами система в её самом что ни на есть классическом виде, в которой частные законы играют роль структурных единиц. Но! – кардинальное отличие этой системы от рассматривавшихся ранее состоит в том, что она статична. Да и как ей не быть статичной там, где энергия если как-то и есть, то в совершенно непредставимых на сегодняшний день формах. Пока же мы исходим из неизменности – а, значит, неэнергийности – неопределимого.
13. Статичность системы подразумевает два варианта: а) равновесность процессов и б) отсутствие процессов. Неизменность предполагает лишь второй вариант.
14. Каким же образом статичная система определённого неопределимого (y=fx) взаимодействует с собственными структурными единицами – частными законами? Увы, «образа» –хоть какого-нибудь – мы с Вами, Читатель, не обнаружим. Но зато зададим весьма уместный вопрос: а не является ли «изгнанная» нами энергия таким « образом» и таким «способом»?
15. В ходе наших рассуждений в этом и предыдущих Хождениях мы всегда говорили о «послушности» энергийных (в том числе материальных) процессов тем или иным законам, т.е. неопределимому. Но любое влияние двунаправлено – не зря мы называем его взаимовлиянием. Теперь нам, похоже, придётся относить этот термин и ко взаимоотношениям неопределимого с определимым. А точнее – сказать о том, что одна из функций энергии – возможно, самая важная – быть способом взаимоотношений сущностей неопределимого.
16. Такое решение разом обессмысливает всевозможные спекуляции на тему «зачем Богу нужен реальный мир?»
17. Вместо этого появляется возможность для спекуляций по поводу количества организационных уровней неопределимого и отношения «высшего» из них к сущности, именуемой Богом.
18. Иными словами, вопрос о Боге перекочевал у нас из сферы энергийно-материальной, определимой, в сферу неопределимого. «И что же в этом нового?» – ехидно улыбнётся богослов – «кажется, религия говорит об этом не одну тысячу лет!»
19.Что ж, действительно, «Бог» религии известен человечеству давно, и здание веры построено на фундаменте непосредственного ощущения божественного. Но этажи этого здания строились из подручного материала представлений строителей, прельщённых «пряником», как им казалось, несомненной пользы (и погоняемых «кнутом» этой самой пользы).
20. Мы же напрочь исключаем «полезность» из наших побудительных мотивов. То, что хорошо и необходимо для ремесла – прикладной науки и философии – должно быть изгнано из философии и науки фундаментальной – как искусственный ограничитель горизонта мысли!
21. Собственное представление автора о Боге станет понятным, если вспомнить о «вертикальных производных» мышления, породивших «Сверхчеловека» (см. «Начала мышления организма»).
22. Но если внутри нас существует феномен – субъект, строящий своё мышление на фундаменте мышления всех имеющихся в нас систем, то что нам мешает провести аналогии для сущего и наличного, для определимого и неопределимого?
23. А если учесть, какую роль играет неопределимое в нашей картине мироустройства, то Субъект, имеющий основой мышления вертикальные производные систем неопределимого, вполне может именоваться Богом!
24. О, Аллах! Спасибо гардеробщику, милостиво позволившему мне любоваться фасоном и тканью Твоего плаща, висящего в прихожей Привратного чертога! Ибо знающие толк в одежде могут многое рассказать о её Хозяине!

Хождение 14. Предматериальность. Мерность предматериальности. Хаос.

1. «…Ещё хотелось бы взглянуть на Хаос!» – сказал я управителю Привратного чертога. Подведя меня к одной из двенадцати сторон башни, где были три окна, он, усмехнувшись, заметил: «Вот, любой Хаос на твой выбор!» – «А что, разве Хаос бывает разным?» – ошарашено спросил я.
2. «Три рода Хаоса есть у Аллаха» – ответствовал мне мой провожатый. – «Материальный – для учёных: математики с ним – на короткой ноге. Для философов, исследующих определимое, «Хаос» – то, что «до пространства». В каждом из этих окон ты можешь увидеть много интересного.»
3. «А что я увижу в третьем окне?» – спросил я у замолчавшего собеседника. – «Пустоту, порождающую вечность; содержание без формы; Хаос мысли неопределимого… Предоставь первое окно учёным; твои – вот эти два. А теперь я тебя оставляю, у меня полно своих дел!»
4. Оставшись один, я долго решал, к какому из окон подойти в первую очередь. «Хаос мысли неопределимого» заинтриговал… но не слишком ли самонадеянным будет такой шаг? Ибо по ступеням преодоления, ведущим в Храм, должен пройти каждый верующий, дабы познать истинную веру…
5. «Падая в колодец Тьмы» некий автор, помнится, достиг-таки «дна»: им оказалась наименьшая из материальных систем – флуктуация, состоящая из структурных единиц предматериальности с коллинеарными векторами их частных времён.
6. Тем не менее, употребив термин «предматериальность», нам придётся изрядно покорпеть над его определением. Прежде всего, «пред» – это фактически «до» материи, и, следовательно – «до» времени. Мы же рассуждаем о некоей «коллинеарности векторов частных времён», что явно противоречит «до-временности»!
7. Однако, ранее мы выяснили, что время – координата четырёхмерного состояния энергии – появляется при достижении энергией некоторой предельной плотности, и именно эту предельную плотность мы называем началом материальности. Простое наличие энергии у структурной отдельности нельзя назвать «признаком» материальности.
8. Кроме того, нас почему-то до сих пор не настораживал тот факт, что 4х-мерному состоянию энергии соответствуют две формы – вещество и поле. А ведь такая «двухформность» неслучайна, она не может быть присуща только – и исключительно – одному состоянию: свои «поля» должны быть и у 3х-мерного пространства, и у n-мерных «постматериальностей», и в состоянии 0<n<3, которое мы называем одним из видов Хаоса.
9. Вернувшись вновь к нашим «структурным единицам с векторами частного времени» – и обособленными, и объединившимися во флуктуацию – нам следует сказать, что, в принципе, все они уже материальны. Но, говоря о флуктуации, мы говорим о первой материальной системе, позиционируемой нами как «вещество». К сожалению, этот момент был недостаточно проработан в «Началах мышления организма», что и привело к обозначенному в п.6 противоречию.
10. Следовательно, под «предматериальностью» мы понимаем:
а) в узком смысле – состояние полной диссоциированности структурных единиц материи, состояние отсутствия материальных систем.
11. и б) в широком смысле – множество, включающее в себя как указанное в пункте «а», так и структурные единицы пространства с n=3, как непосредственно предлежащие материальности.
12. Теперь перед нами встаёт вопрос: если предматериальность «в узком смысле» является «уже-материальностью», «всё-таки-материальностью», то что остаётся у нас в «истинной» (n<4) предматериальности?
13. Ответом на этот вопрос будет всякое состояние энергии с n≤3: пространство; второй из представленных нам «Хаосов» и таинственный незнакомец с n=0, называемый автором Великим Скаляром.
14. Так, нерешительно топчась на месте, я выбирал окно, к которому следует подойти в первую очередь. Но эта нерешительность сослужила мне и хорошую службу, предоставив возможность внимательней присмотреться к «претендентам». И я двинулся ко второму окну.
15. Некоторое время назад автор представлял пространство прямо-таки «беременным» материальностью. Но оказалось, эта «беременность» возможна лишь при близкой к верхнему пределу плотности энергии, удовлетворяющей условию n=3. Проще говоря, пространство должно быть «напичкано» четырёхмерными полями, определённый уровень напряжённости коих и запускает процесс перехода «пространство – материя».
16. Но теперь следует присмотреться и к области, где плотность энергии близка к нижнему пределу; где само пространство «дышит на ладан», и где становится возможной «работа» перехода «Пространство – Хаос». В «Началах мышления организма» этот нижний предел был удачно назван «пределом размерности», в то время как верхний – «пределом материальности».
17. Кстати, «удачность» предела размерности состоит в том, что у автора, в общем-то, нет чёткого понимания порядка появления первых трёх координат. Возможно, их следует считать одной-единственной координатой – «размером»; тогда то, что мы сегодня называем четырёхмерным состоянием энергии, на самом деле следует называть «двухмерным».
18. В любом случае, автор не рискует развивать идею о существовании миров с n=1 или n=2. Наиболее подходящим обозначением мерности Хаоса для меня всегда казалось употребляемое мной n<3 (а если учесть сказанное в п.17, то n<1).
19. Написать «n<3» легко, но как представить себе «такое»? Подойдя к среднему окну, я увидел «тьму во тьме», засасывающую взор наподобие трясины (что неудивительно, поскольку взгляд обладает упорядочивающей энергией, большей, нежели энергия Хаоса).
20. «Тьма во тьме»; «яма в пространстве»… Хаос бесконечен – не имея размера!.. Неизвестно как выглядящие, не описываемые четырёхмерной математикой «пространственные поля» клубятся облаками над этой «ямой» в пространстве, пожирая его структурные единицы… Правда, тут же идёт процесс «рождения» новых СЕ пространства, поэтому пространство кажется нам вечным (да, к тому же, процесс «потери-получения» размерности не связан со временем).
21. Единственное, что характеризует эту «яму» – направленность. Направленность «к – от». И направленность «от – к». Хаос двунаправлен – не имея размера.
22. Но Нечто грозное, однако, ощутила – нет, не «шкура» – ощутила моя мысль за обрывом Хаоса в… «В» – в неразмерность, потерявшую направленность; в Нечто, не являющееся энергией, но являющееся основой энергийности; в Нечто, являющееся переходом от определимого к неопределимому.
23. Нечто, не имеющее направленности, именуется в математике скаляром. Я же добавлю к скаляру эпитет «великий» – для освещения значимости этого начала всех миров,
24. но не «начала всех начал», имя которому – Аллах!

Хождение 15. Работа закона в предматериальности. Направленность. Роль направленности в состоянии Хаоса.

1. Великолепная «тюрьма», всё-таки, язык!.. В который раз я пытаюсь выразить мысль как можно ближе к истине Пространства и Хаоса, но язык играючи отшвыривает меня в четырёхмерность! «Работа», «действие», «процесс» – слова насильно впихивают время в абсолютно исключающие время условия. «Феномен» вроде бы безвременен – но и бессодержателен…
2. Но история с «изменяемостью» говорит о том, что, всё-таки, эти термины некоторой своей частью применимы и в наших сюрреалистических построениях. Выкинем из «работы» и «действия» надоедную «четвёрку» мерности; оставшуюся же часть содержания возьмём в качестве инструмента для исследования пространства и Хаоса.
3. А чтобы не сбиться ненароком с дороги, вспомним наше «еретическое» определение: «закон есть сущность, выражающая отношении сущностей». К сему добавим, что всякой сущности присущи определённые свойства. А поскольку функция закона одна – организация процесса (слава Аллаху, не судебного!), то свойства, скорее всего, связаны со способами актуализации этой функции.
4. Исходя из сказанного, правомерным будет считать «процесс» лишь одной из форм работы закона. В условиях, отличающихся от четырёхмерности, изменяемость будет выражаться иными, нежели процесс, формами.
5. Но поскольку таковых форм и способов мы, по понятным причинам, не знаем, то для точности изложения будем перед словом «процесс» ставить число измерений соответствующего феномена. Например, III-процесс – для работы закона в пространстве; <III-процесс – работа закона в Хаосе и т.д.
6. Ещё одна закавыка ожидает нас на стадии развития n-процесса работы закона: выражение направленности этого процесса. Привычное для четырёхмерности «процесс развивается во времени» придётся заменять на нечто, подобное «процесс развивается по координате размера» или же «процесс развивается по направленности n<3⇆n=3.
7. По примеру четырёхмерности мы знаем, что скорость процесса есть производная времени. Вряд ли законы развития n-процессов кардинально отличны; наоборот, мы всегда поражаемся чрезвычайной экономности средств, применяемых Аллахом для решения проблем! Поэтому скорость развития n-процесса мы также будем находить через производную вектора направленности.
8. Теперь нам ясно видна важность роли направленности в мироустройстве. Направленность в виде новой координаты – это «шлюз в плотине» предела; это то, что создаёт векторы взаимовлияний «сквозь асимптоты»; это «закон для закона» или, если сказать образно, «судьба» закона.
9. Изучая определимое, мы с Вами, Читатель, не впервые сталкиваемся со свойствами неопределимого. Направленность, выражаемая векторами и производными векторов, сама есть производная мерности.
10. Философское значение категории направленности состоит в том, что она является признаком структурированности неопределимого. Нетрудно заметить, что любые законы, изучаемые нами в курсах многочисленных наук, имеют общее свойство: они направленны. Следовательно, можно с уверенностью констатировать, во-первых, наличие неопределимого; во-вторых, его системность, свидетельством чего и является структурированность.
11. Но вывод о системности неопределимого пригодится нам несколько позднее; сейчас же мы продолжим рассматривать работу закона в предматериальности, а именно в пространстве и в n<3-мерном Хаосе.
12. Итак, перед нами – III-процесс изменения плотности энергии в пространстве; III-процесс, о котором мы уже не единожды упоминали в связи с разработкой других тем в наших Хождениях.
13. Каковы же основные черты этого общего III-процесса? «Общего», то есть включающего оба противоположных внутри-процесса – снижения и возрастания плотности энергии. Прежде всего – это двунаправленность, общая черта всех без исключения n-процессов. Классическое обозначение двунаправленности либо ↔, либо⇆, но поскольку у нас в одну систему входят две структурные единицы, то для выражения двунаправленности автору больше нравится второе обозначение.
14. Чтобы составить формулу такого процесса, мы выберем на оси изменения плотности энергии некоторое начальное значение Р со знаком мерности III и соединим его двунаправленными стрелками с предельными для пространства значениями плотности IIIР1 и IIIР2. Таким образом, мы получим выражение для равновесного состояния пространства.
IIIР1 ⇆IIIР ⇆IIIР2
15. Варианты неравновесного состояния пространства могут быть указаны выражениями
IIIР1 ⇆IIIР<IIIР⇆ IIIР2
IIIР1 ⇆IIIР>IIIР⇆ IIIР2
16. В формулах для подобного же процесса в Хаосе изменится лишь знак мерности:
<IIIР1 ⇆<IIIР ⇆<IIIР2
<IIIР1 ⇆<IIIР< <IIIР⇆ <IIIР2
<III Р1 ⇆<IIIР> <IIIР⇆ <IIIР2
17. Скорость III-процесса мы определим как первую производную размерности N=(a;b;c) и обозначим привычным символом производной N'.
18. Несколько иначе будет обстоять дело с <III-процессом. Здесь скорость процесса будет иметь некоторое среднее значение, полученное из градиентов всех точек бесконечности мерностью <III, т.е. Хаоса.
19. Следует учесть, конечно, и такую закавыку как кажущуюся «предельность» увеличения\уменьшения плотности энергии. Эта «предельность» видится нам из-за того, что при переходе от одной системы мерности к большей или меньшей плотность энергии распределяется соответственно на большее или меньшее количество координат. На самом деле плотности энергии, например, в четырёхмерности и в трёхмерности несопоставимы, так что от добавлении или потери одной координаты мало что меняется.
20. Теперь мы должны задаться вопросом о природе и причинах процессов изменения плотности энергии в мирах разной мерности.
Для четырёхмерности это, с одной стороны, рассеяние в пространстве, выравнивание потенциалов различных природных скалярных полей и, в конце концов, переход материальной единицы в состояние покоя, т.е. в состояние структурной единицы пространства. С другой же стороны – процессы различного порядка как увеличения плотности энергии, так и повышения её (энергии) организованности.
21. Общей причиной процессов изменения плотности энергии в пространстве и Хаосе является наличие предельных уровней этой плотности в неопределимости, что создаёт некую «разность потенциалов» внутри системы. Эта «разность потенциалов» и запускает процессы выравнивания.
22. Но поскольку разность потенциалов верхнего и нижнего пределов плотности энергии есть величина постоянная, постольку эти равновесные процессы создают у наблюдателя впечатление отсутствия всяких процессов в пространстве и Хаосе.
23. Что ж… похоже, мы пришли к определённому пониманию, а именно: работа закона в предматериальности осуществляется в форме, зависящей от мерности мира
24. и наличия «специальных очков» у наблюдателя!

Хождение 16. Ненаправленность как философская категория. Физическое выражение ненаправленности. "Великий Скаляр".

1. Если направленность как философская категория является не сущностью, но свойством или признаком сущности, то сказать то же самое о ненаправленности нам не даёт банальная осторожность.
2. Поэтому зададимся вопросом: а что, собственно, понуждает нас рассматривать эту «ненаправленность», если направленность, как мы выяснили, значима даже для неопределимого?
3. Но давайте вспомним, как мы определили мерность Хаоса: n<3. Меньше трёх – а сколько именно: 1, 2 или 2,8745…? Что мешает назвать точную и недвусмысленную цифру?
4. А мешает нам возросшая неопределённость направленности. Мы не можем сказать однозначно, как направлен Хаос; мы не можем сказать, когда возникло пространство – потому что для «когда» нужна иная плотность энергии нежели та, что есть в пространстве. А главное – мы давно доказали взаимозависимость мерности мира и плотности энергии.
5. Что ж… в таком случае призовём на помощь нашего старого друга – уровень неопределённости параметров (УНП). Тем более, что у нас как раз наблюдается процесс, описываемый этим самым УНП: процесс «размывания» определённости и нарастания неопределённости, которая в наших обстоятельствах называется ненаправленностью.
6. Вспомним формулу УНП: Еф:Еп, где Еф – энергия квантования при переходе от одной мерности к другой, Еп – полная энергия структурной отдельности. Для нас в этой формуле важна её инвариантность для любых состояний плотности-мерности.
7. Благодаря УНП, мы видим, что уровень неопределённости нарастает с уменьшением плотности энергии. В пространстве он выше, чем в материи (четыре параметра дают большую определённость, чем три); в Хаосе неопределённость возрастает настолько, что уменьшение\упрощение мерности уже нельзя произвести за счёт вычитания одной координаты.
8. Физически такая потеря направленности воспринимается четырёхмерным наблюдателем как «исчезновение размера». Но что для наблюдателя «исчезновение», то для Хаоса – «возвращение блудного сына»: ибо если где убыло, в другом месте прибыло.
9. Правда, говорить о n<3, как об исчезновении размера, с приличной долей истинности не получится: неопределённость не позволяет и этого… «Исчезновение размера» следует воспринимать лишь как вероятную возможность; единственно приемлемым обозначением для мерности Хаоса остаётся именно n<3.
10. Впрочем, «тройка» лишь создаёт иллюзию делимости. Автор уже размышлял о возможности считать «размер» одной координатой и пришёл к выводу, что такая возможность имеет право на существование. Тогда естественное выражение n<1 наглядно показывало бы свою неопределённость без отвлечения внимания на фантом «двойки».
11. Теперь пора переходить к рассмотрению ненаправленности как феномена, непосредственно «предлежащего» n<3 –мерному Хаосу. Конечно, слово «рассмотрение» в данном контексте вызывает улыбку, но именно мысленное рассмотрение для философа является главным рабочим инструментом.
12. Первым встаёт вопрос: всегда ли «направленна» энергия; есть ли вероятность существования ненаправленного состояния? Для начала вспомним, что основным признаком энергии является изменяемость. Изменяемость направленна; однако, при условии, когда её величина стремится к нулю, величина направленности тоже будет стремиться к нулю, а неопределённость возрастает. Отсюда делаем вывод, что при нулевой изменяемости её направленность является полностью неопределённой.
13. Но в 12-м Хождении к точно такому же выводу мы пришли, исследуя неизменность истинной нематериальности – неопределимости. Следовательно, мыслимы два феномена, атрибутом которых является ненаправленность: а) неопределимое как сущность и б) энергия с нулевой, «непроявляющейся» изменяемостью.
14. Вопрос же о том, чем и насколько эти два феномена отличны друг от друга, натыкается на прозрачный намёк внимательного читателя – а не являются ли эти феномены просто «фигурами речи», обозначающими одно и то же?
15. И всё-таки, по некотором размышлении, автор остаётся при мнении, что между неопределённой направленностью и истинной ненаправленностью проходит та же асимптота, что отделяет определимое от неопределимости.
16. «Направленностью» для неопределимости служит вектор усложнения\упрощения классификационных сущностей. Но это направленности другого порядка и другого, по сравнению с системой координат, вида направленности.
17. Нам же – говоря о ненаправленности как о философской категории – можно отнести данный феномен к «свойствам» или «признакам». Но эта категория не антипод направленности и не её зеркальное отражение: она, как мы видим, свидетельствует о двух разных сущностях, одна из которых представляет для нас первоочередной интерес.
18. Сущность эта – энергия в состоянии нулевой изменяемости и, соответственно, неопределённой направленности. Пока для нас это состояние является чисто теоретическим; но избежать его допущения в качестве необходимости, похоже, не удастся.
19. Мост ведущий от определимости к неопределимому; цепь, приковывающая собаку к будке… Мир-канатоходец, танцующий на асимптоте предела определимости… А главное – средство связи обусловливающего с обусловливаемым: вот то, что вырисовывается сквозь туман бумажного листа, на котором я описываю мои хождения в Привратный чертог Аллаха.
20. От истинной неопределимости Великий энергетический скаляр отличает лишь ненулевая, но, тем не менее, абсолютно неопределённая направленность его координат. Как тонко подмечено древними, «пастух и овца преподобны с лица»…
21. И вот тут мы вновь возвращаемся к порогу, пока ещё отделяющему неопределимое от определимого.
Мы последовательно лишали энергию свойств и признаков, лишали её изменяемости и направленности – и, в конце концов, получили Нечто, основным и единственным свойством которого является неопределённая направленность.
22. Но энергия, кроме направленности, имеет некоторую плотность. Все рассматриваемые до сих пор градации этой плотности (миры с тем или иным количеством координат) ограничивались двумя пределами – верхним и нижним. Такой градации соответствовал определённый набор признаков и свойств.
23. В случае же Великого Скаляра, этой «ненулевой неопределённости», мы впервые видим лишь одну границу: нижний предел Хаоса.
24. Но перейдя эту грань, мы напрасно будем вперять взор в открывшиеся просторы в поисках ориентиров. Лишь бормотание садовника случайно донесётся до нас… но где он и что он – эти вопросы, увы, останутся без ответа

Хождение 17. "Матрёшка": неопределимое внутри неопределимого. Закон и Скаляр

1.«Ну, хорошо – скажете Вы – как же тогда этот самый Скаляр оказался в ближайших родственниках у неопределимого, если он, всё-таки, энергия – а значит, определимость?»
2. На первый взгляд, выпутаться из этого противоречия нелегко. Однако же, вспомним: определимость мерности всегда подразумевала определимость границ – а, следовательно, и определимость перехода от одной мерности к другой.
3. Единицей такой определимости мы называли квант. Например, фотон – квант перехода от четырёхмерности к трёхмерности (и наоборот – при наличии нужных условий),
4. Переходы «пространство – хаос» и «хаос – Великий скаляр» принципиально не отличаются от упомянутого только что перехода «материя – пространство». Все три перехода определимы, поскольку определимы и материя, и пространство, и хаос.
5. Но Великий скаляр не может быть признан полностью определимым состоянием энергии: ведь единственное его свойство – неопределённая направленность – скорее, может быть отнесено к неопределимому или, по крайней мере, считаться «свойством двух миров». В этом случае становится понятным отсутствие границы между Великим скаляром и неопределимым: именно неопределённая направленность и есть «мост, связывающий неопределимое с определимым».
6. Такой принцип перехода не требует наличия операторов – квантов перехода. Определимый фактор – плотность энергии – при P→0 уступает главенство фактору иного рода – неопределённой направленности, оператором которой служит уже простейшая структурная единица неопределимости – закон.
7. И вот тут-то мы воздадим хвалу философам, возделывающим грядку филологии: их многовековые упражнения, прочитанные автором Хождений с должным тщанием (хотя и в количестве, увы, недостаточном для хорошей образованности…), помогли не прозевать важнейшее обстоятельство: оператор неопределимости, закон, работает, похоже, не с сущностью (энергия в состоянии Великого скаляра), но со свойством этой сущности – неопределённой направленностью.
8. Итак, наша «сущность, выражающая отношение сущностей», взаимодействует со свойством, порождая вполне справедливое подозрение в собственной категориальной принадлежности: в данном случае закон вернее следует считать свойством сущности неопределимого – но что же тогда сама сущность?..
9. Да, сущность неопределимого, подарив на миг обманчивую надежду оказаться в наших руках, вновь скрылась за сияющей завесой «свойства»!..
10. Но обижаться на такое отношение нам нет резона – определимое поступает точно так же: кто и когда полностью раскрыл сущность песчинки?! Знание – отличная вещь, но оно, к сожалению, никогда не бывает полным!..
11. Если выразить то, что произошло с сущностью неопределимого при попытке её рассмотрения, то наиболее подходящим будет определение «спряталась внутрь себя». Так исчезает как целое лес, превратившись в частности деревьев и кустов; так, разняв матрёшку, мы опять обнаруживаем матрёшку же.
12. Да, неопределимое, как и определимое, с готовностью подсовывает нам «матрёшку» своих классификационных сущностей – в расчёте на наше любопытство. И если у автора Хождений силы этого любопытства хватило лишь чтобы различить форму и раскраску самой первой из «матрёшек», то, может быть, скоро появится философ с мощью интеллекта, способной не только на болтовню с привратниками и камердинерами, но и на получение ответов на вопросы, заданные особам гораздо более высокого ранга!
13.Теперь же мы подошли к моменту крайне интересному: отношению сущностей неопределимого и энергии в состоянии, описываемом понятием Великого скаляра. Иными словами, к моменту взаимодействия «того, чего нет» с «тем, чего почти нет», – разумеется, с точки зрения наблюдателя-«четырёхмерника».
14. Как мы выяснили несколькими абзацами ранее, высокая степень неопределённости приводит к «размыву» не только сущностных, но и категориальных определителей. Так, энергия в состоянии Великого скаляра с изменяемостью ∆≈0 в большой степени соответствует параметрам неопределимого – что наводит на мысль о разных модификациях единого. С другой стороны, мы, оказывается, не можем однозначно указать категориальную принадлежность структурной единицы неопределимого – «сущности, выражающей отношение сущностей», то бишь закона. Всё это свидетельствует о наличии некоего онтологического «моста» или же правила связи «неопределимость↔неопределённость↔определимость».
15. Центральное место неопределённости в этой цепочке говорит о том, что она является необходимым условием – более того, единственно возможным условием всех описанных фазовых переходов.
16. Говоря же о «матрёшке» классификационных сущностей неопределимого и их взаимовлияниях, следует помнить, что все векторы «внутри» неопределимого направлены к определимому. «Закон не имеет обратной силы» – так комментировали это положение древние юристы.
17. Иными словами, именно неопределимое управляет миром через векторы и градиенты законов, но никоим образом не наоборот. Софизм «бог создал человека для того, чтобы человек создал бога» в описываемой реальности не имеет шанса на воплощение в действительность.
18. В то же время все двунаправленности, работающие внутри фаз, имеют точки равновесия, отчего направление процессов может колебаться около таких точек в ту или другую сторону. Комбинации этих двунаправленностей определяют как общую устойчивость фазы, так и направление идущих внутри фазы процессов.
19. Иллюстрацией к этому утверждению служит теория «расширяющейся Вселенной». Независимо от её реальной истинности, эта теория предполагает, в том числе, и цикличность расширения-сжатия при достижении неких предельных значений определителей (например, плотности вещества).
20. О двунаправленностях, работающих в зоне междуфазных переходов, зоне сосредоточения неопределённостей, следует сказать (и мы это уже говорили в первой части), что их работа происходит на основе информационной энергии с участием классификационных сущностей.
21. Какие же выводы мы можем сделать о взаимоотношениях закона и Великого скаляра – энергии с бесконечно малой изменяемостью? Первый вывод – энергия порождается неопределимым либо является его модификацией.
22. Второй вывод – самым неопределённым состоянием энергии является Великий скаляр. Он же может быть назван и «самым определённым состоянием неопределимого».
23. Третий вывод – мы напрасно станем искать Бога в неопределимом: оно – такая же природа, как и та, что нас окружает.
24. И, наконец, вывод четвёртый: если где и можно найти Бога, то только в садах неопределимого – ибо приметы труда заботливого садовника видны в них повсеместно.

Хождение 18. Через предматериальность - к миру миров.

1. О, друзья мои, привратники и гардеробщики, камердинеры и повара – вы, кто ревностно служит своему Повелителю… Не задающие вопросов, но охотно отвечающие на таковые – вы, а не расфуфыренная свита, «делаете короля», как говорит старая присказка. С вами бродил я по залам невидимых глазу сущностей – залам, где даже мысль отчаивалась отыскать выход среди бесчисленных анфилад, – и только ваш «указующий перст» прерывал мои блуждания…
2. О, соратники мои – придворные рифмоплёты, сочинители гимнов и од во славу Аллаха! Иногда из-под вашего пера, кроме чернильных брызг, вылетали искры драгоценных камней поэзии, и я ловил их в воздухе и нашаривал под столами – ибо пренебрегающий малой мудростью упустит и большую.
3. О, стражи тишины и дирижёры оркестров молчания! Ничто так не способствует изощрённой пытливости разума, как неизъяснимая гармония первого и второго. Слава вам – и ныне, и присно, и во веки веков!
4. О, Аллах! Мне ли, невежде среди людей, надеяться на то, что я правильно восприму истину и передам её «по наследству»?.. Впрочем, сие – в Твоей власти, и я не слишком-то беспокоюсь по этому поводу. Имеющий уши да услышит!
5. Во владения Неопределимого, через мост Великого Скаляра, построенный тобой над водами неопределённости, привела меня тропа, петляющая между деревьями сада.
6. Всякое же из произраставших в нём было миром живым, над которым потрудились Твои руки!
7. Миром миров назову я это обиталище предначальности; сюда стремилась мысль моя в поисках Бога.
8. Но, может быть, следует считать это «падающее внутрь себя» умопостигаемое не миром живым, а «могилой миров»? Ибо нет в нём мысли родственной; лишь древние, покрытые лишайниками плиты ступеней пытаются о чём-то напомнить мне… но тусклы навеваемые ими образы и невразумителен язык…
9. Однако же трудно назвать «могилой» то, в чём наличествует направленность – а мы нашли её даже в неопределимом!
10. Придите на Северный полюс – и вокруг Вас будет только юг; покорите вершину Неопределимого – и Вам не придётся отыскивать определимое: куда бы Вы ни шагнули, вектор Вашего движения будет направлен к нему!
11. Но тогда можно говорить о неоднородности неопределимого, о напряжённостях внутри неопределимого – а, следовательно, о скалярных полях и градиентах множества точек этих полей.
12. «Вот причина!..» – завопил было я; но тут мне на глаза попался след деревянных сандалий, отчётливо видимый на песке дорожек Ликея. «Неужели Аристотель добрался и до моего укромного уголка? Такой прыти я от него не ожидал!.. впрочем, откуда-то же он взял свой «перводвигатель»…
13. Что ж… так или иначе, нам открылась причина изменяемости.. Увы, как бы – в стиле старинных напыщенных богословских трактатов – ни хотелось приписать её непосредственно «мановению божьей руки», я вынужден сказать, что причина эта лишь в свойствах неопределимого.
14. И поэтому не имеет смысла называние неопределимого могилой миров.
15. Ещё одна причина отвергнуть столь мрачное наименование неопределимого – моё собственное исследовательское движение волею случая оказалось встречным по отношению к вектору усложнения. Стоило двинуться в противоположную сторону – и всё оказалось бы на своих местах: одни фазы сменяются другими, миры рождаются и умирают… Но для того, чтобы это осмыслить, мы должны плыть по течению.
16. Пока же – скажем Аллаху спасибо за то, что закрывает глаза на изнывающего от любопытства мальчонку, позволяя ему шнырять по своему привратному чертогу. Авось, да и вырастет из этого «шила» исследователь, не пытающийся превратить в выгоду каждую найденную безделушку; авось, не пополнит он рядов унылых составителей гербарных коллекций, выпалывающих живое!..
17. Что толку в учёности, предпочитающей представление истине; что толку в философии, не высовывающей носа за стены учёности!
18. Философ не в силах даже назвать истину истиной, поскольку тут же попадает в капкан различия феномена и его наименования. Чем точней и многословней – истины ради! – определение феномена – тем больше «воды» в напитке истины!
19. Неопределимое, стремящееся стать определимым – с какой стати? Зачем?.. Неопределимое, готовое умереть без понимания цели… о, Аллах! Неужели я настолько глуп – оставаясь недвижным среди общего движения?
20. Однако (между нами говоря), оставаться недвижным – единственный способ двигаться, обозревая весь мир, а не только противоположную стенку купе с выцарапанной надписью «здесь был Вася».
21. Хотя – выцарапывая на стенах неопределимого свои знаки, Ваш покорный слуга поступает похожим образом; и добропорядочный полицейский должен запретить всякую философию, дабы вагонные стены всегда были в надлежащем состоянии.
22. Но отчего замолкли голоса гардеробщиков и поваров? Почему дворецкий знаками призывает меня к молчанию? Что за таинственная причина произвела такие перемены?
23. «Они молчат, потому что говорю Я». – ответил мне неизвестный голос. Впрочем, почему «неизвестный»? Я слышал его тысячи раз, ежедневно и еженощно – ибо он был частью меня самого и частью мира, меня окружающего!
24. «Познающий рождение миров должен познать и смерть миров, иначе знание его будет неполным. Пройди этим путём, и я введу тебя в огненный круг вечности!» «Зачем?.. почему я?» – вспыхнула лихорадочная мысль… но тут молчавшие до этого привратник с гардеробщиком заспорили о своём… а на двери в сад появился не замечаемый мной ранее знак Огненного Колеса.

Хождение 19. Постматериальность. Изменение атрибутов мета-материи с развитием 4+n - мерности.

1 ...и выйдя, обратил взгляд свой в сторону, откуда пришёл, и далее… но многое ли увидишь издали!..
2. Давайте же, мой дорогой Читатель (а дошедший до этой главы вполне заслуживает таких слов), рискнём прогуляться по проспекту Чёрных Дыр до перекрёстка, обозначенного на карте как n=5.
3. Мы увидим, что «подозрения» наши о связи плотности энергии с мерностью мира обоснованны: предел плотности четырёхмерного состояния энергии наличествует и по максимуму. Появлению же нового, пятимерного, состояния энергии предшествует ожидаемый период неопределённости, именуемый физиками сингулярностью.
4. На самом деле всякую сингулярность можно сравнить с фазой в развитии организма. Для процесса перехода гусеницы в бабочку сингулярностью будет куколка.
5. Иными словами, сингулярность есть период «подвижности» законов, смены одних законов другими. И уж никак нельзя назвать этот период периодом анархии или безвластия, поскольку сама «смена» законов происходит тоже по законам – но уровнем выше!
6. Те самые «взаимовлияния классификационных сущностей», коим автор посвятил всю первую часть, определяют эту «подвижность» неопределимого. Та же самая «информационная энергия» – производная физической энергии, её «род» или «семейство», – свободно «изменяет» неизменное.
7. Иллюстрацией такой разной атрибутивности к постоянному и переменному току служит конденсатор. Непреодолимое для постоянного тока препятствие вполне преодолимо для тока переменного. Это же самое мы наблюдаем, сравнивая действие энергии физической, которую обычно называют «силой», и энергии информационной, посредством которой «общаются» классификационные сущности.
8. К примеру, один человек не может при помощи собственной физической силы заставить сделать что-либо всё человечество. Но зато как легко это достигается силой разума – мыслью, идеей!.. То, что мы назвали «силой разума», и есть информационная энергия, при помощи которой взаимодействуют две классификационные сущности: человек и человечество. Вот уж где абсолютна непригодна поговорка «сила есть – ума не надо»!
9. Итак, период сингулярности между n=4 и n=5; период, где действуют производные «прямых» физических законов, привёл нас к очередному – или лучше сказать «константному» – состоянию энергии. «Константному» – поскольку физические константы существуют лишь с определённым набором первообразных неопределимого.
10. Внимательный оппонент уже спешит задать вопрос: а почему автор считает, что период сингулярности ограничен, а не бесконечен? Мой ответ таков: потому что в сингулярности действуют законы сингулярности, а действие никогда не консервирует какое-либо положение в неравновесности.
11. Наиболее устойчивой – и в этом смысле «бесконечной» – является конфигурация, где периоды сингулярности и регулярности сменяют друг друга в ходе развития ситуации.
12. В нашем случае «конец» сингулярности определяет «рождение» новой координаты – а с ней и нового набора законов и констант, соответствующих пятимерному состоянию энергии – иными словами, новой, пятимерной, физики.
13. Но с появлением новой координаты связан ещё один эффект: скачкообразное падение удельной плотности энергии от верхнего предельного значения четырёхмерности до нижнего предельного значения пятимерности. А поскольку в четырёхмерной физике плотность энергии связана с гравитацией, то при рождении пятимерной «чёрной дыры» четырёхмерный наблюдатель зафиксирует некоторое количество гравитационных волн.
14. Что же тогда зафиксирует наблюдатель пятимерный – предположим, что таковой имеется «где-то там»?
15. Во-первых, физические эффекты пятимерности позволят ему зафиксировать появление области с предельно низкой удельной плотностью энергии – куда моментально устремится окружающая «метаматерия» (будем так называть всякое n>4-мерное состояние энергии). Иначе говоря, первое, что зафиксирует пятимерный наблюдатель – это волна падения удельной плотности метаматерии.
16. Затем к наблюдателю придёт волна частичного увеличения плотности, обусловленная выравниванием значений в новой и «старых», окружающих её, пятимерных областях.
17. Несколько по-другому выглядит вариант рождения пятимерности «с нуля». В этом случае пятимерный наблюдатель, находящийся внутри процесса, зафиксировал бы нечто, напоминающее «Большой Взрыв» нашей, четырёхмерной, вселенной. Перераспределение предельной плотности четырёхмерной энергии на пять координат носит, скорее всего, именно взрывной характер.
18. Похоже, что теоретикам пятимерной вселенной приходится решать те же космологические и философские задачи, что и нам – разве что в ускоряющемся или замедляющемся времени…
19. Кстати, представлять пятую и прочие координаты автору кажется наиболее удобным в виде ряда или последовательности производных от координат размера и времени. По крайней мере, это позволило бы объяснять механизмы междуфазных переходов.
20. Во всяком случае, автору рано или поздно пришлось бы ответить оппонентам на закономерные вопросы о сущности любой новой координаты.
21. Поэтому, раздумывая о том, «сочинить» ли мне пятую координату или, всё-таки, как-то связать её с уже имеющимися, я пришёл к выводу, что во втором случае оппоненты будут хотя бы задавать вопросы, тогда как в первом просто пошлют автора подальше…
22. На самом деле – если исключить юмористическую составляющую предыдущего пассажа – «сочинение» авторами новых сущностей говорит лишь о технической слабости их теорий.
23. Но не только ситуация с сущностью пятой координаты заставляет автора морщить лоб и чесать в затылке. Один из важных вопросов следующего «хождения» – результат увеличения «количества направленности» с появлением новых координат,
24. ибо «чем дальше в лес – тем больше дров».

Хождение 20. Цикличность мира. Эманация как один из возможных путей рождения неопределимого.

1.Посмотрим же, какие «дрова в лесу» нас ожидают при дальнейшем исследовании ситуации с увеличением плотности энергии и мерности мира.
2. Первое, что бросается в глаза – взаимозависимость удельной плотности и удельной направленности энергии. Очевидно, что эти две величины ограничены некоторыми предельными значениями, поскольку «замедляют» друг друга (т.е. обладают отрицательным ускорением).
3. На графике видно, что область определённости для этой зависимости ограничена точками «a» удельной направленности и «d» удельной плотности энергии. Точка R пересечения кривых соответствует появлению неопределённости – области, где действуют производные неопределимого.
4. Попробуем рассмотреть единственный, представляющийся возможным, вариант событий – вариант при n→lim⁡n и d→limd. Назовём его вариантом предельных значений.
5. В сущности, этот вариант вновь приводит нас к неизменности, так как сколько бы мы ни увеличивали общую плотность энергии, сопутствующее увеличение мерности остановит процесс изменения плотности удельной.
6. С областью же в- и за- точкой R мы сталкивались в наших «Хождениях» не единожды. «Неопределимым» именовали мы эту сущность, на которой основывается всякое определимое и которая, в свою очередь, вырастает из неведомых глубин «до-мирности», порождаемой волей Аллаха.
7. Ничего, кроме Тьмы беспредельности, не найдёт взор наш в этих глубинах; а посему обратимся к находящемуся перед нами неопределимому «сверхплотности» и сравним его с неопределимым «сверхразреженности» энергии.
8. На примерах Великого Скаляра (который тоже есть своеобразная «точка») и неопределимого в точке R мы видим, что обе области являются переходами от определимых состояний энергии к состоянию неопределимому. В неопределимости же привычные нам атрибуты физических сущностей определимого сменяются атрибутами классификационных сущностей неопределимого.
9. Но если в первом неопределимом, неопределимом «сверхразреженности», мы выявили неоднородности, вследствие которых оно направлено к определимому, то можно ли такой вывод сделать и во втором случае?
10. Будем исходить из того, что неоднородности «первого» неопределимого связаны с величиной удельной плотности энергии и почти не зависят от величины удельной направленности, которая, как мы помним, в этом случае стремится к нулю.
11. В случае же «второго», постсверхплотного, неопределимого уже удельная плотность не играет какой-то заметной роли в появлении неоднородностей, поскольку ограничена предельной величиной d. Зато удельная направленность, стремящаяся к бесконечности, «берёт на себя» всю ответственность за локальные различия в этом неопределимом.
12. Всякий, «покоривший вершину предела направленности», найдёт вокруг себя лишь область с меньшей удельной направленностью – а, значит, с большей определённостью состояния энергии. Понятно, что градиенты всех точек этого постсверхплотного неопределимого будут направлены, как и в первом случае, к меньшей неопределённости.
13. Теперь мы видим, что и в случае, когда неопределимость является результатом увеличения плотности энергии\мерности мира, главным атрибутом этого неопределимого будет всё та же направленность всех векторов в сторону определимости. А это значит, что два рассмотренных нами варианта тождественны друг другу и являются одной сущностью.
14. Итак, Читатель, мы с Вами только что открыли закон цикличности мира со всеми его фазами и сингулярностями – образно говоря, мира, стремящегося «стать Богом» и Бога, стремящегося «стать миром»…
15. Но Большой Мир, это неразрывное «единство и борьба противоположностей» – определимого и неопределимого – обречён «возвращаться на круги своя», ибо нет закона, властного над порождающим законы.
16. Как же тогда Аллах создаёт мир (автор намеренно употребил слово «создаёт» вместо «стремится», как в п.14, поскольку для Аллаха «стремиться» - это и есть «создавать»)? Этот наш вопрос имеет смысл разыскания некоего отправного момента движения – или, как раньше выражались философы-богословы, «эманации» – от Бога к миру, через неопределимое к определимому. Движение же мира к Богу может исходить лишь из неопределимого в сторону усложнения его классификационных сущностей.
17. Двунаправленный вектор усложнения\упрощения классификационных сущностей основан, как мы выяснили ранее, на «работе» информационной энергии.
18. Но и сама информационная энергия, являясь производной функцией энергии физической, может иметь собственные производные, которые мы, к примеру, для физических сущностей, называли «порядками» или «уровнями».
19. Восхождение по ступеням производных информационной энергии позволяет нам построить ряд или последовательность новых классификационных сущностей. Несколько ранее, в работе «Начала мышления организма», автор уже сталкивался с подобным рядом и дал ему название «ряда вертикальных производных». В настоящем «Хождении» мы оставим это наименование как наиболее адекватно выражающее суть дела.
20. Итак, мы с Вами, Читатель, похоже, разобрались в работе механизма «Огненного колеса» мира. Мы увидели, что никакие физические сущности не способны покинуть пределы этого гигантского цирка; и только горизонтальные и вертикальные ряды усложняющихся\упрощающихся классификационных сущностей ведут нас к Богу…
21. Давай же, друг мой, выразим нашу благодарность Аллаху за данную нам способность смотреть – и видеть; объединять – разъединяя, и усложнять – упрощая; а, главное – препарировать живое, не причиняя ему боли и, тем более, не умерщвляя его!
22. Ибо кто, кроме Аллаха, может подарить нам некоего симпатичного Тянитолкая, с лёгкостью везущего нас сразу в двух противоположных направлениях? Кто – кроме Аллаха! – снабдит нас экипировкой,, позволяющей быть везде, находясь в единственной из бесчисленных точек мира?
23. Теперь же мы сделаем остановку перед аркой, открывающей нашему взору анфиладу классификационных сущностей,
24. теряющихся в ослепительном сиянии асимптоты Бога.

Часть III. Привратный чертог Аллаха.

Хождение 21. Становление неопределимого.

1.Тьма терзает глаза мои – тьма, ставшая светом, ибо потерял я ощущение света, глядя на свет…
2. Но и ощущение тьмы ушло от меня… только то, что было во мне временем, различало свойства этой единой сущности – тьмы-света.
3. Свет, ставший тьмой, ставшей светом… Время, потерявшее непрерывность, породив ряд своих производных… Размерность, расцветшая огненным цветком Великого Вектора…
4. О, на какую же вершину вознёс меня Аллах? Что вижу я, закрыв мои бесполезные глаза? Что за голос настойчиво зовёт меня в запредельность… чья мысль тревожит мой ум своей неразгаданностью? О, Аллах!..
5. О, Аллах! По саду Твоему шёл я среди миров; но, выйдя за пределы, очутился в полях неопределимого – и страх сковал меня,
6. ибо исчезла арка Привратного чертога, и не осталось во мне Знания для возвращения… Лишь неизвестная мысль, тревожившая мой ум, вдруг обрела объём и протяжённость сущности.
7. Тогда утвердился я в вере моей в водительство Аллаха и в признательности за поддержку. И тогда смог я открыть глаза и посмотреть в лицо неопределимому.
8. О, да – «лицом» называю я то, что исполнено мысли! О, да – неопределимое и есть мысль: ведь оно – закон. Оно же – род законов, система законов. О, да – двигаясь в направлении усложнения классификационных сущностей неопределимого, мы приблизимся к асимптоте Бога!
9. Но что ожидает нас при движении в обратном направлении? Мыслимо ли – считая закон некой производной функцией – то, что можно было бы назвать его первообразной? Как происходит становление классификационных сущностей закона; а если отрешиться от остающейся во мне робости, то и самого «святого тела» закона – краеугольного камня неопределимости?
10. Давай же, читатель, рассмотрим сначала ряд усложнения\упрощения классификационных сущностей неопределимого. Взгляд наш отчётливо различает лишь некоторую среднюю часть ряда; но чем дальше от середины, тем больше неопределённостей в нашем представлении.
11. Эти-то «две» – пока мы представляем ряд в виде числовой оси – неопределённости и есть область нашего разыскания.
12. Но буквально в шаге назад, в предыдущей главе, мы вынуждены были отказаться от подобного представления в отношении определимого. Всякая видимая бесконечность оказывается ограниченной пределами; всякий виток регулярности начинается сингулярностью и заканчивается сингулярностью. Всякая физическая сущность порождает сущности классификационные, но число их не бесконечно – оно не определено.
13. Неудивительно, что, говоря о классификационных сущностях неопределимого (КСН), автор взял слово «две» в кавычки. В самом деле, если предел усложнения КСН – что с точки зрения логики «простой», что с точки зрения логики интегральной (Хождение 8) – выражается асимптотой Бога, то противоположный предел – предел упрощения КСН – вроде бы не может быть назван столь однозначно.
14. В «физических» мирах пределом простоты мы называли Великий Скаляр, пределом сложности – асимптоту Великого Вектора. Но физический мир определяется наличием энергии и направленностями в виде координат. В неопределимом «определитель» один – направленность. Направленность структурной единицы неопределимого – закона – определена; направленность усложняющихся КСН интегральна. Следовательно, если (п.9) закон – производная некой первообразной, то этой первообразной может быть только дифференциал этого закона. А всякий дифференциал, как мы знаем, ограничен пределом.
15. Теперь мы видим, что ряд классификационных сущностей неопределимого – это тоже «виток», ограниченный сингулярностью.
16. Но эта сингулярность отлична от сингулярностей физического Мира, представляющих собой, как мы уже выяснили, высшие производные или «гармоники» законов. Рассматриваемые нами сингулярности высшего и низшего пределов КСН являются, по аналогии ( если она возможна), переходом к единой высшей классификационной сущности неопределимого (Хождение 7) – той сущности, которую верующие называют Богом.
17. Следует оговориться, что мы называем «Богом» то, что находится за пределами неопределимого, – хотя это может быть лишь очередной виток «божественной спирали… Но, так или иначе, именуемое нами есть основа неопределимого, взаимовлияющее («Тянитолкай») через ряд усложняющихся\упрощающихся классификационных сущностей на форму («святое тело») структурной единицы неопределимого – закона.
18. Поэтому становление неопределимого нужно рассматривать лишь в контексте общего становления – всей нисходящей ветви взаимовлияния классификационных, а затем и физических, сущностей.
19. Процессы становления неопределимого мы будем обозначать по выработанной ранее схеме: Н-процесс – для структурной единицы неопределимого; 2Н…3Н… вообще, ∫Н-процесс – для классификационных сущностей неопределимого.
20. Общим именованием таких процессов мы возьмём привычное для религиозных философов слово «эманация». Конечно же, их представления о сути этой самой эманации совершенно «ненаучны» (излюбленный ныне «ярлык», навешиваемый друг на друга яростно спорящими оппонентами); но следует признать, что «генеральное направление» выбрано этими философами верно.
21. Пофантазировав ещё немного, мы договоримся до утверждения, что «тоска по Богу» есть образное выражения наиреальнейшего градиента восходящей ветви взаимовлияний классификационных сущностей, к коим – относительно «меньших наших, составляющих нас» – принадлежим и мы с Вами, Читатель.
22. Становление же – вначале неопределимого, а затем физического, в т.ч. «материального», есть общее выражение для ветви нисходящей,
23. когда «тоскующий по Богу» мир, узрев оного, возвращается на крУги своя, погружаясь в себя
24. и постепенно забывая увиденное…

Хождение 22. Уровни неопределимого. Поэзия религии.

1. «…так что ж там ангелы поют такими злыми голосами? Или это колокольчик весь зашёлся от рыданий?..» «Боже мой! Неужели пришла пора? Неужель под душой так же падаешь, как под ношей?..» – о, дорогой мой Читатель, захлопнем же скорей книгу воспоминаний!.. поставим коней памяти в стойло, насыпав полную кормушку овса!..
2. Отчего эти строки так ранят снова и снова – хотя читаны-перечитаны не раз и не два? Отчего так похожи опыт религиозный и опыт поэтический – уж не одной ли матери они дети? Как и поэзия, вера ранит и исцеляет одновременно; как и поэзия, она, обрушиваясь внезапно, странным образом делает человеческое мышление чрезвычайно восприимчивым не только к «грубой физике», но и к тончайшим «перезвонам» высших гармоник информационной энергии – смысла или «Слова».
3. В Хождении 7-м, размышляя о феномене иконы, автор по понятной на тот момент причине отказался рассуждать о Духе, оставив мыслящее человечество в полном недоумении о самом существовании последнего.
4. Но, проходя по аллеям неопределимого, сей «грубый гунн» вдруг заметил смутное сходство своих новых знакомых – то бишь классификационных сущностей – с некоторыми древними артефактами.
5. Вот перед нами платоновская «идея» – нечто общесмысловое, объединяющее разнородное… Ба! да это же родовая производная в материальном… а, впрочем, ещё и первая производная информационной энергии… да, собственно, форма любого смысла – то, над чем мы с Вами, Читатель, корпели в пятой главе!
6. А вот – сюжет из другой «оперы»: сонмище «духов», происшедшее непосредственно от Бога, – что это, как не размышление человечества над неопределимым, выраженное понятными для общества религиозными категориями? Да и «эманацию» автор взял у религиозных философов, хоть и приспособив под свои нужды… Так что жизнь классификационных сущностей неопределимого и до нас отнюдь не была спокойной. Философствующие нахалы, сами страдающие от своего несносного любопытства, то и дело заглядывали к ним в окна; богословы постоянно пытались нарядить в сковывающие движения балахоны «святости», а церковные начальники спали и видели бедолаг построенными по ранжиру людской иерархии.
7. Увы, и автору данного опуса не удалось избежать подобного отношения к «подследственным». Все первообразные сущности он именует «низшими», а производные – «высшими» Автор глубоко сожалеет об этом и приносит уважаемым классификационным сущностям свои искренние извинения за – пусть даже всего лишь словесную – дискриминацию одних и возвышение других!
8. Тем не менее, учитывая все различия в языке и способах аргументации, можно сказать, что основные черты неопределимого представлялись размышляющими предками довольно верно. Древние артефакты свидетельствуют не только об историческом интересе к неопределимому, но и о нашей включённости в традицию – хотя бы тем, что мы также «исходим» от Бога.
9. Однако наше понимание «природного» охватывает гораздо более обширную область, «отвоевав» неопределимое у религии. Кстати, это нисколько не «повредило» Богу: мы лишь точнее указываем его «местонахождение»! Аллах же как был, так и остался Запредельным – творцом всего предельного; и, сметая со ступеней, ведущих в Храм, опавшую листву прежних представлений, мы ничуть не стали «менее верующими», чем наши родители.
10. Но… но, дорогой мой Читатель, давайте признаемся, что нас с Вами не покидает чувство потери чего-то важного, не замещённого равноценным! Подобное чувство потери и какой-то собственной бесприютности, неустроенности мы испытываем выходя в сад в короткие дни конца ноября… Нет роскошной листвы; нет цветов, столь много говорящих нашему сердцу. Лишь основа основ – тёмные стволы, голые, совсем не праздничные, ветки неподвижно вырисовываются в сумеречном свете… и совсем незаметны бугорки почек – зародышей новой поэзии.
11. Да, друг мой, избавляясь от отживших представлений, мы, к сожалению, отрешаем себя от поэзии, основанной на этих представлениях, – от религиозной поэзии. Ибо именно поэзия с её образами, аллегориями, сравнениями питает религию манной божественного света. Увы, друг мой, – почки нашего сада ещё не скоро порадуют наш взгляд новой зеленью!.. На нашу долю выпала пора осенняя, пора зарождения будущего – и слёзы от дыма горящих листьев…
12. …Итак, вступив во владение садом неопределимого, мы в первую очередь должны произвести его осмотр и инвентаризацию. Математика даёт нам три основных уровня неопределимого: закон (2х2=4), систему законов (y=fx) и множество (y=fx)n. Интегралы и дифференциалы сущностей всех трёх уровней обуславливают форму кроны и форму корневой системы; их производные – «географию» сада. Высоченный забор асимптот отделяет сад от определимого – но прежний хозяин оставил открытой калитку Великого Скаляра\Великого Вектора… да и ручей классификационных сущностей информационной энергии начинается за пределами сада.
13. Устье же ручья нам неизвестно; зато мы наверняка знаем, что отправившись по течению, обязательно попадём в точку, где воды ручья становятся неотличимыми от вод Божественной эманации.
14. Ну, а пока сад наш застыл в своей видимой неподвижности, нам следует подвести некоторые итоги собственного пребывания в Привратном Чертоге.
15. Мы много рассуждали об «иной физике», «иной логике» и даже «иной математике – но, оказывается, что речь шла лишь о классификационных сущностях, коими выражены иные уровни тех же физики, логики и математики.
16. Векторы взаимовлияний сущностей вели нас к науке; производные этих векторов – узор ковра поэзии, где наука – нити основы, между которыми снуёт крючок вязальщика.
17. Именование же нами поэтических связей между сущностями неопределимого – полагавшегося ранее «территорией божественного» – есть религия. Увы, Читатель, шелест новой листвы нашего сада уже не вызовет милых сердцу представлений, что навевались когда-то «артефактами» минувшего листопада!..
18. Однако, не стоит так уж горевать о «безвозвратной потере» религии. Ковёр жизни никуда не делся; и что с того, что новое поколение ткачей использует другие нитки да заменило сломавшиеся крючки?
19. Зайдёт ли после нас речь об «иной религии» – не знаю… Но человечество – организм устойчивый – а значит, консервативный – и чего-то подобного религии следует ожидать.
20. Что с того, что, обращаясь к Богу, мы не будем сидеть в приёмной у ангела, решающего, допустить ли нас «пред светлые очи» или же изгнать прочь, яко недостойных!..
21. Что, в конце концов, с того, что наша вера отныне бессловесна и молчалива – ведь Аллах читает в душах!
22. Не сочиняйте молитв для Аллаха – поэзия молитвы предназначена лишь для других людей. Слово – представление о представлении – никогда не сравнится с истиной вашего молчания!
23. Вглядывайтесь в бесконечные ряды производных и множеств, ими образованных; знайте – вектор вашего взора направлен к Аллаху!
24. И не бродите слишком долго по ноябрьским аллеям – простуда и хандра делают мозг непригодным для размышления!

Хождение 23. Феномен пророка.

1.Всякая новая религия начинается с Пророка.
2. Всякий настоящий пророк вначале высмеивается и отрицается современниками. «Нет пророка в своём отечестве».
3. Ищущие власти над людьми не бывают пророками. Ищущие подарков и выгод не бывают пророками.
4. Истины пророков не очевидны. Истины ловцов выгод всегда созвучны «чаяниям народа».
5. Кто же такой «пророк»? Отчего его избранность непонятна и обременительна в первую очередь для него самого? Не бывает пророков среди ищущих дара пророчества.
6. Ответ на эти вопросы мы попытаемся отыскать в формуле непохожести 1+a+b+p, где 1 – физическое общее всех людей; a – их общественные ценности (традиции); b – их личные ценности; p – составляющая вертикальных взаимовлияний.
7. В норме это последнее «р» пренебрежимо мало по сравнению с a+b. Но в результате далеко не случайных, по мнению автора, мутаций «р» некоторых индивидуумов становится сравнимым с a+b.
8. Такие мутации способствуют формированию у «пострадавших» ориентационных доминант с изменённым, по сравнению с массовым, вектором направленности. Грубо говоря, «пророк» видит пользу не там, где видят её остальные.
9. Но необычные ориентационные доминанты – это всего лишь одно из условий проявления дара пророчества. Куда важней то обстоятельство, что составляющая вертикальных взаимовлияний фиксируется нашим познавательным аппаратом в виде «картинки будущего». На самом деле мозг лишь делает и запоминает пролонгацию следствий известных причин. Когда «р» мало, мала и вероятность «сбычи мечт». Но в ситуации, когда величина «р» сравнима с величиной a+b, человек видит гораздо более чёткую «картинку будущего», и истинность предсказаний пророка резко возрастает.
10. Совершенно закономерно, что нормальные люди, таких «картинок» никогда не видевшие, не верят пророкам – тем более, что доказать предвидение словесными ухищрениями невозможно.
11. И лишь когда предсказанное пророком начинает сбываться, потомки современников признают его правоту.
12. Всё до сих пор сказанное относится к пророкам «обычного ранга» Иначе обстоит дело с пророками великими, которые становятся основателями новых религий. Их «р» не только сравнимо с a+b: оно больше этой суммы – а это ведёт к следствиям совершенно другого масштаба.
13. В то время как «обычный» пророк действует в пределах традиции и с учётом собственных интересов, для великого Пророка ни традиция, ни собственные интересы не имеют большого значения. Но информационная энергия его предвидения настолько велика, что напрямую влияет на окружающих. Влияние это сродни колдовству или гипнозу, но напрочь исключает личные мотивы, тем самым привлекая и вербуя сторонников.
14. Верные последователи «первой волны» – их обычно называют «апостолами» – в какой-то мере сами способны к предвидению, и эта способность начинает резонировать в такт с чудовищной энергией Великого Пророка, передавая и заряжая массы людей этой энергией. Со стороны это выглядит как лавинообразный рост числа последователей учения Пророка.
15. В то же время дают себя знать последствия умаления великим Пророком значимости традиций. У новой религии появляются неизбежные противники и враги; начинается противостояние «старого и нового».
16. Существуют варианты формулы с преобладанием либо одной, либо двух переменных. Мы рассмотрели частный случай первой группы вариантов. Другие комбинации тоже по-своему интересны; но для нас важны те, которые связаны с повышенным значением «р».
17. Комбинация «A+b+P» чаще всего даёт мудрых правителей, выдающихся государственных деятелей – при преобладании «А» над «Р»; реже – реформаторов (при преобладании «Р» над «А»).
18. Комбинация «a+B+P» при Р больше В отражена в разного рода «гениях»: от гениального учёного до гениального шарлатана.
19.Результат комбинации «a+B+P» при В больше Р – колдуны, экстрасенсы, «гуру» всевозможных сект.
20. Превалирование личных выгод над духовной составляющей – неотъемлемая черта «гуру» – является преградой для безграничного роста числа последователей секты. Энергия «гуру» привлекает лишь похожих на него, но более слабых людей, неспособных к суждениям и умозаключениям.
21. И, наконец, редчайшая комбинация 1+А+В+Р – возможно, именно к ней относился Иисус Христос. Все три составляющих гармонично развиты, но на порядок или уровень выше, чем у других людей, – и это создаёт для великого Пророка ауру «богоподобности».
22. Отчего же пророк тяготится своим даром и зачастую хотел бы избавиться от него? – оттого, что слишком большое количество отнюдь не всегда позитивной информации, обрушившейся на его бедную голову, причиняет пророку не меньшие страдания, чем физическая боль.
23. Потому-то архангелу Джибрилу приходилось держать Мухаммеда в крепких объятиях, дабы сделать его Великим Пророком!
24. Потому-то автор этого опуса уверен в своей личной «непророчности» – ибо его собственная составляющая вертикальных взаимовлияний позволяет разве что подглядывать в замочную скважину Неопределимого.

Хождение 24. «Аллах-у акбар!»

1.Вот и закончилось Служение моё в Привратном Чертоге… Все двенадцать граней-стен этого невообразимого Храма были мной осмотрены и, в меру моих способностей, запечатлены на бумаге.
2. И теперь следует привести в должный порядок эти сумбурные записи; расставить по местам всё, что мной было сдвинуто и разбросано в угаре торопливого любопытства.
3. Вот, например, «валяется» энергия, которая изменяясь (меняя форму?), образует мир и миры…
4. А вот сама изменяемость (опять же «пере-форми-рование») – о, для мира нет вещи важней изменяемости! Благодаря ей, мы имеем информацию, определимость вообще и материальность в частности; благодаря изменяемости мы имеем жизнь и смерть!..
5. Вот постоянство или неизменность, которые нельзя о-предел-ить, о-гранич-ить… Но, вспомнив о сияющей асимптоте Бога в конце «анфилады» классификационных сущностей неопределимого, автор с удовлетворением отмечает, что неопределимое – мыслится, ибо характеризуется направленностью.
6. Наконец, клубок классификационных сущностей (КС), который, кажется, невозможно распутать… Но стоит потянуть за нитки определителей – и клубок распадается на КС определимого, КС неопределимого и КС форм изменяемости – или, в более привычной терминологии, КС информационной энергии.
7. Все эти сущности – и классификационные, и идентификационные (то бишь материальные), которые тоже, впрочем, можно рассматривать как частный случай классификационных, связаны между собой двунаправленными(12 граней башни Привратного Чертога х 2 = 24 Хождения) горизонтальными и вертикальными взаимовлияниями.
8. Колоссальное значение вертикальных взаимовлияний состоит в их свойстве пересекать асимптоты пределов. Именно вертикальные взаимовлияния связывают уровни множественных миров в единый мир.
9. Совершенно уникальную роль играют вертикальные взаимовлияния классификационных сущностей неопределимого. «Дорогой к Богу», пользуясь точным языком поэзии, следует назвать эти взаимовлияния. Так же, как в «Началах мышления», через систему вертикальных производных мышления структурных единиц, мы «вышли» на Сверхчеловека, так и в настоящем исследовании, через упомянутые вертикальные взаимовлияния КС неопределимого, нам впервые открылся путь, на который может быть направлена наша «тоска по Богу».
10. Не будем забывать, при этом, что всякая классификационная сущность имеет свой предел, который преодолевает другая классификационная сущность – КС информационной энергии. С определёнными оговорками, к этой последней можно отнести и нашу мысль.
11. С учётом всех этих предварительных замечаний, мы можем сказать, что взаимосвязь нашей мысли с Богом существует, по крайней мере, опосредованно – через интеграл мысли мира. Но, поскольку нам неизвестны «свойства» Бога, можно сделать допущение и для непосредственной взаимосвязи.
12. Итак, КС производных информационной энергии возносят нас всё выше над «землёй» неопределимого. И мы оказываемся там, куда не могли попасть напрямую, пройдя под аркой Привратного Чертога: рядом с асимптотой Бога.
13. Но давай же, Читатель, не будем ночными бабочками, летящими на огонь! Прежде всего, Бог – это величайшая опасность. И опасность эта заключается в глупой восторженности охватывающего нас экстаза. Подумай, Читатель: разве может наше ограниченное хранилище информации вместить бесконечность без вреда для себя? Мгновенная смерть, мгновенное растворение в бесконечном – вот что ожидает нас при попытке «шагнуть» за асимптоту предела неопределимости. Да и сама эта асимптота является просто «защитой от дурака», хотя и – проницаемой…
14. Как же быть автору, если «тоска по Богу» гонит его вперёд, а осознание последствий удерживает на месте? Наверное, единственное, что я могу повторить в данном случае: «Сними же с Аллаха плащ себеподобия, и ты увидишь Вселенную истекающей» («Паралипоменон»).
15.Вспомним наш постулат: «поэзия есть высшее выражение математики». Но поэзия – показатель непрямых взаимосвязей между сущностями; она же – конструктор форм неопределимого для нашего восприятия, и она же – тающий в тумане неопределённости и возникающий вновь мост над пропастями сингулярностей, разделяющих\связывающих миры…
16. И тогда к нам придёт понимание того, что вот здесь, у этой ослепляющей всякую мысль асимптоты предела «ещё-не-божественного», поэзия остаётся единственным средством философии, способным выразить взаимовлияние источника сущностей со своим творимым. Вспомни, Читатель, признания великих авторов в том, как «переворачивает душу» написанное ими же гениальное произведение! Это как раз пример взаимовлияния творца и творимого – и наша «надежда на выживание» при встрече со взором Аллаха, направленным в нашу сторону!
17. О, да!.. Принимая во внимание собственную тоску по Богу, автор почему-то совсем не принимает в расчёт «тоски» встречной – тоски Аллаха по мысли разумного существа (и это несмотря на постоянное употребление слова «взаимо-»!). Конечно же, человеческий эгоизм хотел бы сказать «по мысли человека»; но более трезвая часть нашего разума понимает, что человек – не единственное «разумное существо»… Возможно, мысль «Равного мне во мне, большего, чем я» («Паралипоменон») – Сверхчеловека – более ценна для Аллаха… возможно, что эволюция использует нас лишь как переходную ступень от «не-человека» к Сверхчеловеку… Но эти размышления уже выходят за рамки нашего исследования.
18. За этими же рамками остаются и вопросы, связанные с понятиями «души», «духа» и производными от них «реалиями» религиозно-философской традиции. О, да: мой оппонент, философ-моралист, вдоволь потопчется на моей «бездуховной» шкуре – но не будем пенять ему за это: он выполняет свой долг.
19. Философ, возделывающий грядку филологии, напротив, увлёкся моими классическими периодами и подумывает над использованием их в качестве примера для своих студентов.
20. Философ-классик… а что, собственно, может сказать философ-классик? Для того, чтобы оспорить положения и выводы моей интегральной философии, ему надо, по крайней мере, изучить её самому – но где видано, чтобы профессора ходили в первый класс?
21. Равный мне во мне, больший, чем я, сказавший некогда визжащей от ужаса твари «ты упал всего лишь на высоту моего роста; вставай и иди», с удовольствием отметит окончательное излечение твари от панического страха перед неопределённостью.
22. Мой верный друг, Читатель, продиравшийся вместе со мной сквозь колючие кусты неизвестного, дочитав последние строки, благополучно зевнёт и отправится спать. Но приснится ему Колодец Тьмы и обрыв с торчащими над ним хрупкими стеблями классификационных сущностей…
23. Аллах же, прочитав инспирированное им самим изложение, скажет: «Вроде чего-то не хватает…» – и, немного погодя, усадит автора за исправление, уточнение и даже радикальную замену неверных положений, –
24. Ибо Аллах – выше!