ВЕСЁЛАЯ ДИАЛЕКТИКА (версия 1.)

ВЕСЁЛАЯ ДИАЛЕКТИКА (версия 1.)

Эта небольшая статья НЕ для талантов и образованных, но только для живых мозгов, а не замкнутых в своём "сокровенном" (ограниченном и сиюминутном) интересе, как единственном препятствии всякого понимания. И вместе с тем, это о самом сложном, хотя это и самое простое вместе с тем (так как это об элементарных основаниях всего), - такова диалектика противоречия.
Изложено без всякой "учёной" терминологии и без деталей, которые тут не нужны.
---------------------------------------------------------
Содержание.
1. Относительность добра и зла, их материальное единство и потребление (пожирание) противоположностей друг другом.
2. О естественном (любовном) взаимодействии вещей.
Стремление.
Реализация стремления.
3. Господство общего принципа.
-----------------------------------------------------------------------------
Относительность добра и зла, их материальное единство и потребление (пожирание) противоположностей друг другом.

В природе нет, как такового, - ни добра ни зла. То есть, изначально, - не было, нет и не может быть таковых вещей по-своей природе.
Таковыми вещи становятся лишь тогда, когда они обнаруживают нечто такое, что противостоит им, мешающее их движению (жизни). Такое, нечто противостоящее, и является злом для этого, своего собственного состояния, то есть для собственности личной. А всё что помогает собственному движению, то является добром для него же.

Но, всякое такое доброе и злое, - есть внешний предмет для данного предмета. Однако, люди не отдают себе отчёт в том, в связи с этим (добрым и злым): что для данного предмета (и человека в том числе), - всё другое (внешнее) всегда противостоит ему. То есть (безразлично, - в любви ли, во вражде ли), - люди только и занимаются лишь тем, что (сознательно или нет) воздействуют по-своей воле на всё остальное, и значит изменяют состояние этого всего остального. То есть уничтожают прежнее состояние всего другого, от незначительного начала, до полного уничтожения и не иначе, ибо любое неумолимое изменение любого состояния, - не может не привести в конце-концов к полному его уничтожению (то есть его сущности).

Таким образом (выражаясь грубо, для ясности), - всё кругом (живое и неживое) только лишь и занимается тем, что пожирает друг друга. Правда это происходит двояко: 1). полюбовно (взаимовыгодно) для противостоящих сторон, или 2). драматично для одной из сторон или даже для обоих. Это диалектика (абсолютный закон), господствующая в природе, которую, однако, не надо путать с дикой борьбой за существование, которая далеко не то.

Люди, не понимающие всего этого, удивляются, - с какой стати к ним, нежданно-негаданно, - сваливается на голову та или иная "радость". А переводя на язык диалектики: "Как это так, пожирая других, - мы гибнем сами, а порой, и быстрей тех, которых пожираем каким-нибудь образом?"
Пожирание (всегда, везде и всюду) существует не иначе, как лишь только двухстороннее. Поэтому всякое приписывание добра и зла (любви и ненависти и т.д. ...) в отрыве друг от друга, - это чистейший вздор. На деле, всё заключает в себе свою противоположность.

Если взять мир целиком, то он вечно пожирает сам себя, изменяясь и двигаясь к своему "концу", оставаясь вместе с тем самим собою и неизменным ... в своём движении, постоянно "воскрешая" себя заново в своей вечной непорочности. В науке такое пожирание называется (непонятным и мистическим для многих), - как "ОТРИЦАНИЕ-ОТРИЦАНИЕ".

Что присуще всему миру, то присуще и каждой её части. Несомненно тут одно: с самого рождения любой вещи, то есть какого-то материального существа, - оно тут же начинает приближаться к своей кончине во времени, то есть к смерти в рассрочку, то есть начинает умирать. Какая разница, - час ли, день ли, год, сто ли лет до гибели ..., - всё это есть одно и то же для данного существа дела (движения к гибели). То есть всякое начало жизни, - это начало её смерти. А конец одного, - всегда есть начало другого.

Для печали, тут нет смысла. Нам остаётся только содержательнее наполнить нашу чашу жизни, сделав при этом уход наш в "мир иной", - естественный и спокойный.

Стремление к полюбовному пожиранию во всяком отношении существа с миром (к гармонии во всём), - есть путь к вечности этого существа. Такой путь в реальности представляет из себя всестороннее развитие всего внутреннего и внешнего для любого существа (= субъекта, предмета, явления, ...) реальности.
Однако, практически это не осуществимо в полном объёме для любой ограниченности, в категорию которую попадает всякая реальная вещная определённость, значит и мы в том числе. Тогда что это даёт нам? Это даёт нам понимание стратегии и смысла жизни, как в целом, так и в любой её мелочи, то есть тактики по-отношению к целому. Тут так же, тактика и стратегия, - суть одно и то же, без относительно друг к другу.

Кто-то спросит: "Значит надо с тем или иным злом жить полюбовно?" Такой вопрошающий мало что понял. Ведь когда мы боремся со злом, то тогда мы сами - есть воплощение зла для нашего зла, то есть для противостоящего нам предмета зла. То есть, мы сами своей борьбой со злом, - уже есть зло в общем его значении, и значит признали его действие, - как свою любовь, раз сделали его так же своим действием. То есть мы тут уже полюбовно (как одно и то же зло вообще) занимаемся одним и тем же. Эта-то полюбовность особого вида и не замечена вопрошающим, ибо он сводит зло как таковое, лишь к частным формам бытия (вещей) оторванных от других. Тогда как добро и зло, - существует лишь в отношении одного бытия к другому. То есть, если сказать по-другому, то вопрошающий не видит разницы между отдельным злом, и злом вообще. Добро, противостоящее злу, это то же самое зло, взятое с обратной стороны противника (для противника). А так, то есть вообще самих по-себе, - зла и добра нет, то есть они совпадают, и неопределённы ничем (плохая или хорошая вещь не бывает сама по-себе).

В реальности, - мы воюем и вообще имеем отношения не с добром и злом, но просто с вещами. Добро и зло, - это выражение нашего личного или общего отношения к чему угодно. Слова ДОБРО и ЗЛО приобрели мистический смысл за многовековую историю, хотя они почти бессодержательны и просты.

Нет худа без добра, и наоборот, - нет добра без худого. Просто в том или ином отношении, - плохого в хорошем, или хорошего в плохом, бывает мало, или несущественно до нуля.
Именно на единстве того и другого и основаны бессознательные, а иногда и сознательные ложные теории, выдающие несущественные недостатки или достоинства, присущие всякой вещи в том или ином отношении, за их сущность. И самая обильная такая ложь, в сфере буржуазной политики и экономики.

О естественном (любовном) взаимодействии вещей.

У любви, в самом широком её смысле (то есть для любого явления, а значит и для любви живого и неживого), есть две важные стороны, - 1). неизбежное стремление к чему-то и 2). реализация этого стремления.

1). СТРЕМЛЕНИЕ
Всё движется к чему-то другому, то есть стремится к другому и становится другим (если рассматривать это с внутренней стороны самого стремящегося движения). И вместе с тем оно движется навстречу своей внешней реальности (ибо больше некуда двигаться), следовательно движется к тому, что отлично от себя, то есть в конечном счёте движется, - только к своей внешней противоположности, (если рассматривать это с внешней стороны).

Превращение изнутри себя любого движения в другое движение (то есть переход его в другое состояние), - оно же есть и переход его во внешнее, противоположное себе движение, то есть обусловлено соединением его с внешней вещной своей противоположностью (внешним предметом), которая так же меняется от этого взаимодействия через всё более глубокое проникновение друг в друга.

Внутреннее и внешнее, как отдельные вещные реальности, объективно существуют только условно, - то есть это просто две взаимодействующие вещи, из которых любая произвольно берётся за субъект (как нечто внутреннее), а другая следовательно за нечто внешнее для первой вещи (за объект). То есть внутреннее и внешнее, субъект и объект, добро и зло..., - в материальном выражении это одно и то же. И только в отношении между вещами их условно различают. То есть, - не бывает внутреннего и внешнего совершенно отдельных и различных вообще друг от друга сущностей, то есть, как таковых (и умопомрачительных для ума) их нет.

На противоположности вещи распадаются только в непосредственно живой реальности, поскольку они проявляются и движутся, - лишь во взаимодействии между собой, а не сами по-себе. И соответственно о вещах говорится, лишь в отношении их друг к другу. Когда мы говорим об отдельной вещи, или представляем её, то она тотчас распадается на своё внутреннее содержание, - то есть на свои части, соединённые внешними отношениями между собой. Например слона одного мы мыслим, не иначе, как взаимодействие деталей головы,туловища, ног. Это единое взаимодействие частей слона, и есть то живое их отношение в голове, которое мы мыслим в качестве слона.

Живой (реальный) миг вещей или вещи, - это единство прошлого, настоящего и будущего, ибо его никак и ничем не уловить вполне, как не имеющего никаких абсолютных границ ни во времени, ни в пространстве.

Всё это не надо пытаться как-то понять иначе, нежели просто признать это всеобщим фактом, присущим всему, и исходить из него. Ибо выше фактического (основанного на фактах) понимания не бывает. Кому мало только фактического основания для чего бы-то ни было, тот болен небесной благодатью, и тому тут делать нечего.

2). РЕАЛИЗАЦИЯ СТРЕМЛЕНИЯ
Реализация, - это исчезновение стремления к противоположному, через соединение с ним (проникновение друг в друга). Поскольку в общем смысле, - реализация выражается во всём, то частный пример этого (с одной и той же сущностью, а не по видимой форме), - это пожирание бутерброда голодным человеком, в результате чего голод (то есть любовь или стремление к бутерброду) временно исчезает.

Разумеется, я тут любую любовь уровнял с поеданием банана и т.д. Кого это так возмущает, тот просто не хочет меня понять, и думает только о своём "сокровенном" стремлении, уподобляясь в полном смысле безумному банану. Я же протестую против такого безумия.

Таким образом всегда и везде, стремящийся к чему-то (то есть любящий) субъект (он же объект), пытается уничтожить предмет своей любви (то есть свою противоположность), или по другому, - потребить его. Это и есть проникновение его противоположности в него. Но это не обязательно механическое проникновение, как в примере с бутербродом. Это только пример самого примитивного проникновения противоположностей, то есть механического проникновения.
Но природа богата бесконечно различными по-своему характеру или качеству, - примерами проникновения противоположностей друг в друга: физическое, химическое, биологическое, психическое, интеллектуальное, социальное, научное, сексуальное, военное ...

Как бутерброд проникает в тело и потребляется им, мы знаем. Но в силу двухсторонней необходимости взаимодействия противоположностей, и следовательно и потребления их друг другом, многие зададут вопрос, - как же в этом живом непосредственном взаимодействии, бутерброд потребляет тело?

Что бы это лучше понять, - не надо связывать понятие "ПОТРЕБЛЕНИЕ" (как и вообще любое понятие), всегда только с сугубо одной его формой проявления, хоть общая суть его одна и та же везде. Потому что, любые однозначные понятия, на деле всегда общи, то есть соединяют в себе различные явления (= противоречивое множество) , вызывающие путаницу в голове, своей не стыковкой между собою, но не имеющей никакого отношения к существу дела. Во всём различном, должно быть сходство, о котором и идёт тут речь. И наоборот, - одно и то же, всегда заключает в себе различие, которое проявляется как внешние друг к другу противоположные вещи.

С бутербродом же дело обстоит так:
Что бы тут овладеть бутербродом (а не обалдеть от него), - необходимо приложить энергию и произвести работу. Куда же денется эта истраченная энергия и что она из себя представляет?
Ответ 1. - Энергия, - это божественное чудо, и она туда в небеса и сгинет!
Ответ 2. - Ежу понятно, что она уйдёт первоначально на разжёвывание бутерброда, и только после того, как бутерброд примет эту любовную энергию тела человека (то есть сожрёт её, как часть самого человека), он тотчас одновременно и полюбовно отдастся человеческому существу, для которого и был создан природой.
Потом будет более глубокое проникновение друг в друга, на химическом и прочем уровне. Бутерброд сожрёт всё то в человеке, чем являлся сам, то есть в соответствии со своими свойствами, которыми овладеет тело человека и пустит их для своей жизни, взамен отданной энергии. Без вещных отношений обмена, ничего не существует. Так же и природа, равная той, что породила человека, и теперь уже противостоит ему, как противоположность, - сожрёт этого человека, как человек сожрал бутерброд, и разложит его до самых последних своих оснований в бесконечном времени, существуя вечно в своих отношениях.

Всё то же происходит и в отношении между мужчиной и женщиной, постольку, поскольку между ними заключена противоположность и они любят друг друга, то есть нежно и полюбовно хотят друг друга сожрать. Не случайно же, - для выразительности в таких случаях, люди находят уместным применить именно грубое слово СОЖРАТЬ.

Однако печально и уморительно вместе с тем то, что наряду с прочим пожиранием (отрицанием ...), - люди, буквально в исключительно животном смысле, пожирают друг друга, ... однако, естественно с вездесущей любовью ... животной.  :)

Господство общего принципа.

Наша жизнь (не зависимо от нашей воли) уподобляется всеобщему принципу, вечно держащему всё в равновесии между собой, то есть хранящему единство мира. Поэтому, когда мы исходим не из всеобщего принципа, а лишь из нашего доморощенного желания, игнорируя хотя бы что-нибудь из всеобщей необходимости природы, то тем самым вынуждаем её уравновесить наше необузданное рвение в соответствии с абсолютным законом её диалектической сущности. То есть, всеобщая природа тотчас идёт нам навстречу, увеличивая свой потенциал относительно нас и тотчас любовно нас поглощает в соответствии с этим нашим рвением, - то есть так же грубо нас поглощает, как и мы её через наше игнорирование её. Говоря попросту, - природа нас убивает, как и мы её. То есть это мы сами себя бессознательно убиваем, развивая в себе свою внутреннюю противоположность, и вместе с тем, - как чуждую нам внешнюю реальность. То есть мы таким образом, - раздваиваемся, то есть разлагаемся, то есть умираем.

Простое безумное игнорирование нами чего-либо, - есть отсутствие соединения нас с игнорируемым, то есть отсутствие синтеза с игнорируемым миром, и значит наше вечное и неизбежное раздвоение на противоположности, идёт не по-пути развития жизни, подобно делению живой клетки организмов, но по-пути распада гниющего, - по пути смерти организмов.

Всеобщность же единая, неумолимо требует следовать ей для всякой вещи, не могущей по своей сути, никогда вырваться из её объятий. Поэтому любая деятельность, и человека в том числе, - должна следовать объективной необходимости всеобщей истории вещей. Поэтому форма нашей деятельности, не должна подчиняться всецело - только нашему желанию, а тем более выбираться одна на всю жизнь раз и навсегда. Она вообще сама по-себе всегда, лишь случайна, но всякий смысл или необходимость свою приобретает, лишь в отношении к окружающему, то есть - определяется, измеряется и оценивается, исключительно внешним для себя (своей противоположностью).
Поэтому я и говорил ранее, что главное в той или иной частной науке (то есть форме деятельности), - является понимание её роли и необходимости в том или ином месте и времени, а не верность этой бессмысленной односторонности жизни. Упование на то, что жизнь сама скорректирует нашу деятельность, - есть ошибка. Конечно, жизнь всегда всё скорректирует, только форма корректировки нас может абсолютно не устроить.

Мы должны научаться всё сами сознательно корректировать, подобно тому, как мы всё корректируем внутри своего отдельного дела. Для этого надо 1). - не быть рабом (фанатом) нашей ограниченности, а выскочить и из самих наших дел во вне и соотнести их самих со всеми иными и чуждыми нам делами, 2). - обнаружить внутреннюю связь между любыми делами и 3). - произвести через эту связь коррекцию самих наших дел, вплоть до отказа от наших старых занятий.
Такой выход во вне чего-то с дальнейшей корректировкой, необходим во всём, и он на самом деле происходит независимо от нас (и в мелочах и в глобальном) всюду и вечно! В чём же тогда дело для нас? В том, что бы эту корректировку вырвать из рук стихии, и превратить в сознательную диалектику.

Даже делая постоянно такую корректировку в наших "сокровенных" делах, - мы (без знания диалектики) постоянно совершаем серьёзные ошибки типичного характера, не подозревая этого и сильно от того страдая, так и не поняв причин этого.

Например общий и действенный принцип в рисунке (имеющий характер диалектики): "от общего к частному и обратно к общему", - хоть и завоевал своё место в жизни, однако он не может быть до конца правильно понят и использован, без понимания самой диалектики, и поэтому художники много теряют, если не понимают её.

21.03.2014