Философский сборник из сборника

ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ ( ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ И САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ) КЛУБОВ ПРЕДСТАВЛЯЕТ РАБОЧЕ-КОММЕРЧЕСКИЙ ФИЛОСОФСКИЙ КЛУБ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ ( ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ И САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ) ЧЛЕНОВ ОБЩЕЕ НАЗВАНИЕ «КЛАССИКА ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ»

* ВТОРОЕ НАЗВАНИЕ «ВЕЛИКИЙ СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ЯЗЫК ФИЛОСОФИИ: ДВЕ ПОЛОВИНЫ»

* ТРЕТЬЕ НАЗВАНИЕ КОРОТКОЕ НАЗВАНИЕ «50, 100, 200%» «И 50%, И
100%, И 200%»

ЧЕТВЁРТОЕ, ГЛАВНОЕ НАЗВАНИЕ:
100А 100Б
50А50Б 50А50Б

• 100 100
(50А50Б
100А
100Б
50А50Б 50А50Б
100А 100Б)

* + СВЕРХФОРМУЛА ОТКРЫВАЕТСЯ РАСПИСЫВАНИЕМ ВСЕХ СИСТЕМ. С ЧЕГО ЖЕ НАЧАТЬ? НАЧИНАТЬ НАДО С НИ ТОГО, НИ ЭТОГО. В ТЕСНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ ЧУВСТВОВАТЬ ВСЕ СИСТЕМЫ. НАПРИМЕР, Я ВЕДУ КЛУБ. Я ЛЮБЛЮ ГОВОРИТЬ: Я ЗНАЮ ВСЕ ВИДЫ ФИЛОСОФИИ. ( ВЫСТУПЛЕНИЯ 2007, 2010 ПЕРЕД КЛИМКОВИЧ, БЕРНАЦКИМ ). ВЕДЯ КЛУБ, Я ЧУВСТВУЮ В ОБЩЕМ РАЗНЫЕ ФИЛОСОФИИ: А Б, ДИЛЕММА; ЕДИНИЦА БОЛЬШЕ НОЛЯ И МЕНЬШЕ ДВУХ; ЕСТЬ ФИЛОСОФИЯ ДВУХ ЛЮДЕЙ, НО ВСЕ ЧУВСТВУЮТ В ТЕСНОМ РАСПОЛОЖЕНИСЕБЯ И ДРУГОГО, ЭТО РАЗУМНО, И НИКТО НЕ ВДАЁТСЯ В ПОДРОБНОСТИ ХОТЕЛОСЬ БЫ ЧТОБЫ Я БЫЛ С ОДН. СТ., С ДРУГОЙ – ДРУГОЙ. НО УЛАВЛИВАТЬ ВСЕ ЭТИ ФИЛОСОФИИ В ОБЩЕМ, КАК ИНТЕРМИНИЧНЫЕ ПРИМЕНИЯ. КАК Я ВИЖУ ОДИН И ТОТ ЖЕ ПРЕДМЕТ С ОДН. СТ., А ТЫ ВИДИШЬ ЭТОТ ПРЕДМЕТ С ДРУГОЙ СТОРОНЫ. А НЕ РАЗМЫШЛЯТЬ О ВСЕХ ЭТИХ ФИЛОСОФИЯХ ПОЛНОСТЬЮ.

* + МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ЯЗЫК В ПРИВЕДЁННОЙ СВЕРХФОРМУЛЕ ЭТО ЯЗЫК, КАК ЯЗЫК. ЭТО ЕДИНИЦА. ЕСТЬ ДВЕ РАВНОЗНАЧНЫЕ ТРАКТОВКИ: КОРОЛЬ ГОЛЫЙ! И МОДИФИКАЦИЯ: ЧТОБ МУЗЫКАНТОМ БЫТЬ, ТУТ НАДОБНО УМЕНЬЕ, А ВЫ ДРУЗЬЯ КАК НИ САДИТЕСЬ, ВСЁ В МУЗЫКАНТЫ НЕ ГОДИТЕСЬ.

• + НАДО ВЫБРАТЬ, ИЛИ ОТКРЫТЬ ПРИВЕДЁННУЮ ФОРМУЛУ, ЭТО ВТОРОЙ УРОВЕНЬ. ИЛИ СДЕЛАТЬ КОНЦЕНТРИРОВАННЫЙ ВЫБОР В ПОЛЬЗУ ОБЫЧНОЙ ЖИЗНИ.
НЕ ЗАПИСЫВАЮЩИЙ – БОЛЬШОЙ МАСТЕР.
ЧТО ТОЛКУ ЗАПИСЫВАТЬ? ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ НЕ ЗАПИСЫВАТЬ! С ДР. СТ. МОЖНО НЕ ЗАПИСЫВАТЬ. А КАК ЖЕ МАСТЕРСТВО ЗАПИСЫВАНИЯ? (!)

• + \/\/\/\/
А100 Б100
А50Б50 А50Б50

50А150Б1 50А250Б2
50А50Б 50А50Б
25А125Б125А225Б2 25А125Б125А225Б2
25А125Б125А225Б2
25А125Б125А225Б2

ОТ ЗАПРЕДЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НИЧЕГО НЕ ВОЗЬМЁШЬ. НО ЭТО ЕСЛИ ИЗ ДВУХ СИСТЕМ ВЫБИРАТЬ. А ВОТ ЕСЛИ ИЗ ОДНОЙ СИСТЕМЫ, ТО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СИСТЕМЫ АА, ДОЛЖНА БЫТЬ СИСТЕМА АБ. А ВОТ ИЗ ДВУХ СИСТЕМ ДОЛЖНО БЫТЬ АА ББ.
ВАЖЕН ЗАКОН ДВУХ 100 И 100. НАДО И РАБОТАТЬ НА ДВА, И ЗНАТЬ ЕЩЁ ДЕЛЕНИЕ. ЕСТЬ 100 И 100 ЭТО ПОЛНЫХ ДВА. ДЛЯ ПОЛНЫХ ДВУХ ЭТО ДОПУСТИМО. НО А ЕСЛИ РЕЧЬ ИДЁТ О ДЕЛЕНИИ? ТОГДА ПРОИСХОДИТ ДЕЛЕНИЕ 50+50. НО И ОДНОГО ДЕЛЕНИЯ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ЭТО ХОРОШО. НО НЕТ УМНОЖЕНИЯ.
ВСЮ СВЕРХФОРМУЛУ НИКТО НЕ СФОРМУЛИРУЕТ. ИНТЕГРИРОВАННЫЙ УРОВЕНЬ НЕ РАВЕН БЕЗДЕЙСТВИЮ. НО МОЖЕТ БЫТЬ ЧАСТИЧНО БЕЗДЕЙСТВИЕ СИЛЬНЕЕ ПО СМЫСЛУ, ЧЕМ РАЗРАБОТКИ. ДВА ВАРИАНТА НЕ ПРАВИЛЬНЫ. НО ТАК ТЫ НИКОГДА НЕ ОТКРОЕШЬ СВЕРХФОРМУЛЫ.
Я ПОЛАГАЮ, ЧТО ОТКРЫТЬ УМНОЖЕНИЕ ЭТО МАЛО КОМУ ДАНО. ХОТЯ И СИДЕТЬ ТУПО НЕ БУДЕШЬ, ОТРИЦАЯ ДВА ВАРИАНТА. НО ДАЛЕЕ, И ЗАНИМАТЬСЯ ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ ЭТО ПЕРЕБОР РАДИ ПЕРЕБОРА.
ДВЕ СИСТЕМЫ ИМЕННО ПО 100%: А100 Б100. СИСТЕМ ИМЕННО ДВЕ, ТОГДА ОДНА СИСТЕМА ЦЕЛОЧИСЛЕННА 100%. НО ИХ ДВЕ. А ВОТ ЕСЛИ БЫ МЫ ДЕЛИЛИ НА ЕДИНИЦУ, ТОГДА И НЕ ВЕРНО БЫЛО БЫ ТО, И НЕ ВЕРНО БЫЛО БЫ ДРУГОЕ, ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ЕДИНИЦА 100%, НО НУЖНО ДВА, НО И СИСТЕМЫ НЕ 50 НА 50, А НУЖНА ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ЕДИНИЦА. НУЖНА ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ЕДИНИЦА, НО В СИСТЕМЕ ДВУХ ЦЕЛЫХ.

ДВЕ СИСТЕМЫ ИМЕННО ПО 100%, КОГДА ИХ ДВЕ. НЕ ПО 50%. НО ЕСЛИ БЫ СИСТЕМА БЫЛА ОДНА, ТОГДА НАДО БЫЛО БЫ БРАТЬ А50Б50. НО СИСТЕМЫ ЦЕЛОЧИСЛЕННЫ, ПРАВДА В СОСТАВЕ ДВУХ: А100 Б100.
• +

ИСТИНА ЭТО 200%, 200% ЭТО ХОРОШО, НО СВЯЗАНО С ФИЗИЧЕСКИМИ ЗАТРАТАМИ. А ГОВОРЯТ ОБЫЧНО: 100% НАСЛАЖДЕНИЯ ЛУЧШЕ, ЧЕМ 0%. НО ИМЕННО НАСЛАЖДЕНИЯ, А НЕ ИНТЕЛЛЕКТА. (!!!)
ВОПРОС: СОГЛАСНЫ ЛИ ВЫ ИЛИ НЕТ, ЧТО 100% НАСЛАЖДЕНИЕ, А НЕ 0% - ЭТО ИСТИНА?
ОТВЕТ: ПЛЮС ЭТО НЕ 100% ЖИЗНЬ. А 200%.
* +
«\/\/\/ * А25%Б25В25Г25, А50Б50(А25+25Б25+25), А50Б50В50Г50, А100Б100 (А50+50Б50+50), А100Б100В100Г100. СОПОСТАВИМЫЕ ВЕЛИЧИНЫ. А100Б100 РАВНО А100Б100, НЕ РАВНО А50Б50В50Г50.
НЕ АДЕКВАТНЫЕ КОМПОНЕНТЫ
* А25Б25В25Г25, А25Б25В25Г25Д25Е25Ж25З25.
А200Б200(А50+50+50+50Б50+50+50+50). УМНОЖЕНИЕ
НЕАДЕКВАТНЫЕ КОМПОНЕНТЫ.
• А25Б25В25Г25Д25Е25Ж25З25=А100Б100/2(А50+50Б50+50).
ДЕЛЕНИЕ.
* А25Б25В25Г25 А50Б50А50Б50
* А25Б25А25Б25 А50Б50А50Б50
* А25Б25А25Б25 А50Б50
НЕАДЕКВАТНЫЕ И АДЕКВАТНЫЕ КОМПОНЕНТЫ
• А25Б25А25Б25 А25Б25В25Г25
НЕАДЕКВАТНЫЕ И АДЕКВАТНЫЕ КОМПОНЕНТЫ
• А25Б25 А25Б25А25Б25
АДЕКВАТНЫЕ КОМПОНЕНТЫ
*
12А(1)34Б(1) 13А(1)24Б(2) 23А(2)14Б(2)

А1А1 А2А2
А1А2 А1А2
А2А2 А1А1

А1А1 А2А2
А1А2 А1А2
!

25(1А) 25(2А) 25(3А) 25(4А)
25(1Б) 25(2Б) 25(3Б) 25(4Б)
25(1А) 25(2А) 25(3Б) 25(4Б)

(100+100А 100+100Б)

50+50А 50+50Б (50+50А 50+50Б)

(50А50Б 50А50Б)
*
100 0 0 100
100 100 0 0

50 0 0 50
50 50 0 0

50 50 0 0
50 50 0 0 0 0 50 50

100 0 0 100
100 100 0 0

C ОДН. СТ. Я ГЕНИЙ, А ТЫ ДОЛЖНИК, А С ДР. СТ. ТЫ ГЕНИЙ, А Я ДОЛЖНИК. С ОДН. СТ. СЧЁТ ДО ДВУХ, СВЕТ И ТЬМА. А С ДР. СТ. СВЕТ И ТЬМА, ЗАЧЕМ ТЬМА?
• ОДНИ ЛЮДИ ДВА РАЗА ГЕНИИ, ОНИ ОТСТАИВАЮТ СВЯТОСТЬ ГЕНИАЛЬНОСТИ. ДЛЯ ДРУГИХ СВЯТОСТЬ ГЕНИАЛЬНОСТИ ПЕРВЫХ – ЭТО ГЛУПОСТЬ, А ВТОРЫЕ ОТСТАИВАЮТ СВЯТОСТЬ ГЛУПОСТИ. ЕСТЬ ВЫСОКОФИЛОСКИЕ КАЧЕСТВА ГЕНИЯ И ГЛУПЦА. А ЕСТЬ ГЛУПЫЕ НИЗМЕННЫЕ КАЧЕСТВА ГЕНИЯ И ГЛУПЦА. В ФИЛОСОФИИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ТОЛЬКО ГЕНИЙ – ГЕНИЙ ИМЕЕТ ВЫСШЕЕ КАЧЕСТВО И ОСПАРИВАЕМОЕ! * РАЗЛИЧАЮТ ДВА РАЗА НАСЛАЖДАЮЩИХСЯ И ДВА РАЗА СТРАДАЮЩИХ. РАЗЛИЧАЮТ ДВА РАЗА ПРАВОГО, И ДВА РАЗА ЛЕВОГО. НО В ЦЕЛОМ НУЖНО БЛАГО, А НЕ ЛОЖЬ.
У ВСЕХ ЕСТЬ ЧАСТИЧНЫЙ МОМЕНТ: ЕСЛИ ОДИН ГЕНИЙ, ТО ДРУГОЙ ДОЛЖНИК. ХОРОШО, ЧТО ОДИН 200%. НО НИКТО НЕ ГОВОРИТ, ЧТО ДРУГОЙ ДОЛЖНИК. ГОВОРЯТ ТАКЖЕ: ДРУГОЙ 200%, А ПЕРВЫЙ ПО СРАВНЕНИЮ С ЭТИМ ДОЛЖНИК! ОДИН 200% ЭТО ХОРОШО, НО ДВОЕ 200% ЭТО ЕЩЁ ЛУЧШЕ. (!) * ГОЛОС ГОВОРИТ: Я ДВА РАЗА ГЕНИЙ, А ТЫ ДВА РАЗА ГЛУПЕЦ.
100 0 0 100
100 100 0 0
ОДНИМ НРАВИТСЯ ЗАНИМАТЬСЯ ПОЛНОСТЮ СОБОЙ, КАК БЫ БЕЗ ДРУГОГО, ДРУГОМУ ПОЛНОСТЬЮ ДРУГИМ БЕЗ СЕБЯ. А МНЕ НРАВИТСЯ 50 НА 50. ПРАВДА ТОГО НЕ БУДЕТ АА, НЕ БУДЕТ ББ, БУДЕТ АБ.
МНЕ ВЫГОДНО БЫТЬ ВОЛЮНТАРИСТОМ, А ИСКАЖЕНЧЕСТВУ ТУНЕЯДЦЕМ.
КЛЮЧ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ, ЧТО ИСКАЖЕНЧЕСТВО ГОВОРИТ, В ЧАСТНОСТИ, ЧТО Я ГЛУПЕЦ.
ГЕНИЙ ПОДРАЗУМЕВАЕТ МНОГО СОБСТВЕННО СЧАСТЬЯ. А ЧТО КАСАЕТСЯ ДВУХВАРИАНТНОСТИ, ТО ОНА АМБИВАЛЕНТНА.

* ++
\/\/\/\/\/ ЭТО НАНОСНОЕ: СМЫСЛ, ОГРАНИЧЕННОСТЬ. (!!!) ЧЕЛОВЕК ПРОСТО ЗАНИМАЕТСЯ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ. НО В НЕЙ НЕТ НИЧЕГО СВЕРХМАТЕМАТИЧЕСКОГО. ЕСЛИ ОН ЕЙ ЗАНИМАЕТСЯ, ТО ОН СЧАСТЛИВ. (!!!)
* +
«ВЫГОДА ДВУХ ВАРИАНТОВ И ВЫГОДА НЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ». ДЛИННОЕ НАЗВАНИЕ
* -
ДВА ВАРИАНТА ХОРОШИ, НО ТРУДНЫ.

* -
ЧЕЛОВЕК С ТРУДОМ РЕШАЕТ СЛОЖНЫЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ.

* -
ЭТО Я ПОНЯЛ ПОСЛЕ ПРОХОЖДЕНИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ДИЛЕММАТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. Я ЗАНИМАЮСЬ РАЗВИТИЕМ В ПРЕДЕЛАХ ПОЛЯ. ЕСТЬ ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ВЕЛИЧИНА. НЕЛЬЗЯ ВЗЯТЬ 50% ОТ ГЕНИЯ, И 50% ОТ ПРАКТИКА. ЕСТЬ ЦЕЛОЧИСЛЕННОЕ ПОНЯТИЕ ГЕНИЯ 100%. А ОТ ГЛУПОСТИ МЫ НЕ МОЖЕМ ВЗЯТЬ 50%. НО ЕСЛИ ЭТО ДВЕ ИСТИНЫ ПО 50%, ТОГДА МОЖЕМ. (!!!)
• -
РЕАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ 100 И 100.


• -
ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ДВА ВАРИАНТА? ЕСТЬ НАТУРАЛЬНЫЙ ЯЗЫК ФИЛОСОФИИ: СИНТЕЗ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ, ПРОГНОЗ ИНТУЦИЯ, - ЭТО ИНТЕЛЛЕКТ КОМПАКТНЫЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ. ВСЕ ВТОРОСТЕПЕННЫЕ РАССУЖДЕНИЯ ПРИЗВАНЫ ОБОСНОВАТЬ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ ИНТЕЛЛЕКТ КОМПАКТНЫЙ ЯЗЫКА ФИЛОСОФИИ. ЭТО И НЕ ДВУХВАРИАНТНОСТЬ, НАТУРАЛЬНОСТЬ, И ДВУХВАРИАНТНОСТЬ, СПЕЦИФИЧЕСКОЕ ПИСАТЕЛЬСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ. (!!!)
• -
ВСЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ СТРОИТСЯ НА ДВУХ ВАРИАНТАХ. ПРИМЕРОВ МИЛЛИОНЫ В КНИГАХ ВСЕХ АВТОРОВ.
ОДНИ ФИЛОСОФЫ ЧИСТО ДОКАЗЫВАЮТ ДВУХВАРИАНТНОСТЬ. А СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ ВЕЧНО ХОДЯТ КРУГАМИ.
НАДО ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ИНТЕГРАЛА. ДВА ВАРИАНТА НАДО УЧИТЫВАТЬ. НО НЕ ОЧЕНЬ ТО И НАДО ДВА ВАРИАНТА. СИТУАЦИЯ НЕРАЗРЕШЁННАЯ.
* -
«\/\/\/ * А25%Б25В25Г25, А50Б50(А25+25Б25+25), А50Б50В50Г50, А100Б100 (А50+50Б50+50), А100Б100В100Г100. СОПОСТАВИМЫЕ ВЕЛИЧИНЫ. А100Б100 РАВНО А100Б100, НЕ РАВНО А50Б50В50Г50.
НЕ АДЕКВАТНЫЕ КОМПОНЕНТЫ
* А25Б25В25Г25, А25Б25В25Г25Д25Е25Ж25З25.
А200Б200(А50+50+50+50Б50+50+50+50). УМНОЖЕНИЕ
НЕАДЕКВАТНЫЕ КОМПОНЕНТЫ.
• А25Б25В25Г25Д25Е25Ж25З25=А100Б100/2(А50+50Б50+50).
ДЕЛЕНИЕ.
* А25Б25В25Г25 А50Б50А50Б50
* А25Б25А25Б25 А50Б50А50Б50
* А25Б25А25Б25 А50Б50
НЕАДЕКВАТНЫЕ И АДЕКВАТНЫЕ КОМПОНЕНТЫ
• А25Б25А25Б25 А25Б25В25Г25
НЕАДЕКВАТНЫЕ И АДЕКВАТНЫЕ КОМПОНЕНТЫ
• А25Б25 А25Б25А25Б25
АДЕКВАТНЫЕ КОМПОНЕНТЫ

МОЖНО ПОДУМАТЬ
АА ББ
ББ АА
ЧТО РАЗНИЦА В РАСПРЕДЕЛЕНИИ.
НО ЕЩЁ БОЛЕЕ ВАЖНЫЙ ХОД МЫСЛИ ЭТО, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ
АА ББ
ББ АА
И ЭТО УЖЕ ДВА ВАРИАНТА.
НО С ТАКИМ ЖЕ УСПЕХОМ МОЖНО ДОСЧИТАТЬ ДО ДВУХ
50А150Б1 50А250Б2
50А50Б 50А50Б
25А125Б125А225Б2 25А125Б125А225Б2
25А125Б125А225Б2
25А125Б125А225Б2
* +
ЧЕТВЁРТОЕ НАЗВАНИЕ. «ДОСТИЖИМЫ И ЛИ НЕ ДОСТИЖИМЫ ДВА ВАРИАНТА, А СМЫСЛ ЖИЗНИ НА БАЗОВОМ ЭТАПЕ В ДВУХ ВАРИАНТАХ. НО РЕАЛЬНО НА УРОВНЕ ИНТЕГРАЦИИ, СМЫСЛ ЖИЗНИ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ДВУХВАРИАНТНОГО МАЗОХИЗМА, ВМЕСТЕ С ТЕМ ОДИН ВАРИАНТ ЧЕЛОВЕКА НЕ ОГРАНИЧЕН. (!!!)»
*
* А25%Б25
А25+25Б25+25
А50Б50 В50Г50
А25Б25В25Г25 25Б25В25Г25

А50Б50 ( А25+25Б25+25 )
= А25Б25В25Г25
* -
* «А100 Б100
А50 Б50

А100Б100 В100Г100
50А50Б 50В50Г

50А150А1 50А250А2
50А150А2 50А150А2
50А150А2 50А150А2=
50А150А2 С ДР. СТ. НЕ БЕРЁТ НИЧЕГО ОТ 50А150А2. ХОТЯ С ДР. СТ. БЕРЁТ. ТУТ ЯСНО, ЧТО 50+50 ИЗНАЧАЛЬНО МОЖЕТ ИМЕТЬ ОТ 50 ОТ ДРУГОЙ СИСТЕМЫ, ОДНАКО НИЧЕГО ОТ ЗАПРЕДЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В СУЩНОСТИ НЕ БЕРЁТ! ОДНАКО В СИТУАЦИИ АА ББ, МОЖНО ПРОВОЗГЛАСИТЬ ЗАКОН ПРОПОРЦИИ БЕСКОНЕЧНОЙ АБ АБ, …

А100 Б100 = 50А50Б 50В50Г
»

* -
ГОЛОС ГОВОРИТ: ЕСЛИ БЫ ТЫ ЗАНИМАЛСЯ ОЧЕНЬ УМНЫМ, ЭТО БЫЛО БЫ ТЯЖЕЛО. НО МНЕ НЕ ТЯЖЕЛО ЗАНИМАТЬСЯ. В ТАКОМ СЛУЧАЕ ГОЛОС ГОВОРИТ: ТА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, КОТОРОЙ ЛЕГКО ЗАНИМАТЬСЯ НЕ ВЫСОКОГО СОДЕРЖАНИЯ. НО Я ВИЖУ, ЧТО У МЕНЯ ГРАНДИОЗНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, И ОНА ПРИНОСИТ БОЛЬШЕ СЧАСТЬЯ. ДОСТИГАЮТ ЛИ ЭТОГО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЛЮДИ? ТОГДА ПОНЯТНО, ЧТО ЭТА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВОЗВЫШЕННА. НО НЕТ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВОЗВЫШЕННА, НО ДОСТИГАЮТ ЕЁ ВСЕ ( ПРИ СПЕЦИФИЧЕСКОМ ЗАНЯТИИ ). ЗНАЧИТ ЭТА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЕГКА. НО ВСЁ ТАКИ ОНА И ЛЕГКА, И ВОЗВЫШЕННА. ДОПУСТИМ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВОЗВЫШЕННА, ЭТО ХОРОШО ДА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВОЗВЫШЕННА. ПОЧЕМУ ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ НЕ ВОЗВЫШЕННА?
МОЖНО СКАЗАТЬ, РАЗ ЕЁ ВСЕ ДОСТИГАЮТ, ТО ЭТО ПЛОХО, - НО ЭТО НАОБОРОТ ХОРОШО. И ЛИШЬ С КРИТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, ХОТЕЛОСЬ БЫ БОЛЬШЕГО. ЕСЛИ ЭТО ЛЕГКО ДОСТИЖИМО, ЭТО НЕ ВЫСШАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. РАЗ ВЫСОКОЕ ДАЁТСЯ СЛОЖНО, ТО ЧЕЛОВЕКУ НЕ ДАНО ВЫГОДНО ВЛАДЕТЬ ЭТИМ ( ПРАВДА, ЕСЛИ НЕ ДАНО – ТО ЧЕЛОВЕК ПРОСТО ХРУПОК ). МОЖНО ДОСТИЧЬ БОЛЕЕ ВЫСШЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
\/\/\/\/\/ ЭТО НАНОСНОЕ: СМЫСЛ, ОГРАНИЧЕННОСТЬ. (!!!) ЧЕЛОВЕК ПРОСТО ЗАНИМАЕТСЯ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ. НО В НЕЙ НЕТ НИЧЕГО СВЕРХМАТЕМАТИЧЕСКОГО. ЕСЛИ ОН ЕЙ ЗАНИМАЕТСЯ, ТО ОН СЧАСТЛИВ. (!!!) СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЕГКО ДАЁТСЯ, И ОНА СЧАСТЛИВА. ГОЛОС ИМЕЕТ В ВИДУ, ЧТО КАК МИНИМУМ СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ. НО НЕТ НЕ ГЕНИАЛЬНОСТИ, НЕ НЕ ГЕНИАЛЬНОСТИ. ЧТО ЗНАЧИТ КАК МИНИМУМ СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ? СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДАЁТ СЧАСТЬЕ. ВСЕ ЛЮДИ МОГУТ ЗАНИМАТЬСЯ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ И БЫТЬ СЧАСТЛИВЫ. * C ОДН. СТ. МАТЕМАТИЧЕСКИ СЧАСТЬЯ МАЛО. С ДР. СТ. ЧЕЛОВЕК ХОРОШЕЕ СУЩЕСТВО, А НЕ ПОЛУДУРОК.
Я МОГ БЫ ВЕСТИ ГЕНИАЛЬНЫЙ КЛУБ. А ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: ЧЕЛОВЕК ОГРАНИЧЕН. ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ, А ПОЛУЧАЕТСЯ ДОВОЛЬНО ВЕСКИЙ ДОВОД. НО Я МОГ БЫ ВЕСТИ ГЕНИАЛЬНЫЙ КЛУБ, Я БЫ ВЁЛ ЕГО, ПРОСТО НАДО УБРАТЬ ГОЛОС, ХОТЯ С ГОЛОСОМ Я НЕ ЗНАЮ, КАКИЕ ФОРМАЛЬНЫЕ ДОВОДЫ ПРИВЕСТИ.
ЧТО ТОЛКУ В ОДНОМ ВАРИАНТЕ?
ФИЛОСОФИЯ В ДВУХ ВАРИАНТАХ, ( хоть осуществимы они, хоть не осуществимы практически ).
СВЕРХГЕНИАЛЬНОСТЬ ВОЗМОЖНО НЕ САМЫЙ ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ. (!!!) ХОТЯ ВСЁ ЖЕ И СТРАННО, ЧТО СВЕРХГЕНИАЛЬНОСТЬ НЕ САМЫЙ ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ. ХОТЯ Я НАПРИМЕР ЗНАЮ, ЧТО Я СВЕРХГЕНИАЛЕН, НО ЭТО НЕ САМЫЙ ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ. НО ЭТО ЖЕ СВЕРХГЕНИАЛЬНОСТЬ. (!!!) И ДЕЛО НЕ В СОЗНАНИЯ ТОМ ИЛИ ИНОМ УРОВНЕ. А В ТОМ, ЧТО Я РАБОТАЛ ТАК: СИНТЕЗ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ, ПРОСТРАНСТВО ВРЕМЯ, …
ВЕДУЩЕМУ КЛУБА ХОРОШО, НО СЧАСТЬЕ ЭТО ОБЫЧНЫЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ, ВЕДЕНИЕ КЛУБА ЭТО ЕДИНИЦА, А ВОЗМОЖНО БОЛЬШЕЕ.
НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ, ЧТО ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ, КАК НЕКОТОРЫЕ, БЫТЬ ГЕНИЕМ. НО И НЕМНОГО НАДО УЧЕСТЬ, ЧТО ГЕНИАЛЬНОСТЬ ЭТО НЕ ДЛЯ ВСЕХ ДАНО. НО Я ХОЧУ СКАЗАТЬ, ЧТО ГЕНИАЛЬНОСТЬ АБСОЛЮТНО ДЛЯ ВСЕХ, ДРУГОЕ ДЕЛО, ЧТО ЭТО ГЕНИАЛЬНОСТЬ КАК РАЗ ДЛЯ ВСЕХ. А ВОТ БОЛЬШЕ, ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ - НЕ ДЛЯ ВСЕХ. НО ЭТО НАПОМИНАЕТ ИГРУ В БОЛЬШЕ-МЕНЬШЕ. ГОЛОС ГОВОРИТ МЕНЬШЕ, А Я БОЛЬШЕ. ИЛИ ГОЛОС ГОВОРИТ БОЛЬШЕ, ЗА СЧЁТ ТОГО ЧТО МЕНЯ ДЕЛАЕТ МЕНЬШЕ. НАПРИМЕР, СЛОВО ХОРОШИЙ – ОТНОСИТСЯ К 100%. НО ХОРОШИЙ – ЭТО НЕ СВЕРХГЕНИАЛЬНОСТЬ. … ЕСЛИ МЕНЯ ПООЩРЯТ, ТО Я ПОЙДУ ДАЛЬШЕ. (!) ЕЩЁ РАЗ ГОВОРЮ ЭТУ ВАЖНУЮ ВЕЩЬ. Я ДВУХВАРИАНТНЫЙ ГЕНИЙ. ГОЛОС ГОВОРИТ, ЧТО ГЕНИАЛЬНОСТЬ НЕ ДЛЯ ВСЕХ. НО ЭТО ЕСЛИ БЫ МОЁ СОСТОЯНИЕ СПУСТИТЬ. А НА САМОМ ДЕЛЕ МОЯ ГЕНИАЛЬНОСТЬ АБСОЛЮТНО ДЛЯ ВСЕХ. ДРУГОЕ ДЕЛО, ЧТО КАК РАЗ ДЛЯ ВСЕХ. А ВОТ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, ЧЕТЫРЁХВАРИАНТНОСТЬ – НЕ ДЛЯ ВСЕХ. ДЕЛО В ТОМ, ЧТО Я НАЗЫВАЮ СВОЮ ДВУХ ВАРИАНТНУЮ ГЕНИАЛЬНОСТЬ БОЛЬШОЙ. А ГОЛОС ГОВОРИТ, ЧТО ОНА КАК ТАКОВАЯ ПРОСТО СЧАСТЛИВАЯ ЖИЗНЬ ВЕДЕНИЕ КЛУБА, НУЖДАЯСЬ В БОЛЬШЕМ. А Я НЕСКОЛЬКО ОПТИМИСТ. МОЯ ДВУХВАРИАНТНАЯ БОЛЬШАЯ ГЕНИАЛЬНОСТЬ МНЕ ДАЁТСЯ ЛЕГКО. ХОТЯ ЭТО УЖЕ МАСЛО МАСЛЯННОЕ. Я ВЕДУ ДВУХВАРИАНТНЫЙ КЛУБ, НАСЛАЖДАЮСЬ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ, И МНЕ ЭТО ЛЕГКО ДАЁТСЯ. ТАК ЧТО, ПРИМЕРНО, ГОЛОС КОПАЕТСЯ ВООБЩЕ НИЖЕ ЛИНИИ. ВСЕ АБСОЛЮТНО МОГУТ И ВЕДУТ АБСОЛЮТНО ИСТИННЫЙ, ДВУХВАРИАНТНЫЙ КЛУБ. ГДЕ-ТО ДРУГОЕ ДЕЛО, ЧТО МЫ ГОВОРИМ, ДВУХ ВАРИАНТНОСТЬ ЛЕГКО ДАЁТСЯ ЧЕЛОВЕКУ. А МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ЕЩЁ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН СОВЕРШИТЬ. А НИЗШИЙ ГОЛОС НЕ ПРАВ, ПОТОМУ ЧТО ОН НИЗШИЙ, НО МЫ ЕГО И НЕ РАССМАТРИВАЕМ. ВОЗМОЖНО, МЫ ТУТ НЕ ГОВОРИМ КЛАМБУРНО, А ВОЗМОЖНО НЕМНОГО ГОВОРИМ КАЛАМБУРНО. ГОЛОС ГОВОРИТ ТВОЯ АБСОЛЮТНО ИСТИННАЯ ГЕНИАЛЬНОСТЬ ЭТО ВЕРШИНА, ВЕРШИНА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ НЕДОСЯГАЕМА. НО Я АБСОЛЮТНО ИСТИННЫЙ, ГЕНИАЛЬНЫЙ, ДВУХВАРИАНТНЫЙ КЛУБ ВЕДУ, И ВЕДУ ЛЕГКО. ВСЕ МОГУТ, КАК ДАННОСТЬ, ВЕСТИ АБСОЛЮТНО ИСТИННЫЙ, ГЕНИАЛЬНЫЙ, ДВУХВАРИАНТНЫЙ КЛУБ. (!)
ГОЛОС НА ЭТО ГОВОРИТ: ТВОЁ СОСТОЯНИЕ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ ЭТО ОБЫЧНАЯ СЧАСТЛИВАЯ ЖИЗНЬ ВЕДЕНИЕ КЛУБА. С ДР. СТ., МОЖЕТ, НИЧЕГО СЕБЕ, ОБЫЧНАЯ ЖИЗНЬ, АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА ВЕДЕНИЕ ДВУХВАРИАНТНОГО КЛУБА, ЭТО НЕБО ПО СРАВНЕНИЮ С ЗЕМЛЁЙ, И ДАЁТСЯ ЛЕГКО. ТОГДА ПЕРЕХОДИМ К ЕЩЁ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕМУ. НО СТОЛЬКО СОВЕРШЕННО НЕ НУЖНО. ЕСТЬ И У МЕНЯ ТЕОРИЯ, ЧТО ЖИЗНЬ ЭТО СЧАСТЬЕ ДВА ПОЛУПЛЮСА. НО ОНА ТАКОВАЯ ЕСТЬ КАК ДАННОСТЬ. СЧАСТЬЕ ЭТО АБСОЛЮТНОЕ. А ВОТ КАК ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ, МОЖНО ПОСПЕКУЛИРОВАТЬ, ЧТО ЭТО НЕ ДВА ВАРИАНТА.
ИТАК, ЕСТЬ ДВЕ ФИЛОСОФИИ. ОДНА, ЧТО ЕСТЬ СВЕРХГЕНИАЛЬНОСТЬ. А ДРУГАЯ, ЧТО ЖИЗНЬ СЧАСТЛИВАЯ ЭТО ДАННОСТЬ, НО ЭТО КАК БЫ НЕ ДВУХВАРИАНТНО. ТАК, НА ФИЛОСОФИЮ, ЧТО ЖИЗНЬ ЭТО СВЕРХГЕНИАЛЬНОСТЬ, ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖДЕНИЕ, ЧТО ЭТО ОБЫЧНОЕ СЧАСТЬЕ. А Я НА ФИЛОСОФИЮ ГОЛОСА, ЧТО СЧАСТЛИВАЯ ЖИЗНЬ ЭТО ОБЫЧНОСТЬ, ЭТО КАК БЫ НЕ ДВУХВАРИАНТНО, - ОТВЕЧАЮ ПЕРВОЙ ФИЛОСОФИЕЙ: ЕСТЬ СВЕРХГЕНИАЛЬНОСТЬ, ЕЁ НЕЛЬЗЯ УМАЛЯТЬ.
ОБЫНОЕ СЧАСТЬЕ, ПОЖАЛУЙ, НУЖДАЕТСЯ В ДВУХВАРИАНТНОСТИ. НО СВЕРХГЕНИАЛЬНОСТЬ НЕ ДОЛЖНА УМАЛЯТСЯ, БУДТО ОНА ОБЫЧНОЕ СЧАСТЬЕ, НУЖДАЕТСЯ В ДВУХВАРИАНТНОСТИ.
Я знаю вариант, что просто единица ведение Клуба это достижение, но это относительно. Но это утверждение означает скорее высокую философию, чем утверждение в пользу ограниченности. Вообще мы должны искать ответ не пробка или бутылка, а высший ответ. Можно доказать философу ограниченность, но это не настоящая философия, что толку, что нас победили, доказав ограниченность.
Голос же всегда на высшего гения говорит: тебе не надо быть гениальным, ты ограниченный, который просто должен принять наказание. Но я гениален.
\/\/\/\/\/ ГЕНИАЛЬНОСТЬ НЕ ДОЛЖНА СТРЕМИТЬСЯ К ВЫСШЕМУ. Я ГОВОРЮ СЕЙЧАС: ОГРАНИЧЕННОСТЬ ДОЛЖНА СТРЕМИТЬСЯ К ВЫСШЕМУ.
* ВООБЩЕ Я ПИШУ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ О ДВУХ ВАРИАНТАХ, А ПОТОМ УЖЕ ОТСТАИВАЮ ВАЖНОСТЬ ГЕНИАЛЬНОСТИ ОТ ПРИЗЫВА УЧИТЬСЯ ГЛУПЦУ. (!!!)
* ЭТА КНИГА ХОРОША – НО ВО-ВТОРЫХ, НЕ РЕШИЛА ДВУХВАРИАНТНОЙ ЗАДАЧИ. ОДНАКО РАЗВЕ ЧТО СИЛЬНО ЗАДУМАЛАСЬ НАД ЭТИМ, ПОФАНТАЗИРОВАЛА. (!!!)
* С ОДН. СТ. ВЕЛИКИ ДВА ВАРИАНТА. А С ДР. СТ. ВЫГОДА ПРОТИВОРЕЧИТ ФИЛОСОФИИ. * КОРОЛЬ ТО ГОЛЫЙ! ЭТО НОВАЯ ФИЛОСОФИЯ? НЕТ, НЕТУ ТУТ НИКАКОЙ ФИЛОСОФИИ.
•
МОЖЕМ ЛИ МЫ С ГОЛОСОМ БЫТЬ ВЕЛИКИ ДУХОВНО? НЕ ТРУДИСЬ БОЛЬШЕ, НЕ ПОЛУЧИШЬ БОЛЬШЕ. ТРУДИСЬ БОЛЬШЕ – ПОЛУЧИШЬ БОЛЬШЕ. ПРОГНОЗ ПЕССИМИСТИЧНЫЙ.
ЭТО В ФИЛОСОФИИ СЧИТАЕТСЯ ДЕЛАЙ НАСЛАЖДЕНИЕ!
АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ХОРОШО НЕКОТОРЫМ СТРЕМЛЕНИЕМ ВВЕРХ, И АЛЬТАРНАТИВНОЕ ИМЕЕТ НЕКОТОРОЕ СТРЕМЛЕНИЕ ВНИЗ. МЫ БЕРЁМ ТО, ЧТО АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ХОРОШО СТРЕМЛЕНИЕМ ВВЕРХ!
ИСТИНА 100% ПЛЮС ЛУЧШЕ, ЧЕМ 0%. А ДРУГАЯ ФИЛОСОФИЯ ЭТО ФИЛОСОФИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЗАТРАТ, ВОТ ТУТ ПО НАМ С ГОЛОСОМ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО ПЕРЕНАПРЯГАТЬСЯ. НО РАСПРОСТРАНЕНА ФИЛОСОФИЯ БОДРСТВОВАНИЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ДНЯ! ВТОРИЧНА ФИЛОСОФИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЗАТРАТ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ДНЯ.
КСТАТИ, ЕСТЬ ИСТИНА 100 И ЛОЖЬ 0. НО ЕСТЬ 50 И 50.
А СФЕРХФОРМУЛА ВООБЩЕ ДВУХВАРИАНТА! КЛАССИЧЕСКИЙ ПРИМЕР, ГОЛОС ГОВОРИТ: ГЕНИЙ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ГЛУПЕЦ. ЭТО 100 НА 0. А В ФИЛОСОФИИ ГЛУПЕЦ ЭТО ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ХОРОШИЙ ВАРИАНТ! НО ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ ЧТО НАДО БЫТЬ ГЛУПЦОМ! (!!!)
С ДР. СТ. ДВА ВАРИАНТА МОГУТ БЫТЬ И НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ СОГЛАСНО ДРУГОЙ ФИЛОСОФИИ.
КОГДА КТО-НИБУДЬ ГОВОРИТ ЕСТЕСТВЕННЫМ ЯЗЫКОМ: НАДО ИСТИНА. Я ГОВОРЮ: ИМЕННО ЭТО ПРАВИЛЬНО, НУЖНА СВЕРХИСТИНА. (!!!) * ПЛЮС ЭТО НЕ 100% ЖИЗНЬ. А 200%.
* Я 50% ПОНЕСУ РАСХОДЫ НА ИЗДАТЕЛЬСТВО, ХОТЯ МНЕ И НЕ ДОЛЖНЫ БУДУТ ЗА ЭТО ДЕНЬГИ. ВТОРОЕ. МНЕ ДОЛЖНЫ БУДУТ ПОЛНОСТЬЮ ДЕНЬГИ, ХОТЯ Я ПОНЕСУ ВСЕ РАСХОДЫ НА ИЗДАТЕЛЬСТВО ДИСКОВ.
* НЕТ ИСТИНЫ. ЕСТЬ НИ ЖАРА, НИ ХОЛОД. СУМАСШЕДСТВИЕ СОДРАТЬ СЕБЯ КОЖУ. СУМАСШЕДСТВИЕ ИЗЖАРИТСЯ В ШУБЕ.
* 100% СЧАСТЬЯ ЛУЧШЕ, ЧЕМ 0% СЧАСТЬЯ. ТОТ, КТО ДЕЛАЕТ СЧАСТЬЕ, МОЛОДЕЦ, А КТО НЕ ДЕЛАЕТ СЧАСТЬЯ – ИЗВРАЩЕНЕЦ. А С ДР. СТ. ДЕЛАНИЕ НАЖИВЫ ДАЁТСЯ СРАВНИТЕЛЬНО ЛЕГКО, А НЕ ТАКАЯ УЖ НЕДОСЯГАЕМАЯ ВЕРШИНА.
* ТО, ЧТО ДРУГИЕ ТОЛЬКО 50% РАЗВИТЫ – ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ОНИ ЕЩЁ БОЛЬШЕ МОЛЯТСЯ НА ЕДИНИЦУ РАЗВИТИЯ!
*
СБОРНИК ИЗ СБОРНИКА ИЗ СБОРНИКА ФИЛОСОФСКИХ СВЕРХМУДРЫХ ФОРМУЛ.
*
Примечание: надо читать наравне первое по значению и новое по дате, первое по значению.
*
ПЕРВОЕ ПО ЗНАЧЕНИЮ.
++ * ЛУЧШЕ СИМВОЛИЧЕСКИ СТРЕМИТСЯ К ВЫСОКОМУ СМЫСЛУ ЖИЗНИ, СЧАСТЬЮ, ДВУМ ВАРИАНТАМ. ЧЕМ ЭТА ФИЛОСОФИЯ: ГЕНИЙ ЛИ ИММАНЕНТНЫЙ, И ОГРАНИЧЕН ЛИ ИММАНЕНТНЫЙ.
* ++ МОЖНО К СТОИЦИЧЕСКОЙ ШКОЛЕ ДОБАВИТЬ ЕЩЁ И МЕТОД ТРИЗА 50 И 50. НО В ДАННОМ СЛУЧАЕ, ИДЕЯ ТРИЗА ЭТО ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ, СНАЧАЛА НАДО ПОНЯТЬ, ЧТО НЕ ВСЁ ЗОЛОТО, ЧТО БЛЕСТИТ. КАКАЯ ВТОРАЯ ИДЕЯ ТРЕТЬЕГО УРОВНЯ ТРИЗ? ЕСЛИ МЫ БУДЕМ УЧИТЫВАТЬ И ТРИЗ, МЫ БУДЕМ УЧИТЫВАТЬ ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ, КОТОРЫЙ НЕ ДАСТ НАМ ДВИГАТЬСЯ НА ВТОРОЙ УРОВЕНЬ, А ПОТОМ УЖЕ НА ТРЕТИЙ К ТРИЗУ. ЭТО СЛИШКОМ СЛОЖНАЯ ФИЛОСОФИЯ.
ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: НЕТ СТОИЦИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ, ЕСТЬ ЛИШЬ ТРИЗ. А Я ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ ЭТИМ, И ГОВОРЮ: НУ ТОГДА ЕСТЬ И СТОИЦИЗМ, И ТРИЗ, ВОТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. ГОЛОС ГОВОРИТ: Я ДОВОД В ПОЛЬЗУ ТРИЗА ПРИВОДИЛ, ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ НЕСУЩЕСТВЕННОСТЬ ФИЛОСОФИИ, А ТЫ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАЛ ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВ МЕНЯ.

Стаб. * ГИМБУРО Я ДАЛ ДИСК БЕЗ ОБЛОЖКИ, НАДО С ОБЛОЖКОЙ, НО С ДР. СТ. СОГЛАСНО ДРУГОЙ ИДЕЕ МОЖНО И БЕЗ ОБЛОЖКИ. ВО-ПЕРВЫХ, ГОЛОС ГОВОРИТ: ЭТО ДВЕ ИДЕИ, ЕСЛИ МЫ ХОТИМ ОСУЩЕСТВИТЬ ОДНУ ИДЕЮ, ТО ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ДВЕ ИДЕИ ИЗ СОСТОЯНИЯ ДВУХ. А Я ПОШЁЛ ДАЛЬШЕ В ДВУХВАРИАНТНОСТИ. И ДОПОЛНИЛ ФИЛОСОФИЮ СТОИЦИЗМА ФИЛОСОФИЕЙ ТРИЗА. * А ЕЩЁ И ГОЛОС ГОВОРИТ О ДРУГОМ: МОЯ ТЕОРИЯ ДВУХ ИДЕЙ ХОРОША, НО ЕЩЁ МОЖЕТ НАТЫКАТЬСЯ НА ДИЗЪЮНКЦИЮ. ДИЗЪЮНКЦИИ МЕШАЮТ ДВЕ ИДЕИ.

*
ВАЖНОЕ ПО ЗНАЧЕНИЮ, НО ВТОРОЕ.



*
*
*
++ Стаб. * ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ДВА ВАРИАНТА? ЕСТЬ НАТУРАЛЬНЫЙ ЯЗЫК ФИЛОСОФИИ: СИНТЕЗ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ, ПРОГНОЗ ИНТУЦИЯ, - ЭТО ИНТЕЛЛЕКТ КОМПАКТНЫЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ. ВСЕ ВТОРОСТЕПЕННЫЕ РАССУЖДЕНИЯ ПРИЗВАНЫ ОБОСНОВАТЬ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ ИНТЕЛЛЕКТ КОМПАКТНЫЙ ЯЗЫКА ФИЛОСОФИИ. ЭТО И НЕ ДВУХВАРИАНТНОСТЬ, НАТУРАЛЬНОСТЬ, И ДВУХВАРИАНТНОСТЬ, СПЕЦИФИЧЕСКОЕ ПИСАТЕЛЬСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ. (!!!) НА СЛИШКОМ СЛОЖНОМ ЭТАПЕ: РАЗДЕЛЯЕТСЯ СВЕРХМАТЕМАТЕМАТИКА, И НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ С ДР. СТ. СВЕРХМАТЕМАТИКИ.
++ Стаб. * ДОСТИЖИМЫ ИЛИ НЕ ДОСТИЖИМЫ ДВА ВАРИАНТА, А СМЫСЛ ЖИЗНИ НА БАЗОВОМ ЭТАПЕ В ДВУХ ВАРИАНТАХ. НО РЕАЛЬНО НА УРОВНЕ ИНТЕГРАЦИИ, СМЫСЛ ЖИЗНИ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ДВУХВАРИАНТНОГО МАЗОХИЗМА, ВМЕСТЕ С ТЕМ ОДИН ВАРИАНТ ЧЕЛОВЕКА НЕ ОГРАНИЧЕН. (!!!)
\/\/\/\/\/ ГОЛОС ГОВОРИТ: Я МЕЛОЧНОСТЬ, НАСИЛУЮЩАЯ СВЯЗАННОГО. С ДРУГИМ ФИЛОСОФОМ Я БЫ ДЕНЬГИ ЕМУ ПЛАТИЛ ЗА ОБЩЕНИЕ. ГОЛОС ГОВОРИТ: А ТЕПЕРЬ ПРИМЕНИ, ЧТО ТЫ НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ГЕРОЕМ С ДРУГИМ ФИЛОСОФОМ, А ДРУГОЙ ФИЛОСОФ МЕЛОЧНОСТЬ, НАСИЛУЮЩАЯ СВЯЗАННОГО, И НА ОСНОВАНИИ ЭТОГО С НИМ НЕ НАДО БЫТЬ ГЕРОЕМ. ОДНАКО ДВУХВАРИАТНЫЙ ЗАКОН ДОЛЖНЕН БЫТЬ ПРИ ИСТИНЕ! НИЧЕГО НЕ ПРИМЕНИШЬ. С ДРУГИМ ФИЛОСОФОМ МНЕ НЕ НАДО НИЧЕГО ПРИМЕНЯТЬ. Я ДРУГОМУ ФИЛОСОФУ ДЕНЬГИ ГОТОВ ПЛАТИТЬ ЗА ОБЩЕНИЕ. КЛИН КЛИНОМ ВЫШИБАЮТ. (!!!!) ++ стаб. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЕСТЬ МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП. ДВУХВАРИАНТНОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ТОЛЬКО В ИСТИННОМ НАПРАВЛЕНИИ. НЕБО ЭТО НЕБО, А ЗЕМЛЯ ЭТО ЗЕМЛЯ. – И ТУТ УЖЕ ОСОБЫХ ПРЕЛОМЛЕНИЙ ГОЛОСА НЕТ. (!)
НОВОЕ ПО ДАТЕ, ПЕРВОЕ ПО ЗНАЧЕНИЮ.
+ Стаб. ( 2007 ) ДВА ДОКЛАДА РАБОТАЮТ ТАК:
У ЛЮДЕЙ ДВА ПО СУТИ РАЗНЫХ ДОКЛАДА. Я НЕ ЗНАЮ ДОКЛАД ВТОРОГО ЧЕЛОВЕКА.
НА СИНТЕЗ ОН ГОВОРИТ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ, НА ДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ СИНТЕЗ. ЕСЛИ ДВА ВАРИАНТА ЦЕЛОЕ, ТО ПЕРЕБИВАНИЕ НА ПЕРВОМ НЕ ОЧЕНЬ ХОРОШО. НО ПРЕДУСМАТРИВАЕТСЯ, ЧТО Я ЗНАЮ И ВТОРОЕ, ПРОСТО У НАС ЕСТЬ 4 МНЕНИЯ! А ГОЛОС ГОВОРИТ О ДРУГОМ: ЧТО У НАС НЕ 4 МНЕНИЯ, А ПЕРВОЕ МНЕНИЕ ПЕРЕБИВАЕТСЯ ДРУГИМ. НО ЧЕЛОВЕКА 2, МНЕНИЯ 4! ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ. А ПОТОМ ДОМЫШЛЯЕТСЯ И ЗАКОН ДЕЛЕНИЯ. 4. НО В РАЗРЕЗЕ 50 И 50 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МНЕНИЙ С УЧЁТОМ СОБЕСЕДНИКА. (!!!)
ПЕРВОЕ ПО ЗНАЧЕНИЮ
++ * 100А 100Б
50А50Б 50А50Б
25А25Б25А25Б 25А25Б25А25Б
КАК МЫ ЗДЕСЬ ВИДИМ, ДЕЛЕНИЕ А Б МЕЛЬЧАЙШЕЕ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, НЕ ВЫДЕЛИМО А ОТДЕЛЬНО ОТ Б. ОНИ РАВНЫ НУЛЮ. 0%А СРАЗУ ЖЕ Б, 0%Б СРАЗУ ЖЕ А.
++ * Я НЕ ГОВОРИЛ О ДВУХ ВАРИАНТАХ. ( ПЕРВОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ ) ЕСТЬ НОРМАЛЬНОЕ, 100%, НЕ 50 50, НЕ 100 100. НО УЧТИТЕ, ЧТО 100% ЭТО ОДНА ФИЛОСОФИЯ. А ЕСТЬ ЕЩЁ НЕМНОГО ДРУГАЯ ФИЛОСОФИЯ: ДВОИЧНАЯ СИСТЕМА, КОНЕЧНО, 50 НА 50 – НО ДЕЛИТСЯ НА ДВА, НАРЯДУ С ЦЕЛОЧИСЛЕННОЙ СИСТЕМОЙ. ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ СИСТЕМА ВОЗВЫШЕННЕЙ. ОДНАКО ЕСТЬ И АЛЬТЕРНАТИВНАЯ СИСТЕМА ДВОИЧНОГО КОДА. Неважно 50+50 или 100+100 – главное это деление на два. Есть ещё с одн. ст. двух вариантная система, а с другой, как мы описали, не двух вариантная. Вот из этого надо и исходить. В самом начале я был нормален, ни то, ни это. Скажут мне два варианта, я скажу: какие два варианта? Скажут мне 100, 50+50, - я скажу: подумаешь, вот открытие: сидеть пока сидится… Бывает я говорю: классическая философия говорит и об одной философии и о другой. ( Сергей из Литератора, Жанна, Макаев ) Я не философ, нельзя делать упор на клоассическую философию, почемуц вы выбрали именно классическую философию? Потому что классичсеская философия не делает упор на классическую философию, а занимается и классической философией, и знает что философии бывают разными. 50+50=100. 100+100=50+50. 100. 50+50. 100+100. В совершенно разных процентах. Два варианта могут быть и вообще лучше чем один. Хотя смотря в каких процентах. 50%. 100. 50+50. 100+100. СИСТЕМЫ КАК БЫ НЕ СОПОСТАВИМЫ, ИЛИ НЕ СОПОСТОВИМЫ… Голос исповедует теорию: один вариант равен двум. Но есть и место теориям: два варианта больше одного, два варианта равны одному. ЗНАЯ, ЧТО ЭТО В РАЗНЫХ ПРОЦЕНТАХ: 100, 50+50, 100+100. (!!!) ПО ГОЛОСУ ВООБЩЕ, ДВА ЭТО ДВА, ОДИН ЭТО ОДИН, – КАКУЮ ФИЛОСОФИЮ? А С ГОЛОСОМ Я ПОШЁЛ ПО АЛЬТЕРНАТИВНОМУ ВТОРОСТЕПЕННОМУ ПУТИ: ГОЛОС РАЗГОВАРИВАЕТ СО МНОЙ О КАКИХ-ТО ДВУХ ВАРИАНТАХ.
++ * ЕСТЬ ДВЕ ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. ОДНА, ЧТО НАДО НЕ ДУМАТЬ, ЧТО ТЫ ТАКОЙ КАК ЕСТЬ ГЕНИЙ, А УСТРЕМИТЬСЯ К БОЛЬШИМ ВЫСОТАМ. НО ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ И НЕ ДУМАТЬ, ЧТО ОН ТАКОЙ, КАК ЕСТЬ, ГЕНИЙ. ОН ГЕНИЙ, КАК ГЕНИЙ, И ТУТ НЕ НАДО ГОВОРИТЬ, ЧТО ОН ДОЛЖЕН ИСКАТЬ ЧТО-ТО ЗА ПРЕДЕЛАМИ, ОН УДОВЛЕТВОРЁН СОБОЙ. И, ВИДИТЕ, ТУТ НЕТ СМЫСЛА. ЧЕЛОВЕК ГЕНИАЛЕН, И НЕ ИЩЕТ БОЛЬШЕЕ, ИЛИ ИЩЕТ БОЛЬШЕЕ, НО НЕ ГЕНИАЛЕН. ( Я, ИВАНОВ С. Б., ПЕРВОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ ) ЭТО НЕ СОВПАДАЕТ С МАТЕМАТИКОЙ: ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН БЫТЬ И ГЕНИАЛЕН, И ИСКАТЬ БОЛЬШЕЕ. (!) Я ТАК И ДУМАЛ. НО ТОГДА МЫ НЕ РАССМАТРИВАЕМ ГЕНИАЛЬНОСТЬ САМОЙ СЧАСТЛИВОЙ ЖИЗНИ. (!)
+ * ГОЛОС ЭТО С ОДН. СТ. ЭТО НЕ БОЛЬШЕ И НЕ МЕНЬШЕ, ЧЕМ РЕАЛЬНАЯ КАТАСТРОФА, А С ДР. СТ. ЗЛО ЗЛОЕ В СИЛУ СВОЕЙ МЕЛОЧНОСТИ САМО ПО СЕБЕ РЕАЛЬНОЕ И СЛОЖНОЕ КАК ЗЛО. ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: ТЫ ГЛУПЕЦ, ОЧЕРНЯЕТ ФИЛОСОФИЮ. НО РЕЧЬ СЕЙЧАС НЕМНОГО О ДРУГОМ. ДВА ВАРИАНТА ИСТИННЫ? ИЛИ ОДИН ВАРИАНТ ИСТИНЕН. ПО-МОЕМУ ДВА ВАРИАНТА ИСТИННЕЙ, ЧЕМ ОДИН. А ГОЛОС ИДЁТ ДАЛЬШЕ: С ДР. СТ. КАКИЕ ДВА ВАРИАНТА? НО ОН ПРОСТО ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ЧЕЛОВЕК, В ПРИНЦИПЕ, ОГРАНИЧЕН. Я СМОТРЮ ПО-ДРУГОМУ: ПО-МОЕМУ, ДВА ВАРИАНТА ИСТИННЕЙ, ЧЕМ ОДИН ВАРИАНТ.
НА ГОЛОС ИМЕННО НАДО МОЛЧАТЬ, ХОТЬ ГОЛОС ВВЕРХУ. ГОЛОС И ИМЕННО ПЛОХОЙ, ХОТЯ И ОН МОЖЕТ ДЕЛАТЬ ТАК, ЧТО ОН ПОСТОЯННО ГОВОРИТ, А Я ПОСТОЯННО МОЛЧУ, ОН ВСЯЧЕСКИ НЕНАВИСТЕН, НО НА ТО, ЧТО ОН КАК БЫ ВВЕРХУ - НЕТ ДОВОДОВ!.. НАПРИМЕР, ГОЛОС ГОВОРИТ, ЧТО Я НЕ ВЫПОЛНЯЮ 200%, ЗНАЧИТ Я ОБЫЧНЫЙ СЧАСТЛИВЫЙ ЧЕЛОВЕК. КОГДА БЫ НЕ БЫЛО ГОЛОСА, Я САМ БЫ ИСПОВЕДОВАЛ ФИЛООСОФИЮ: БЕСКОНЕЧНОСТЬ В ЧАСТЯХ, - ЭТО ТОЛЬКО ОДНА БЕСКОНЕЧНОСТЬ, И ДАЁТСЯ ЛЕГКО. ЭТО КОМПАКТНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ГОЛОСА. НА САМОМ ЖЕ ДЕЛЕ БЕСКОНЕЧНОСТЬ В ЧАСТЯХ ЭТО ПРОСТО ЕДИНИЦА, И НАДО ДВА ВАРИАНТА. (!) ПО СУТИ, МЫ ВИДИМ, ЧТО ТУТ ИЗМЕРЕНИЯ БЕСПОЛЕЗНЫ, ЭТО ЕЩЁ ОДНА ИДЕЯ - ГОЛОСА, БЕСКОНЕЧНОСТЬ В ЧАСТЯХ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БОЛЬШЕ ИЛИ МЕНЬШЕ, ОНА ИСТИННА. Я ПОНИМАЮ, ПО ГОЛОСУ БЕСКОНЕЧНОСТЬ, ПРОСТРАНСТВО МОЖЕТ НАЗЫВАТЬСЯ ЕДИНИЦЕЙ. ОДНАКО БЕСКОНЕЧНОСТЬ, ПРОСТРАНСТВО – СОДЕРЖИТ ЧАСТИ. ВОТ У МЕНЯ КНИГА ДЛИТСЯ 20 ЛЕТ. Музыка, конечно может и нецелесообразно писать более 4000 композиций, однако 4000 композиций это реальная бесконечность. Того, кто делает много, не надо учить. Правда, если он делает много. ( В музыке я делаю столько, сколько можно. ) НО 20 ЛЕТ Я ПИСАЛ ЗА 20 ЛЕТ. Я открыл время в 2000г.! Я открыл время в 2011г. НО 20 ЛЕТ ПИСАТЬ КНИГУ ЗА 20 ЛЕТ – ЭТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЯМИ БЕСКОНЕЧНОСТИ, ЭТО РАЗВИТИЕ В ПРЕДЕЛАХ ПОЛЯ, А ЖЕЛАТЕЛЬНО БОЛЬШЕ. (!!!) А МНЕ ПРИХОДИТСЯ ПЕРЕВЁРНУТО ОТСТАИВАТЬ И ИММАНЕНТНОЕ: ПО СУТИ, МЫ ПРЕКРАСНО ВИДИМ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ПРЕКРАСЕН, ГЕНИАЛЕН. ГОЛОС ХОЧЕТ СКАЗАТЬ ИСКАЖЕНИЕ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ОГРАНИЧЕН. ЧЕЛОВЕК НЕ ОГРАНИЧЕН. ДВУХВАРИАНТНЫЙ ГЕНИЙ НЕ ОГРАНИЧЕН! Я ГОЛОС СПРАШИВАЮ: ++ ДВУХВАРИАНТНЫЙ ГЕНИЙ ОГРАНИЧЕН, А ОН НА ЭТО ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: НАДО ПРОСТО КРИТИКОВАТЬ ОГРАНИЧЕННОЕ СУЩЕСТВО. А МОЖЕТ ВООБЩЕ НАДО 200% ПОМОГАТЬ МНЕ. НО ГОЛОС ВООБЩЕ ЗЛОЕ ЗЛО. А ВОТ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ДВУХ ВАРИАНТНЫЙ ГЕНИЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЛОЖНО ДОСТИЖИМ. НО С. ДР. СТ. ЧТО ЗАЩИЩАТЬ? КАК Я ДВУХВАРИАНТНОСТЬ? ИЛИ КАК ГОЛОС ОГРАНИЧЕННОСТЬ? НО ДЕЛО НЕ В ЭТОМ. ПО ГОЛОСУ: С ПОЗИЧИИ ОГРАНИЧЕННОСТИ И ДВА ВАРИАНТА ЗАЩИЩАТЬ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. А Я ВООБЩЕ МЕТАФИЗИК. Я ПРОСТО ГОВОРЮ: НЕ ИМЕЕТ ОСОБОГО СМЫСЛА ЗАЩИЩАТЬ ОГРАНИЧЕННОСТЬ, РАЗВЕ ЧТО В ФИЛОСОФСКОЙ ДВУХВАРИАНТНОЙ ЦЕЛИ, ДВА ВАРИАНТА ЛУЧШЕ ЧЕМ ОДИН. (!) НО И ДОКАЗЫВАТЬ НЕОГРАНИЧЕННОСТЬ ЧЕРЕЗ ДВА ВАРАНТА НЕ СОВСЕМ ЦЕЛЕСООБРАЗНО. ЭТО ПРИВОДИТ К СЛОЖНЫМ НЕОДНОЗНАЧНЫМ ФИЛОСОФИЯМ: С ОДН. СТ. МОЖЕТ ЧЕЛОВЕК И НЕ 200%. С ДР. СТ. ЧЕЛОВЕК ВСЕЦЕЛО МОЖЕТ ЗАНИМАТЬСЯ ФИЛОСОФИЕЙ, ИГРАТЬ В ШАХМАТЫ. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ВООБЩЕ БЕСКОНЕЧНОСТЬ В ЧАСТЯХ НЕИЗМЕРИМОЙ?! МЫ ПРЕКРАСНО ЗНАЕМ ОДНО: ЧТО ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ПИСАТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ КНИГУ ПО ФИЛОСОФИИ. ЭТО ФАКТ. (!) НО ИМЕЕТСЯ В ВИДУ СЕЙЧАС НЕМНОГО ДРУГОЕ: ДВА ВАРИАНТА И НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. НЕЦЕЛЕСООБРАНЫ – ЭТО РАЗГОВОР ТРЕТЬЕГО УРОВНЯ. С ДР. СТ. ЖЕ ДВА ВАРИАНТА ИСТИНА ПО СРАВНЕНИЮ С ПРИЗЫВОМ К ОГРАНИЧЕННОСТИ. ОДНАКО ВСЁ ЖЕ НАПИСАНИЕ ДВУХ ВАРИАНТНОЙ КНИГИ САМО ПО СЕБЕ ФАКТ. В КОНЦЕ КОНЦОВ, Я СИЛЬНО НАСЛАЖДАЮСЬ КОНКРЕТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, НЕ БУДЕМ СПЕКУЛИРОВАТЬ ДВУХ ВАРИАНТА ОНА ИЛИ НЕ ДВУХВАРИАНТНА. Я НАСЛАЖДАЮСЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, КАК НЕБОМ ПО СРАВНЕНИЮ С ЗЕМЛЁЙ, ГРУБО ГОВОРЯ. ЕСЛИ Я ПРОВОЖУ КЛУБ, С КОНКРЕТНОЙ ДВУХ ВАРИАНТНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ЭТО НЕБО. ЕСЛИ Я НЕ ПРОВОЖУ КЛУБ, ТО Я НЕ СОБЕРУ ЛЮДЕЙ, НЕ БУДЕТ ИНФОРМАЦИИ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРОЙ МЫ БУДЕМ ОБЩАТЬСЯ, И ВСЁ БУДЕТ ПОТЕРЯНО. ГОЛОС ЖЕ ГОВОРИТ: ЧТО ЭТО ПРОСТО ПРИМИТИВНО НАСЛАЖДАЛЬЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, КОТОРАЯ ПО ТЕХНИКЕ НЕ СИЛЬНЕЕ ДЕПРЕССИИ. / ВСЁ ЖЕ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ВЕРШИНА СЧАСТЬЯ ЭТО НЕБО ПО СРАВНЕНИЮ С ДЕПРЕССИЕЙ (!) . И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАЛИЦО, И НАСЛАЖДЕНИЕ ОТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАЛИЦО. ВООБЩЕ, ГОЛОС МОЖНО ПРВЕСТИ К НЕСОПОСТАВИМЫМ ВЕЛИЧИНАМ. ЧЕЛОВЕК, НАДО СКАЗАТЬ, ПРЕКРАСЕН. НЕ СМОТРЯ НА ТО, ЧТО МОЖНО ЕЩЁ И ВСТАТЬ НА СТОРОНУ ОБЫЧНОГО ЧЕЛОВЕКА. НО ВСЁ РАВНО ТО, ЧТО ЧЕЛОВЕК ПРЕКРАСЕН – САМО ПО СЕБЕ ИСТИНА. ХОТЯ ХОТЕЛОСЬ БЫ И РАЗОБРАТЬСЯ. В, КОНЦЕ КОНЦОВ, ТУТ ВСЁ ВМЕСТЕ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ГОЛОС ГОВОРИТ ПЕРЕВЁРНУТУЮ ИСТИНУ. А НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТУ ПЕРЕВЁРНУТУЮ ИСТИНУ – НАДО БЫ ПЕРЕВЕРНУТЬ. (!) Счастье с голосом представляется 100%ной данностью, не 200%. И всё же человек как бы не ограниченный, а счастливый. Философия что 100% даётся легко – часть философии. Хотелось бы выйти за рамки философии голоса. Один занимается философскими вариантами, а другой не занимается. Голос говорит: все физически ограничены, - заниматься философскими вариантами – мазохизм. Но в философии градируется на истину и ложь, как 200% по сравнению с 0%. И говориться о разнице: 200% лучше, чем 0%. Интересна и теория голоса, будто бы делающий 200% счастья, физически перенапрягается. НО Я ХОЧУ ПОКАЗАТЬ НЕ ТОЛЬКО САМУ ИДЕЮ, НО И ИДЕЮ В РАЗРЕЗЕ ЭТИХ ДВУХ ТЕОРИЙ: ВЫСШАЯ ИСТИНА ИНОГДА РАССМАТРИВАЕТСЯ ФИЛОСОФИЕЙ КАК ПЛЮС ПО СРАВНЕНИЮ С МИНУСОМ. ++ И ТУТ МОЖНО СДЕЛАТЬ ВЕЛИЧАЙШЕЕ ОТКРЫТИЕ: ПЛЮС РАЗЕН ПО НАПРАВЛЕНИЮ, ХОТЯ ПЛЮС ПО СИЛЕ ПОХОЖ НА МИНУС. НО И ПЛЮС С ОДН. СТ. ДО НОРМЫ ХОРОШ, НО С ДР. СТ. ДАЁТСЯ ЛЕГКО И ЕСТЕСТВЕННО. ОДНАКО НАДО ДВА МНЕНИЯ!, ВЕСЬ ДЕНЬ И СПАТЬ ПЛОХО, И ПРИХОДИТСЯ ДЕЙСТВОВАТЬ, ПРИХОДИТСЯ, НО ИЗДЕРЖКУ МЫ НЕСЁМ, НО ПРИХОДИТСЯ. НЕ РАССМАТРИВАЯ ДАЖЕ СОМНЕНИЕ В ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ДВУХ ВАРИАНТОВ, ЭТО ПРОСТО ПАЦИФИЗМ, И ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО НАДО ИЗДЕВАТЬСЯ НАД ДВУХ ВАРИАНТНЫМ. В КОНЦЕ КОНЦОВ, НИМАЛО ЛЮДЕЙ ПРЕКРАСНО ВЕДУТ КЛУБ, ЭТО КОНКРЕТНАЯ СИТУАЦИЯ, И ИМЕННО ИМ ГОВОРИТЬ ИСКАЖЕНИЕ, КАК ГОЛОС, ЧТО: ЭТО ВСЁ НЕ ОПРАВДАНО, ТАК ЧТО ДАЖЕ И НЕ ПЫТАЙТЕСЬ, Я ВСЁ РАЗРУШУ. НЕ ПРЕТЕНДУЙТЕ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ЗАНЯТИЕ, НО НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО НЕГАТИВНОЕ ОТНОШЕНИЕ К АБСОЛЮТНО РЕАЛЬНО ЗАНИМАЮЩИМСЯ ИНТЕЛЛЕКТОМ. ЕСТЬ И ТАКОЙ АСПЕКТ. (!!!) * ПРИХОДИТСЯ СОЗДАВАТЬ СЛОЖНУЮ ТЕОРИЮ, ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ НЕСРЕДНЕСТЬ ЧЕЛОВЕКА. НО ГОЛОС ПРИЗЫВАЕТ БАНАЛЬНО, ПРОСТО ПРИЗНАТЬ, ЧТО Я НЕ 200%, УВИЛИВАТЬ ОТ ЭТОГО БЕСПОЛЕЗНО, НО ЧТО ДАЁТ ПРИЗНАНИЕ ТОГО, ЧТО ЧЕЛОВЕК НЕ 200%? * НЕ ЗАНЯТЬСЯ ЛИ ЛУЧШЕ ФИЛОСОФСКОЙ МАТЕМАТИКОЙ. СОГЛАСНО ФОРМУЛИРУЕМОМУ ФИЛОСОФСКОЙ МАТЕМАТИКОЙ ЕСТЬ ИСТИНА, ИСТИНА ЕСТЬ ИСТИНА, И НЕ СПРАШИВАЕТСЯ: ДВУХСОТПРОЦЕНТНА ЛИ ОНА?
ГОЛОС ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ПРОСТ, ПОЭТОМУ СЧАСТЛИВ. НО ЧТО ОТВЕЧАЕТ НА ЭТО ФИЛОСОФИЯ?: КАК БЫ ТАМ НИ БЫЛО, НЕ СОВСЕМ ПРАВИЛЬНО ДОКАЗЫВАТЬ И ГЛУПОСТЬ ЖИЗНИ, ЖИЗНЬ НИ В ЧЁМ НЕ УЩЕРБНА, НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ УЩЕРБНА. ЛЮДИ СЧАСТЛИВЫ, МОГУТ ПРОЯВЛЯТЬ СВОЙ УМ. СИЛЬНАЯ СИСТЕМА 100%, НЕ 0%, НЕ 200%. ПРОСТО ЧАСТИЧНО 100% РАСКЛАДЫВАЮТСЯ В ГОВОРЕНИИ, ЧТО ЭТО ЛЕГЧЕ 200%, И СЛОЖНЕЕ 0%. (!) ЕСТЬ И ТАКАЯ ФИЛОСОФИЯ, ЧТО СЧАСТЬЕ ЖИЗНИ ЭТО ЛИШЬ ДАННОСТЬ, А ИНТЕЛЛЕКТ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ. (!!!) Кстати, диалектики в первой половине жизни исследуют половины единицы. А метафизики во второй половине жизни исследуют только единицу, как часть двух. И я не совсем за упрощение голоса.
Я ОТВЕЧАЮ НА ГОЛОС: 100% ЭТО ИСТИНА. ХОТЯ САМ ПОНИМАЮ, КАК ПО ГОЛОСУ: 100% ЭТО ЛИШЬ СРЕДНЯЯ ДАННОСТЬ. ТОГДА Я ГОВОРЮ: 100% ЭТО ЛИШЬ СРЕДНЯЯ ДАННОСТЬ, ПО СРАВНЕНИЮ С 200%. И САМ ПОНИМАЮ: 100% ЭТО СЧАСТЬЕ, ВОТ, ЕСЛИ БЫ 100% НЕ БЫЛИ СЧАСТЬЕМ, А 200% БЫЛО СЧАСТЬЕМ. МОЖНО ДАЖЕ СКАЗАТЬ КАК ГОЛОС, ЧТО ТАК КАК МЫ МАЛО ДЕЛАЕМ, ТО МЫ СЧАСТЛИВЫ. НО ЭТО НЕ ТАК. 100% ЭТО СЧАСТЬЕ, А НЕ 200%. МОГЛО БЫ БЫТЬ 200% СЧАСТЬЕМ, А 100% НЕ СЧАСТЬЕМ. (!!!) Таким образом, лучше мышление: не сверхъестественность, чем то что наша жизнь 100% это абсолютная истина. Ещё раз повторяю, 100% счастье это обычная вещь.
ЧЕЛОВЕКА НЕЛЬЗЯ УЩЕМЛЯТЬ, КАК ГОЛОС, ДАЖЕ С ПОЗИЦИИ, ЧТО КАК ЯКОБЫ НЕ ДВЕСТИПРОЦЕНТНОГО ЧЕЛОВЕКА.
ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: ТЫ ОГРАНИЧЕН. НО ЕСТЬ ТЕОРИЯ: КАК МЫ ВИДИМ, ЖИЗНЬ ПРЕКРАСНА, Я НАЗЫВАЛ ЕЁ ДВЕ ПОЛОВИНЫ, ТАК ЧТО ТЕРМИН ОГРАНИЧЕН ЗДЕСЬ НЕ СОВСЕМ ПОДХОДИТ. ДРУГОЕ ДЕЛО, ЧТО КАК СЧАСТЛИВЫЕ 100% - МОЖЕТ БЫТЬ НЕ 200%. ТОГДА ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ГОВОРИТЬ НА СЧАСТЛИВЫЕ 100% - ОНИ ОГРАНИЧЕНЫ, ( ПЛОХИ ). НАДО ХОТЯ БЫ ОДОБРИТЬ СЧАСТЛИВЫЕ 100%. А ПОТОМ УЖЕ ФИЛОСОФСТВОВАТЬ, ЧТО СЧАСТЛИВЫЕ 100% - ЭТО ЕЩЁ НЕ 200%. * ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: ПЕРЕВЁРНУТУЮ ИНФОРМАЦИЮ: ЧТО КЛУБ ВЕСТИ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. НО ЕСТЬ СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ, ЛЮДЕЙ ЖЕ НЕ БУДЕШЬ ПРОСТО СОБИРАТЬ, НО И ПЕРЕГРУЖАТЬСЯ НЕ НАДО, ХОТЯ ЕСТЬ И МНЕНИЕ, ЧТО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПИСАТЕЛЬСТВО ЭТО ЧИСТО ВАЖНОЕ ЗАНЯТИЕ ДОСУГА (!). И В СИЛУ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ЛЮДЕЙ СОБИРАЕШЬ – И ЦЕЛЬ ДОСТИГНУТА. КОМПАКТНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ РЕШАЕТ ВСЕ ЗАДАЧИ. * ГОЛОС СКАЗАЛ, ЧТО ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. СОГЛАСНО КОМПАКТНОМУ ИНТЕЛЛЕКТУ ТАКИМ ОБРАЗОМ ДВА ВАРИАНТА ЗАКЛЮЧЕНЫ В ОДНОМ. ЕСТЬ И НАПРАВЛЕНИЕ ВАЖНОЙ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ: СИНТЕЗ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ, ПРОГНОЗ ИНТУИЦИЯ, …
++ * ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ЗАНИМАТЬСЯ ФИЛОСОФСКОЙ МАТЕМАТИКОЙ, ИГРАТЬ В ШАХМАТЫ. МОЖЕТ. С ДР. СТ. ОН ДЕЛАЕТ ЭТО ВНУТРЕННЕЙ СИЛОЙ. ТО ЧТО ПОДДАЁТСЯ ЭТОЙ ВНУТРЕННЕЙ СИЛЕ ВСЕ ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК ДЕЛАЕТ!, ОДНАКО ТО, ЧТО НЕ ПОДДАЁТСЯ НЕ ДЕЛАЕТ. (!) ШАХМАТНАЯ ПАРТИЯ ИМЕЕТ МНОГО ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ ПО МЕРЕ ИГРЫ ЛИНИЙ. БЫЛ ОДИН ЗАМЫСЕЛ, ДАЛЕЕ ДРУГОЙ. В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭТОГО МОЖНО ПЕРИГРАТЬ ПО-ДРУГОМУ. МОЖЕТ ХОДИТЬ ОДНА ПЕШКА, А МОЖЕТ ДРУГАЯ.
• [Событие ""]
• [Узел ""]
• [Дата "2-1-2012"]
• [Раунд ""]
• [Белые "sergey"]
• [Черные "sergey"]
• [Результат "*"]
•
• 1. d2-d3 d7-d5
• 2. d3-d4 b8-c6
• 3. g1-f3 f7-f6
• 4. b1-d2 e7-e5
• 5. c2-c3 g8-e7
• 6. e2-e4 d5xe4
• 7. d2xe4 e5xd4
• 8. f3xd4 c6xd4
• 9. d1xd4 d8xd4
10. c3xd4
БЕЗ ЭТОГО, ДАЖЕ ЕСЛИ ЕСТЬ КОМПАКТНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ, ТО КАК ВЕСТИ КЛУБЫ? ЗНАЧИТ, КЛУБЫ НАДО ВЕСТИ, ОДНАКО В РАМКАХ КОМПАКТНОГО ИНТЕЛЛЕКТА. ИНТЕГРАЛЬНЫЙ КОМПАКТНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ВОЗНИКАЕТ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИНТЕГРАЦИИ ТРЁХ УРОВНЕЙ. ОДНАКО ЭТО СПОРНО, ТРИ УРОВНЯ ПОВЫШАЮТ СИЛУ ИНТЕГРАЦИИ, НО ТРИ УРОВНЯ ЭТО СЛИШКОМ СЛОЖНО. ПОЭТОМУ НАДО ЗАНИМАТЬСЯ ТОЛЬКО ДИЛЕММАТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИЕЙ: Я ИЛИ МИР?, СИНТЕЗ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ, …
++ * ( ПЕРВОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ ГАЗЕТА 2004Г., ВТОРОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ 2012Г. Я, ИВАНОВ С. Б., ЛЕОНТЬЕВА Л. ВЕДУЩАЯ ЗЕМНОГО НЕБА, ПОЛУИСТИННЫЙ МАСАРЕНКО А. Г. ВЕДУЩИЙ ЛИТЕРАТОРА ) ЕСТЬ ЗАПРЕДЕЛЬНАЯ СИСТЕМА. С ОДН. СТ. АБ, С ДР. ВГ. ОТ ВГ МЫ НИЧЕГО НЕ МОЖЕМ ВЗЯТЬ. МЫ МОЖЕМ ТОЛЬКО ДЕЛИТЬСЯ 50%АБ50%ВГ. НО НАДО ПОЛНОСТЬЮ 100%АБ100%ВГ. 50%АБ50%ВГ 50%АБ50%ВГ. ОПЯТЬ ОТ ВТОРЫХ МЫ НИЧЕГО НЕ ВЗЯЛИ. МОЖНО 50 НА 50. НО В КОНЦЕ КОНЦОВ ПРОСТО ФИЗИЧЕСКИ МЫ НЕ ВОЗЬМЁМ ОТ ДРУГИХ НИЧЕГО. ЭТО МОЯ СИСТЕМА. ОДНАКО ЕСТЬ ЕЩЁ И СИСТЕМА ГОЛОСА, ДЕЛЕНИЕ. ТАМ БЕРУТСЯ МОИ ДВА ВАРИАНТА. И РАССМАТРИВАЮТСЯ С ПОЗИЦИИ ОДНОГО. ( ЗАМЕТИМ, ЧТО ЕСТЬ ЕЩЁ И ТРЕТЬЕ НА ТРЕТЬЕМ УРОВНЕ ЗАКОН ИНТЕГРАЛЬНОГО. НАДО ОДНОВРЕМЕННО НЕ УМНОЖАТЬ, НЕ ДЕЛИТЬ, И УМНОЖАТЬ И ДЕЛИТЬ. * ПОЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОСТОРОННЯЯ ИДЕЯ. С ОДН. СТ. Я САМ МОГУ ОТСТАИВАТЬ, ЧТО - ЧТО ЗНАЧИТ, УРАВНОВЕСИТЬ ЭТУ КАК БЫ ЧАСТИЧНУЮ ИДЕЮ ВТОРОЙ – И ПОЛУЧИТСЯ ПОЛНОЕ ЦЕЛОЕ? САМА ПО СЕБЕ ПРАВОСТОРОННЯЯ ИДЕЯ – ЭТО ПЕРЕГИБ, ОТНОСИТЕЛЬНО 50 НА 50. * ДВА МОЖЕТ БЫТЬ И ЛУЧШЕ ОДНОГО. НО РЕЧЬ СЕЙЧАС ИДЁТ О ДРУГОМ. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ АА ХОРОШО, НО ДОЛЖНО БЫТЬ СИЛЬНЕЕ ИЗ РАСЧЁТА АА ББ, АБ АБ. МОЖНО ДОБАВИТЬ, ЧТО АБ НЕ КЛАССИЧЕСКОЕ, И АА НЕ КЛАССИЧЕСКОЕ. ОДНАКО ВОПРОСОВ НЕТ ПРИ ИНЕГРАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ АБ АБ, АА ББ. * 50%А50%Б. – ЭТО НЕ 100%АА. А 100%АА ЭТО ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ВЕЛИЧИНА.
Я МОГУ ТОЖЕ ГОВОРИТЬ, КАК И ГОЛОС ( И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ЕМУ НЕГАТИВНЫЙ ОТЕЦ ): Я ГЕНИЙ 200%, А ТЫ ГЛУПЕЦ. ОДНАКО Я ИЩУ СВЕРХСИСТЕМУ ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ, КОТОРАЯ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕМ-ТО ТРЕТЬИМ ПО СРАВНЕНИЮ С СИСТЕМОЙ АБ И СИСТЕМОЙ АА: АБАБ!
БЕЗ ГОЛОСА Я БЫ ПОДУМАЛ КРОМЕ УМНОЖЕНИЯ И О ДЕЛЕНИИ. АБ, ЗАПРЕДЕЛНАЯ СИСТЕМА ВГ. НО С ГОЛОСОМ ПРИХОДИТСЯ ИДТИ ДАЛЬШЕ, ТАК КАК ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: АБ ЭТО ОТНОСИТЕЛЬНО ЕДИНИЦЫ. ПОЭТОМУ, ТАК КАК ГОЛОС ВЕДЁТ, ТАЩИТ ВНИЗ, ТО Я ГОВОРЮ ТЕПЕРЬ, ЧТО: НОРМАЛЬНАЯ ДИСКУССИЯ СВЕРХФИЛОСОФВ ПРОТЕКАЕТ ТАК: АБ И ВГ. ( ПРАВДА НАРЯДУ И С ЗАПРЕДЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ ).
++ \/\/\/ * А25%Б25В25Г25, А50Б50(А25+25Б25+25), А50Б50В50Г50, А100Б100 (А50+50Б50+50), А100Б100В100Г100. СОПОСТАВИМЫЕ ВЕЛИЧИНЫ. А100Б100 РАВНО А100Б100, НЕ РАВНО А50Б50В50Г50.
* А25Б25В25Г25, А25Б25В25Г25Д25Е25Ж25З25.
А200Б200(А50+50+50+50Б50+50+50+50). УМНОЖЕНИЕ.
* А25Б25В25Г25Д25Е25Ж25З25=А100Б100/2(А50+50Б50+50). ДЕЛЕНИЕ.
* 50%х2=100%=200%/2. 100%, 50А 50Б, 100А 100Б ИЗ СОСТОЯНИЯ 200% И ИЗ СОСТОЯНИЯ 100%, 50 50 50 50. АБ. 50А50А. 50Б50Б. А50%Б50 А50Б50, А50А50 Б50Б50. 12 34, 13 24, 14 32. АБ 100. АБ АБ. 0, 100, 200. 200 0. 200 200, АБ АБ. 0 0. 200+50=100».
* А, Б. А С ДР. СТ. В, Г. ПОЛУЧАЕТСЯ НАДО ЗНАТЬ НЕ ПРОСТО 50%АБ, 50%ВГ. А ПОЛНОСТЬЮ И АБ, И ВГ. ХОТЯ БЫЛО ТАКОЕ РАССУЖДЕНИЕ: НЕ НАДО ДВУМ ЛЮДЯМ ИМЕТЬ РАЗНЫЕ ДОКЛАДЫ, АВТОРЫ НЕ ДОЛЖНЫ ИЗГОЛЯТЬСЯ, ЧТОБЫ НАПИСАТЬ НОВОЕ, МОЖНО ПРОСТО ПРОДИСКУТИРОВАТЬ С КАЖДОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬЮ: А – Б, Б – А. * ОДНО, ЕСЛИ НЕ УЧИТЫВАТЬ МИНИМАЛИЗМ СИСТЕМЫ. А ДРУГОЕ, ЕСЛИ УЧИТЫВАТЬ МИНИМАЛИЗМ СИСТЕМЫ. НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ АБ, ВГ; ПОТОМУ ЧТО ЕСТЬ А, ЗА ПРЕДЕЛАМИ Б. ВОТ И ГОВОРИТСЯ ОБ А И Б. ЕСЛИ БЫ ГОВОРИЛОСЬ АБ, ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВГ. ЭТО ПАРАДОКСАЛЬНО. ТОГДА НЕОЖИДАННО МЫ ЧУВСТВУЕМ СЕБЯ ЧАСТЬЮ БОЛЬШЕЙ СИСТЕМЫ. ( И ГОВОРИМ: ЕСТЬ АА ББ, ВЫ ХОТИТЕ СКАЗАТЬ, ЧТО Я АА, А ВЫ ББ. НО Я НЕ АА, Я 50%А50%Б ) ОДНАКО ТОГДА МОЖНО СКАЗАТЬ АБ И ВГ. НУ И ГДЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВГ? ДИСКУССИЯ В КЛУБЕ ВЕДЁТСЯ НА ПРЕДМЕТ АБ, ДРУГОЙ ГОВОРИТ БА, НО ВСЁ ЭТО В ПРЕДЕЛАХ СИСТЕМЫ ЦЕЛОГО. НЕ ГОВОРИТ ЖЕ ДРУГОЙ, ЕСЛИ Я ЕМУ ПРЕДЛАГАЮ ПООБЩАТЬСЯ НА ПРЕДМЕТ АБ, - С ДР. СТ. ВГ. * С ОДН. СТ., ЕСЛИ Я ЗНАЮ ДВЕ СИСТЕМЫ, ТО МЕНЯ НЕЛЬЗЯ ПРИЗЫВАТЬ К ЗАПРЕДЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ. С ДР. СТ. Я МОГУ И НЕ ЗНАТЬ ДВУХ СИСТЕМ, ТОГДА МЕНЯ НАДО ПРИЗЫВАТЬ К ЗАПРЕДЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ. * ГОЛОС ГОВОРИТ: НЕТУ ДВУХ ВАРИАНТОВ, И ПОЛУЧАЕТСЯ АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ: 50 НА 50 ДВА ВАРИАНТА. А ДРУГОЕ ДЕЛО СИСТЕМА, КОТОРАЯ ДОЛЖНА БЫТЬ У МЕНЯ В КЛУБЕ: ЧЕРЕЗ РАСШИРЕНИЕ: АБ, С ДР. СТ. ВГ. НО Я ЖЕ ГОВОРИЛ О ДВУХ СИСТЕМАХ, ЗНАЧИТ, НАВЕРНОЕ Я ИМЕЮ В ВИДУ, АБ50% ВГ50%. НО И ЭТО НЕ ИСТИНА, ИСТИНА ЭТО ПОЛНОСТЬЮ АБ И ВГ. И Т. Д.
++ С ОДН. СТ. СТРЕМЯТЬСЯ К 200%. ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ИМЕТЬ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ОДНОКЛЕТОЧНОСТЬ, ЭТО ПОЛЕЗНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ. ГОЛОС ЖЕ ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ, ЧТО 200% НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. ЕСТЬ ТАКАЯ СЛОЖНАЯ МЫСЛЬ В ФИЛОСОФИИ, ЧТО СМЫСЛ ФИЛОСОФИИ НЕ БЕСКОНЕЧНОСТЬ, А КОМПАКТНАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ. ТО ЕСТЬ, ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ИМЕТЬ ИСТИННЫЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ В 100%, НО ОН МОЖЕТ ПИСАТЬ, ИГРАТЬ В ШАХМАТЫ БЕСКОНЕЧНО, А МОЖЕТ НЕ ДЕЛАТЬ ЭТОГО, ПОТОМУ ЧТО ЦЕЛЕСООБРАЗНО ЛИ ЭТО?, - НО ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ИМЕТЬ ИСТИННЫЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ В КОМПАКТНОМ ИНТЕЛЛЕКТЕ. ТУТ РЕЧЬ ИДЁТ НЕ В ОТКАЗЕ ОТ ДВУХ ВАРИАНТАХ. ТУТ РЕЧЬ ИДЁТ О СЛОЖНОЙ ТЕОРИИ ПРИЗНАНИЯ ВЫГОДЫ ДВУХ ВАРИАНТОВ, И В ПРИЗНАНИИ ЧЕРЕЗ ПЕРЕЖИВАНИЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ С ДР. СТ. НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ИХ.
* ++ БОЛЕЕ ТОГО, ВЫСШИЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ ЕСТЬ! ЭТО ВЫСОКАЯ СЛОЖНАЯ ИДЕЯ, НО ВАЖНО ДОКАЗЫВАТЬ РЕАЛЬНОСТЬ ЭТОГО. (!!!) ++ ГЛАВНОЕ ЭТО СМЫСЛ ЖИЗНИ, СМЫСЛ ЖИЗНИ ЕСТЬ. А ГОЛОС ЭТО ПРОСТО БРЕДОВЫЙ БРЕД, ЗЛОЕ ЗЛО, АНТИМАТЕРИАЛЬНАЯ АНТИМАТЕРИЯ, КОТОРАЯ ВНЕСЛА ТЕХНИЧЕСКУЮ ПОПРАВКУ, ЧТО СМЫСЛ ЖИЗНИ КОМПАКТЕН, ОН ЕСТЬ, НО ОН НЕ В ДВУХ ВАРИАНТАХ. НО СУТЬ - ЭТО СМЫСЛ ЖИЗНИ, ЧТО В 100% СОДЕРЖАТСЯ 200%. ВАЖНА ИЗ ФИЛОСОФИЙ ФИЛОСОФИЯ СМЫСЛА ЖИЗНИ, А НЕ ТОЛЬКО ТРУД ПО ЛОГИКЕ. ЭТО ВАЖНО. ПОТОМУ ЧТО СРЕДИ СПЕЦИФИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ МОЖЕТ ГОВОРИТЬСЯ: А ЧТО, В ОБЩЕМ ТО, ГОВОРИТЬ О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ? НЕ ЗАНЯТЬСЯ ЛИ ЛОГИЧЕСКИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. НО ГОРАЗДО ЛУЧШЕ ТА ИЗ ФИЛОСОФИЙ, КОТОРАЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО ФОРМУЛИРУЕТ СМЫСЛ ЖИЗНИ. (!!!) * ++ 100% ЭТО И МНОГО, И МАЛО. 200% НЕ ОЗНАЧАЮТ МАЛОСТЬ 100% В ИХ СОСТАВЕ. ЭТО ПРОСТО ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО ЖИЗНЬ 100% ЭТО ХОРОШО. 200% НАДО БЫ БЫЛО ЧЕЛОВЕКУ, ЕСЛИ БЫ ОН СОМНЕВАЛСЯ В 100%, НО МЫ ПОНИМАЕМ, ЧТО 100% ЭТО МНОГО. ТО ЕСТЬ, ЕСТЬ ДВА ВАРИАНТА. ОДНАКО ОНИ РАБОТАЮТ ЧЕРЕЗ ПООЩРЕНИЕ ОДНОГО ВАРИАНТА, ЧТОБЫ ОН ДВИГАЛСЯ ДАЛЬШЕ. ПРАВДА? ЕСТЬ ЕЩЁ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ КРИТИКА, НЕ ПОТАКАЮЩАЯ ОДОМУ ВАРИАНТУ, А ГОВОРЯЩАЯ: ДВА ВАРИАНТА ЛУЧШЕ ОДНОГО. ОДНАКО КРИТИКА И ПРИУМЕНЬШАЕТ ЗАЧЕНИЕ ОДНОГО ВАРИАНТА. ВОТ ОБ ЭТОМ И ГОВОРИТ ДВУХВАРИАНТНОСТЬ. ( ОБ ЭТОМ ЕСТЬ ЕЩЁ ОДНО РАССУЖДЕНИЕ: ХОРОША ДИСКУССИЯ А Б. ИЛИ ХОТЯ БЫ 50 НА 50. ХОТЯ А МОЖЕТ БЫТЬ ЛУЧШЕ, ЗА СЧЁТ ТОГО ЧТО Б ХУЖЕ. ПЛОХО ЛИШЬ КОГДА А ДЕЛАЕТ ПЛОХО ЛИЧНО Б. ) С ДР. СТ. НЕ ТО, ЧТОБЫ, 100% ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА БЫЛИ СЛОЖНО ВЫПОЛНИМЫ, 100% ЛЕГКО ВЫПОЛНИМЫ ИЗ РАСЧЁТА 200%. ТО ЧТО ЕСТЬ – ЭТО МНОГО. Это открывается через следующее рассуждение: счастье, истина - это две половины. Поэтому есть 50%, есть 50+50%; но есть и 50+50+50+50. Поэтому, смотря что считать целочисленной величиной. Одновременно 100% это целочисленная величина, и всё же надо учитывать 50%. ЗДЕСЬ ОПИСЫВАЕТСЯ ДВУХ ВАРИАНТНАЯ ЛОГИКА. А ЗАЧЕМ НАМ ДВУХ ВАРИАНТНАЯ ЛОГИКА? МОЖЕТ НАДО И СТРЕМИТЬСЯ НЕ К ДВУХ ВАРИАНТНОЙ ЛОГИКЕ, А К МИНИМАЛИЗМУ ЗАТРАТ. (!!!) Бывает, важны два варианта, а бывает минимализм ещё даже и лучше, чем два варианта. Смотря, что поставить во главу угла. Надо извлекать пользу от и того, и другого состояния. ЧИСТОЙ ОДНОВАРИАНТНОСТИ ГОЛОСА НЕ БУДЕТ. (!) НО И ДВУХ ВАРИАНТОВ Я НИКОГДА НЕ ОТСТАИВАЛ. * ЧЕЛОВЕК ГЕНИЙ, А НЕ ГЛУПЕЦ, - ЭТО ОТСТАИВАЮ Я. А ГОЛОС ОТСТАИВАЕТ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ГЛУПЕЦ, А НЕ ГЕНИЙ. С ДР. СТ. МУДРО ПРИЗНАТЬ СВОЮ ОГРАНИЧЕННОСТЬ, ++ ОГРАНИЧЕННОСТЬ ТРАНСЦЕНДЕНТИРОВАТЬ МУДРО ПРИЗНАТЬ, КОГДА ТЫ ОГРАНИЧЕН, А КОГДА ТЫ НЕ ОГРАНИЧЕН, ОГРАНИЧЕННОСТЬ ПРИЗНАВАТЬ НЕ НУЖНО, НАДО СТРЕМИТЬСЯ К ВЫСШЕМУ, А МОЖНО УЗНАТЬ ЧТО ТЫ ТАКОЙ КАК ЕСТЬ ОГРАНИЧЕН И ТОЖЕ СТРЕМИТСЯ К ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОМУ, ЧЕЛОВЕК ВЫСШЕЕ СУЩЕСТВО, ПОЭТОМУ В ЧЁМ-ТО НАДО ТРИУМФОВАТЬ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ, А В ЧЁМ-ТО С ДР. СТ. НАДО ТРАНСЦЕНДЕНТИРОВАТЬ ПРИЗНАТЬ ЧТО СЧАСТЬЕ ЭТО ЕЩЁ НЕ ВСЁ И УЧИТЬСЯ; ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. Я НЕ ГОВОРИЛ О ДВУХ ВАРИАНТАХ. НО В СУЩНОСТИ ФИЛОСОФИЯ В ТОМ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ГЕНИЙ, А НЕ ГЛУПЕЦ. ГОЛОС ПРИДУМАЛ ЧТО-ТО С ДР. СТ., НУ И ПУСТЬ. ВСЁ РАВНО В СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕК ГЕНИЙ, А НЕ ГЛУПЕЦ. ПОЭТОМУ НИКАКИМИ ДОВОДАМИ В ПОЛЬЗУ ФИЛОСОФИИ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ГЛУПЕЦ, НЕ ИЗМЕНИШЬ СУЩНОСТИ МОЕЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. ПРОБКА ИЛИ БУТЫЛКА. ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ОГРАНИЧЕН, ТО МОЖНО ГОВОРИТЬ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ГЕНИЙ, А МОЖНО ЧТО ОН ГЛУПЕЦ, – ПРОБКА ИЛИ БУТЫЛКА. НО ЧЕЛОВЕК, НАПРИМЕР, СЧАСТЛИВ. * Я ЗАНИМАЮСЬ ВЫСШЕЙ ФИЛОСОФИЕЙ. ГОЛОС ГОВОРИТ НА БРЕДОВО БРЕДОВОМ СЛЭНГЕ: МНЕ БОЛЬШЕ ДЕНЕГ, А ТЕБЕ МИНУС. ТО ЕСТЬ, Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО МОЯ ВЫСШАЯ ФИЛОСОФИЯ ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ЧТОБЫ НЕ ВОРОВАТЬ У МЕНЯ. А ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ, ЧТО: МОЯ ВЫСШАЯ ФИЛОСОФИЯ ЭТО НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЭТО ТО, ЧТО ГОЛОС СО МНОЙ ЦЕРЕМОНИТСЯ НЕ БУДЕТ, Я ТОЛЬКО ЛИШЬ НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК, А НЕ ГЕНИЙ, И МЕНЯ МОЖНО ОГРАБИТЬ. Я УЖЕ ПИСАЛ, ЧТО. ЧЕЛОВЕК ВОВСЕ НЕ ДОЛЖЕН ОБРЕКАТЬ СЕБЯ НА СТРАДАНИЕ. ЕСТЬ ФИЛОСФИЯ, ЧТО ДЕЙСТВИЕ ЛЕГКО ДАЁТСЯ. НО ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ТОМУ, ЧТО ДЕЙСТВИЕ ЭТО ДОСТИЖЕНИЕ. И НАДО РАЗВИВАТЬ – СЧАСТЬЕ. ТОТ, КТО НЕ РАЗВИВАЕТ СЧАСТЬЕ, ТОТ ИЗВРАЩЕНЕЦ. ТАК С КАКОЙ СТОРОНЫ ЗДЕСЬ УМЕЩАЕТСЯ ЕЩЁ И ВАРИАНТ: ЧТО ДЕЙСТВИЕ ДАЁТСЯ ЛЕГКО, САЛО ВСЁ ЗАПОЛОМИЛО. ЗАМЕЧУ, ЧТО СТРЕМЛЕНИЕ К ДВУМ ВАРИАНТАМ ХОРОШО. НО ЕСТЬ СПЕКУЛЯЦИИ. НАПРИМЕР, МЫ ГОВОРИМ: ДЕЙСТВИЕ ЛЕГКО ДАЁТСЯ, САЛО ВСЁ ЗАПОЛОМИЛО, НЕ ХЛЕБОМ ЕДИНЫМ ЖИВ ЧЕЛОВЕК. НО НА САМОМ ДЕЛЕ ПО НАМ С ГОЛОСОМ, МЫ ПРОСТО БУДЕМ И ХЛЕБ КУШАТЬ, И ЕЩЁ И ФИЛОСОФИЮ КУШАТЬ. ЧТО С ОДН. СТ. ХОРОШО, А С ДР. СТ. ОСПАРИВАЕМО. ХОРОШО ЭТО С ТОЙ СТОРОНЫ, ЧТО, КОНЕЧНО, НАДО СТРЕМИТЬСЯ К БОЛЬШЕМУ ИНТЕЛЛЕКТУ, А НЕ ОБРЕКАТЬ СЕБЯ НА СТРАДАНИЕ. ВОТ ТОЛЬКО КАК СТРЕМИТЬСЯ К БОЛЬШЕМУ ИНТЕЛЛЕКТУ? НАПРИМЕР, ПОЛУЕДИНИЧНЫЙ ДАНИЛЬЧИК, ГОЛОС: ДЕЙСТВИЕ ДАЁТСЯ ЛЕГКО, ПОЖРАТЬ ВСЕ ЛЮБЯТ. ТАК, КОНЕЧНО, ПО МОЕМУ, ЕСЛИ ДЕЙСТВИЕ ДАЁТСЯ ЛЕГКО, НАДО ЕЩЁ БОЛЬШЕ ДЕЙСТВОВАТЬ, И ПООЩРЯТЬ ДЕЙСТВИЕ. А ПО ДАНИЛЬЧИКУ КАК БЫ, С ГОЛОСОМ: НАДО ИЗВИНЯТЬСЯ, АСКЕТИЧНО ОТКАЗЫВАТЬСЯ ОТ ДЕЙСТВИЯ. ПИШУ ЛИ Я САМ С ГОЛОСОМ? ПИСАТЬ – ОЗНАЧАЕТ РАЗВИВАТЬ – НАСЛАЖДЕНИЕ. РАЗВИВАЮ ЛИ Я – НАСЛАЖДЕНИЕ, ИЛИ Я ИЗВРАЩЕНЕЦ? В МОЁМ СЛУЧАЕ, ГОЛОС ЭТО ЗЛО ЗЛОЕ САМО ПО СЕБЕ РЕАЛЬНОЕ И СЛОЖНОЕ. ( ЭТО НЕВОЗМОЖНО МЕРИТЬ КРИТЕРИЕМ: РАЗВИВАЮ ЛИ Я НАСЛАЖДЕНИЕ? ). ++ Я ХОЧУ ПИСАТЬ. НУ И ВООБРАЗИМ, ЧТО Я ИНВАЛИД ВТОРОЙ ГРУППЫ, И ПИШУ. ЭТО ПАРАДОКС. МЫ НЕ МОЖЕМ ГОВОРИТЬ НИ О ТОМ, ЧТО Я ПИШУ, НИ О ТОМ, ЧТО Я НЕ ПИШУ. ГОЛОС ПОСТОЯННО ГОВОРИТ, А Я МОЛЧУ. ТАКИМ ОБРАЗОМ ЗАДАЧА ПЕРЕНОСИТСЯ НА ГИПЕРУРОВЕНЬ. ГИПЕРУРОВЕНЬ ЭТО ГИПЕРУРОВЕНЬ – МЫ ОБЯЗАНЫ РАЗДЕЛИТЬ, ЧТО ЕСЛИ ГОЛОС ВСЕГДА ГОВОРИТ БОЛЬШЕ, ТО ЕСТЬ РАЗНИЦА, ГОЛОС ГОВОРИТ БОЛЬШЕ ИЛИ Я ГОВОРЮ БОЛЬШЕ. А ГОЛОС МЕЛОЧНАЯ СВЕРХАНТИМАТЕРИЯ ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: ГИПРЕУРОВЕНЬ, ЧТО ЕСЛИ ОН БОЛЬШЕ ГОВОРИТ, ТО ОН БОЛЬШЕ ГЕРОЙ, А Я БОЛЬШЕ ТРУС. Это неправильно. * ИСКАЖЕНЧЕСКИЙ ГОЛОС СТАВИТ ЦЕЛЬЮ ДОКАЗАТЬ ГЛУПОСТЬ ЧЕЛОВЕКА. МЫ ЖЕ ВСЕГДА ПРЕСЛЕДОВАЛИ ЦЕЛЬ ДОКАЗАТЬ ДВА ВАРИАНТА. В ЭТОМ РАЗНИЦА. НО ВСЁ ЖЕ МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ В НЕКОТОРОМ РОДЕ МОЩЬ ГОЛОСА ДЛЯ ПОДКРЕПЛЕНИЯ ТЕОРИИ ДВУХ ВАРИАНТОВ.
++ * ЧЕЛОВЕК И 200%, И 100%, И 50%!!! ДВУХВАРИАНТНАЯ СИСТЕМА 100+100. БОЛЕЕ ТОГО, ЧЕМ АА ББ, ЕЩЁ ЛУЧШЕ АБ АБ. * ГОЛОС ГОВОРИТ АБ ЭТО НЕ СИСТЕМА, ДОЛЖНО БЫТЬ АА. Я ГОВОРЮ АА ЭТО НЕ СИСТЕМА, ДОЛЖНО БЫТЬ АА ББ. НО ВООБЩЕ ДОЛЖНО БЫТЬ АБ АБ. * ++ ВООБЩЕ МОЖЕТ ДОЛЖНО БЫТЬ АА ББ. ДВЕ 100% СИСТЕМЫ В СОСТАВЕ ДВУХ.
* ++ ЕСТЬ СИНТЕЗ И ДФФЕРЕНЦИАЦИЯ, ПРОГНОЗ И ИНТУИЦИЯ. С ДР. СТ. РАССУДИМ СВЕРХФИЛОСОФСКИ: ДВА ВАРИАНТА, ДВА ВАРИАНТА. КАКИЕ ДВА ВАРИАНТА? РЕАЛЬНО ЕСТЬ В ФИЛОСОФИИ ОСТОРОЖНОСТЬ И СТРЕМИТЕЛЬНОСТЬ. ТО ЕСТЬ ГИБКОСТЬ 50 И 50. ИЛИ ЖЕ ДВЕ СТРЕМИТЕЛЬНОСТИ, УДАЧНОСТИ. С ПОЛУЕДИНИЧНЫМ ДАНИЛЬЧИКОМ МЫ ГОВОРИЛИ О МОЕЙ ТЕОРИИ УРОВНЕЙ: ОН ГОВОРИТ: ТЫ ЖЕ, ИВАНОВ С. Б., ИСПОВЕДОВАЛ КЛАССИЧЕСКУЮ ФИЛОСОФИЮ: ЕСТЬ ГЛУПЕЦ, А ЕСТЬ УМНЫЙ. Я ГОВОРЮ ДРУГОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИЕЙ: ОБЫЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК ЭТО ВТОРОГО УРОВНЯ ФИЛОСОФСКОЕ СОСТОЯНИЕ, НАРЯДУ С НАУКОЙ. ПОТОМ ДАНИЛЬЧИК ГОВОРИТ: ТЫ ГОВОРИШЬ ОБЫЧНОСТЬ ЭТО ФИЛОСОФСКОЕ СОСТОЯНИЕ, А КАК ТЫ РАССМАТРИВАЕШЬ ГЛУПЦА И УМНОГО? С ОДН. СТ. ВТОРОЙ УРОВЕНЬ НАУКА, С ДР. СТ. КОРОТКАЯ ВОЛНА. ЛЮБОВЬ БЫВАЕТ РАЗНОЙ (ПЕРЕВОДИТСЯ КАК РАЗНОСТЬ ВТОРОГО ВАРИАНТА ОТНОСИТЕЛЬНО ПЕРВОГО), А ГОД(GOOD) ВСЕГДА ОДИН. ВСЁ-ТАКИ МЫ ДОЛЖНЫ ПРИЗНАТЬ, ЧТО КЛАССИЧЕСКИЙ ФИЛОСОФ ЗНАЕТ О ДВУХ ВАРИАНТАХ, И БЕЗУСЛОВНО НАЧИНАЕТ МАЛО МЕСТО УДЕЛЯТЬ ПЕРВОМУ ВАРИАНТУ. НО ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ: ДВА ВАРИАНТА НА ВТОРОМ УРОВНЕ, А ОДИН ВАРИАНТ – НА ТРЕТЬЕМ УРОВНЕ. НО ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ НА ПЕРВОМ УРОВНЕ – ДАЖЕ ВЫШЕ, ЧЕМ ДВА ВАРИАНТА НА ВТОРОМ УРОВНЕ.
\/ /\
/\ \/
ЭТО ИНТУИТВНЫЙ ЗАКОН ЧАСТНЫХ. ВЕДЬ ДВУХВАРИАНТНОСТЬ НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ НАУКОЙ. ЕСТЬ ОБЩЕЕ. НО ДО ЭТОГО БЫЛИ ЧАСТНЫЕ.
++ ГОЛОС ГОВОРИТ АБСУРД, ЧТО ДВУХВАРИАНТНОГО ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА – МОЖНО ВЫБИТЬ ИЗ КОЛЕИ ОДНИМ ВАРИАНТОМ. ОДНАКО СУТЬ НЕ ПРОСТО В ДИЗЪЮНКЦИИ ГОЛОСА, А В ДВУХ ВАРИАНТАХ. ОДНАКО И ДВА ВАРИАНТА СЛАБОВАТЫ БЕЗ ДИЗЪЮНКЦИИ.
Я ГОВОРЮ НА ГОЛОС: ЕСТЬ ДВА УРОВНЯ: ОБЫЧНЫЙ И УЧНЫЙ, УЧЁНЫЙ И ОБЫЧНЫЙ. НА ГОЛОС, КОТОРЫЙ ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: ОДНОКЛЕТОЧНОЕ ( ПОБЕЖДАЕТ ВТОРОЕ ). Я ОТВЕЧАЮ НА ГОЛОС: УМНЫЙ - НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО ПРОФАН, ВТОРОЙ УРОВЕНЬ УМНОГО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ НОЛЕВОГО УРОВНЯ ПРОФАНА. НА ГОЛОС, КОТОРЫЙ ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ,
ЧТО: УМНЫЙ ЭТО ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО ПРОФАН.
НАДО ИМЕТЬ В ВИДУ, ЧТО КЛАССИЧЕСКИЙ ФИЛОСОФ КРЕПКО СТОИТ НА ВТОРОМ УРОВНЕ. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ИГРА В КОРОТКУЮ ВОЛНУ И ВТОРИЧНОЕ – ЭТО НЕ СОВСЕМ ТО. НА САМОМ ДЕЛЕ ВЕНЕЦ ФИЛОСОФИИ В ДВУХ ВАРИАНТАХ. НАДО ИМЕТЬ В ВИДУ, ЧТО МОЖНО ГОВОРИТЬ О ДВУХ КРАСНЫХ ЛИНИЯХ, А МОЖНО О КРАСНОЙ И ЗЕЛЁНОЙ. НО НАДО ИМЕТЬ ДЕЛО С МАТЕМАТИКОЙ, ГДЕ ЭТО ТРИ-ДВА ВАРИАНТА. НЕ СМОТРЯ НА ТО, ЧТО ЭТО ПРОИСХОДИТ ИЗ ДИАЛЕКТИКИ: ВСЕ ДОЛЖНЫ СТРЕМИТЬСЯ К ИСТИНЕ ЭТО ДВЕ КРАСНЫЕ ЛИНИИ, НО ЕСТЬ ЕЩЁ ИЗНАЧАЛЬНО ДВА РАЗНЫХ ДИСКУССИОННЫХ ВАРИАНТА, ИЛИ ЕСТЬ ПОВТОРЕНИЕ, И РАЗНООБРАЗИЕ. ПОЭТОМУ СВЕЕРХФИЛОСОФИЯ ЭТО ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ 1234 1324, ХОРОШ ВТОРОЙ УРОВЕНЬ, А ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ СЛАБ.
++ * Я ГЕНИЙ, А ТЫ ГЛУПЕЦ МОЖНО ГОВОРИТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИ. НО ПРАКТИЧЕСКИ ЭТО ПРОСТО НЕВЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ. ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК ВЫГОДЕН.
++ * НАСЧЁТ Я ГЕНИЙ 200%, А ТЫ ГЛУПЕЦ. ТЕОРЕТИЧЕСКИ МОЖНО СОЗДАТЬ КОНКРЕТНУЮ ЗАДАЧУ: Я ЗАПИСАЛ ЛЮДЕЙ НА СВОИХ ДИСКАХ. ЛЮДИ ПОЛУЧАЮТ БОЛЬШУЮ ВЫГОДУ. ДРУГАЯ ЗАДАЧА: ГОЛОС ГЕНИЙ 200%, А ДРУГОЙ ГЛУПЕЦ 0%. ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК НЕ НАСЛАЖДАЕТСЯ, А ПОЛНОСТЬЮ ДОЛЖЕН. ГОЛОС ПОДРАЗУМЕВАЕТ, ЧТО ЧЕЛОВЕК И ПОЛУЧАЕТ. НО Я ХОЧУ УКАЗАТЬ НА ПРАКТИЧСКУЮ РАЗНИЦУ. У МЕНЯ ДРУГОЙ НАСЛАЖДАЕТСЯ, А У ГОЛОСА Л И Ч Н О Я СТРАДАЮ. ПРАВИЛЬНЕЕ СФОРМУЛИРОВАТЬ, КАК Я: В ВАШ КАРМАН ДЕНЬГИ ИДУТ, А НЕ Я ВАМ ДАЮ ДЕНЬГИ.
++ * ГОЛОС И ИСКАЖЕНЕЦ НАВОДЯТ ПОРЧУ. В РЕГРЕССЕ ИХ НЕ ОСТАНОВИТЬ.
++ В ФИЛОСОФИИ ЕСТЬ ДВА ВАРИАНТА. ВОЗЬМЁМ ЛЮБОЙ ПРИМЕР. НАПРИМЕР. НАДО ЛЮБИТЬ И СЕБЯ, И ДРУГОГО, В НЕРАЗРЫВНОСТИ. НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ, ЧТО НАДО ЛЮБИТЬ СЕБЯ И ДРУГОГО НЕМНОГО, ОДНО ЗАСЧЁТ ДРУГОГО. В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ НАДО ЛЮБИТЬ СЕБЯ И ДРУГОГО ПОЛНОСТЬЮ. ( ТОЛЬКО В ЧАСТНОСТИ МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО НАДО ЛЮБИТЬ СЕБЯ И ДРУГОГО НЕМНОГО, ОДНО ЗАСЧЁТ ДРУГОГО. ) * НЕ ОДИН ТОЛЬКО ПРОГНОЗ НУЖЕН. ХОТЯ ОСЛЕПЛЁННОСТЬ ОДНОЙ ИДЕЕЙ ПРЯМЕЕ. В МАГ ПАРАДИГМЕ ПРОГНОЗ ЭТО ПРОСЧЁТ, ПЛАНИРОВАНИЕ. НО В СПОНТАННОСТИ НЕТ ПЛАНА, НАДО СРАЗУ ИНТУИТИВНО ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ. ЛУЧШЕ ДВОЙНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ.
*ДВА ВАРИАНТА.
++ * ЕСТЬ ВТОРАЯ УЛУЧШАЯЮЩАЯ ИДЕЯ – ЭТО ВСЕГДА ПОЛЕЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ!
++ * МНЕ НАДО ПТИЧКУ СТАВИТЬ. И ТУТ Я ВИЖУ, ЧТО МНЕ НАДО ЗВЁЗДОЧКУ СТАВИТЬ. НО ЕСЛИ Я ПОСТАВЛЮ ЗВЁЗДОЧКУ, ТО Я НЕ ПОСТАВЛЮ ПТИЧКУ. А В ИДЕАЛЕ, ХОТЕЛОСЬ БЫ И ТО И ДРУГОЕ ПОСТАВИТЬ. АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ: НАДО ВЫБРАТЬ ОДНО 100%, ИЛИ ДВА 50+50.
\/\/\/\/ * ПРОГНОЗ НЕ ЛУЧШЕ ТРИЗА!
ГОРБАНЬ СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ КОММЕНТИРУЕТ МОЁ, ИВАНОВА С. Б., С ГОЛОСОМ ДЕЙСТВИЕ: ТРИЗ, ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ. Я, ЗНАЯ ЧТО ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ ОПАСЕН, ОТВЕЧАЮ КЛАССИЧЕСКИ ВТОРЫМ: НЕТ, НАДО ПРОГНОЗ.
ЭТО ОЧЕНЬ СЛОЖНО, ЭТО ДВЕ ФИЛОСОФИИ.
…
\/\/\/\/\/ * МНЕ НАДО ПТИЧКУ СТАВИТЬ. И ТУТ Я ВИЖУ, ЧТО МНЕ НАДО ЗВЁЗДОЧКУ СТАВИТЬ. НО ЕСЛИ Я ПОСТАВЛЮ ЗВЁЗДОЧКУ, ТО Я НЕ ПОСТАВЛЮ ПТИЧКУ. А В ИДЕАЛЕ, ХОТЕЛОСЬ БЫ И ТО И ДРУГОЕ ПОСТАВИТЬ. АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ: НАДО ВЫБРАТЬ ОДНО 100%, ИЛИ ДВА 50+50. АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ: ЕСЛИ Я ПОСТАВЛЮ ЗВЁЗДОЧКУ, ТО НЕ ПОСТАВЛЮ ПТИЧКУ.
Первым способом сделать, значит не сделать вторым. ЕСЛИ СДЕЛАТЬ ВТОРЫМ, ТОГДА НЕ СДЕЛАЕШЬ ПЕРВЫМ. ЭТО МЫСЛИ НЕДОРОСЛЯ. У ГОЛОСА ВСЕГДА ЕСТЬ НЕДОРОСЛЬ И С ОДН. СТ. И С ДР. !!!
++ \/\/\/ ЕСЛИ ЖИЗНЬ ВЕЛИКА, ТО ОНА ВЕЛИКА. ЕСЛИ ЖИЗНЬ МАЛА, ТО НАДО СТРЕМИТЬСЯ К БОЛЬШЕМУ.
++ * 100%. ФИЛОСОФСКИЕ СИСТЕМЫ: 50%, 100%, 200%. КОМПАКТНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ 100=200 100НЕ=200.
• Я ГОВОРЮ НЕ ТО, ЧТО МОЯ ВЫГОДА ВЫСШАЯ. А, ЧТО ГЕНИАЛЬНОСТЬ ВЫСШАЯ.