Необязательные мысли

Однажды учавствовал в опросе:Какой фильм вы смотрели два раза?». Я задумался и как-то очень плавно оказался в разделе «воспоминания» - любимые фильмы. Но этого оказалось очень немало. Это вышел не один вечер воспоминаний, размышлений. Вобщем, процесс затянулся и потянул в разные стороны. Среди этих блужданий, мельканий «набрёл» на фильм, который в своё время, произвёл совершенно особое впечатление. Скажем так: не ожидал, что Голливуд способен снять такое, своеобразный удар по европоцентризму. Я имею в виду современный взгляд на историю человечества принятый в широких массах: средиземноморье – колыбель человечества, Эллада - колыбель современной цивилизации, Европа – преемница Греко-римской традиции прогресса, а всё остальное, пусть и живописные, но задворки. Фильм «Царствие небесное», явно не подпадает под эту традицию. Захотелось произнести свое «браво» , но к стыду своему я зритель неблагодарный , имена создателей пришлось поискать. Во время поисков наткнулся на три рецензии, три дамы выражали своё «фи». Их «незачёты» фильму относились именно тому, что я посчитал достоинствами картины. Дамы обвинили создателей в исторической неточности, в абсурдности идеи и в «неправде жизни» главного персонажа. С него и начнём. Балиан – кузнец, вознесённый судьбой до уровня вершителей судеб мира.! В рецензиях звучали слова о Золушке, только мужского пола. Сказка, вымысел. Могло ли такое быть? Насколько это реально? Наверное надо напомнить, что реальная история знала и подобные, и более невозможные, невообразимые повороты судеб.
Одна из самых богатых, развитых и одна из самых мощных стран в древности и до позднего средневековья ( конечно же с периодами взлётов, расцветов, падений) – Китай. В 1веке н.э., восстание краснобровых против узурпатора императорского престола Ван Мана. Казнив узурпатора, восставшие провозгласили своего императора – Лю Пэн Цзы. В некоторых источниках указывается, что он был – пастухом! И, хотя, правление его было не долгим, надо полагать, этот человек обладал качествами, позволившими стать лидером огромной, очень пёстрой массы восставших.
Несколько ранее, 202 год до н.э., сельский староста Лю Бан (Гао Цзы) основал одну из прославленных китайских императорских династий – Хань. При этом надо взять в расчёт, что основал свою династию при приемниках (детях) знаменитого императора Ши Хуанди. То есть против крестьян Лю Бана выступила регулярная армия во главе с полководцами. При этом понятно, что староста деревни не изучал тактику, стратегию и дипломатию. Тем не менее он превзошёл во всём этом своих обученных, родовитых противников. А в последующем оказался ещё и толковым законодателем. Поэтому история о кузнице, который оказался внебрачным сыном барона, мне не кажется фантастичной. То, что иерусалимский король Балдуин признал за бастардом право наследовать титул отца, за неимением других наследников, не воспринимается как странность. А раз признал, то и принимал соответственно. То что Балиан слишком уж быстро овладел фехтованием… Вспомним что он был кузнецом и ковал оружие. Думаю, что об оружии он знал не только теорию. Должен же он каким-то образом проверять качество своих изделий. Не по внешнему же виду, это не кольцо, это меч. Меч должен рубить. Что бы проверить – хорошо ли рубит, надо знать – как им «махать».
Фильм как раз и располагает тем, что нет расхождений между мелкими частностями и глобальными явлениями. Чуть ли не первая сцена знакомства Балиана с востоком показывает казнь тамплиеров – за разбой. В этом фильме представители европейской цивилизации выставлены не в самом лучшем свете, тамплиеры же выделены особо. Но, не стоит спешить обвинять авторов в предвзятости. Понимаю, что после романа Дэна Брауна тамплиеры предстают в героико-романтическом ореоле, история добавляет трагичных красок казнью магистра ордена и его предсмертным проклятьем-предсказанием, которое сбылось. Эдакие мученики хранящие свою тайну. Орден тамплиеров действительно окутан ореолом тайны, загадочности и мрака. Начиная с официального названия: «Бедные рыцари храма Соломона». Случайная ли это мелочь, или программный умысел, но в названии ордена призванного служить «делу Христа» о Христе никакого упоминания? И совпадение ли, что во время суда над орденом (или судилища) храмовников обвиняли в антихристианской деятельности. Показательна жизнь ордена на территории Европы. Храмовники были распространены практически по всему континенту имея свои представительства, монастыри, полицейскую службу, законодательство ( независимое от любого государства) и свои собственные тюрьмы. Апофеозом их деятельности стало банковское дело. Для нас это звучит буднично, привычно, но, в те времена привычны были ростовщики. Тамплиеры додумались до «промышленного размаха», «подвели научную базу». «Бедные рыцари…» были самой богатой единицей Европы, вооружённой до зубов с железной дисциплиной, закалённой в боях с лучшей армией мира. Не трудно догадаться как чувствовали себя европейские государи при таком «замечательном соседе».При этом интересно, каким образом был заработан «первоначальный капитал»? Отчасти это может осветить факт из истории крестовых походов. В 13 веке в сторону Святой земли, от Китая, двигалось войско. Установлено, что это войско щадило христианские храмы и одерживало победы над мусульманами. Казалось бы крестоносцы должны были радоваться: враг моего врага – мой друг. Но, «Рыцари храма» заключили с мусульманским войском союз о совместном выступлении. Совершенно очевидно, что такой союз выглядит более чем странно. Разразился скандал. Магистр тевтонского ордена пригрозил, что если «храмовники» не одумаются, им придётся драться с войском тевтонского ордена. Тамплиеры одумались, в бой не пошли, но, предоставили египетским мамелюкам свежих лошадей перед битвой. В эпоху конных сражений это оказалось решающим. Мамелюки Бейбарса разгромили монголов. Так тамплиеры разыграли ближневосточную карту. Крестоносцы потеряли вполне возможного союзника, в лице монголов, и вслед за этим потеряли все свои завоевания в Палестине. И в фильме «Царствие небесное» тамплиеры показаны именно такими.
Начал разговор о фильме и совершил столько отступлений в сторону! Зато понятнее трудности, с которыми столкнулся автор произведения, а вслед за ним и создатели фильма. Ведь выстраивая зрительный ряд, можно точно так же «сбиться и заплутать» в объяснениях исторической ситуации, религиозных концепций, моральных устоев и т.д. И как мне увиделось, авторы справились. Во всяком случае мне было интересно, я сопереживал и любовался актёрской игрой. Думаю, все согласятся – прокажённый король не оставил равнодушным никого. В этот образ удалось вложить всё: мужество, благородство, трагедию. Хотя здорово сработал весь ансамбль. Например момент перерождения церковного служки, из раба в рыцаря: лаконично, точно. Всего лишь изменили взгляд, но получилась «точка опоры» для всей сцены посвящения жителей города. Когда смотрел фильм первый раз, несколько напряжённо ждал появления Салах ад Дина. Опасался, что покажут разгневанного монстра с блеском фанатичной веры в глазах. Но – нет, к образу великого деятеля отнеслись бережно. Показали сильного человека, которого сила не превратила в зверя. Деятель, который своим именем, своим авторитетом сумел, пусть не объединить, но всё же сплотить мусульманский мир, пожалуй в последний раз в истории. Просмотрев фильм, задумался о содержании, о смысле, или как сегодня говорят о послании. Конечно же не могу, рассуждать о том что хотели этим фильмом сказать авторы. Но, вполне возможно говорить о том, что показал этот фильм мне, что мне увиделось. А увиделась аллегория. Не явная, поданная не в утвердительно-безапеляционном тоне аксиомы, больше как предмет для размышлений. Одна из тональностей фильма – разочарование. Разочарование главного героя и многих персонажей, с которыми его столкнула судьба. Люди разочарованны результатом. Не получилось обрести искомого, желанного. Кто-то не так представлял себе искупление грехов. Кто-то разочаровался в идее крестовых походов. Довелось убедиться в невозможности, в ненужности попыток навязать свой мир, свою правду, свою веру. И вот через это разочарование происходит отражение нашего мира в тех временах, когда величайшая идея равенства людей перед Богом, была превращена в вывеску, прекрывающую торгово-военизированную компанию. В наши времена эту же компанию прикрывают словом демократия. И так же бессовестно, и так же кроваво.