Маркс Тартаковский. ФЕНОМЕН ГРАВИТАЦИИ.

“Эти люди никогда не сомневаются, хотя часто ошибаются”.
Лев Ландау о космологах.

ТРИ ВОПРОСА.
1. Рассматривалось ли когда-нибудь где-нибудь предположение о цикличности вечного Мироздания - о смене, грубо говоря, "вещественного" его состояния (М = Е/C²) на - при расходовании внутриядерной энергии звёзд - "энергетическое" (E = MC²) с очередным сингулярным превращением энергии в вещество?..
2. Рассматривалось ли предположение, что за эфир некогда, а ныне за "тёмные материю/энергию" принимают реальное заполнение пространства "обычной" знакомой нам энергией выгорания звёздного вещества?
3. Рассматривалось ли то обстоятельство, что "пространство" и "время" суть умозрительные категории, определяющее "где и когда", без чего наше мышление беспомощно.
Тогда как гравитация не есть сворачивание этого умозрительного "пространства", но - суммарная избыточность внутриядерных сил.

ФЕНОМЕН ГРАВИТАЦИИ.
У меня было счастливое детство — мне подарили на День рождения два магнита. Было мне тогда восемь или девять лет. Папа привязал к ним верёвочки, поднял - и магниты заплясали в воздухе, сталкиваясь и расходясь... Папа, слегка подпрыгнув для наглядности, объяснил, что вот также и меня притягивает к земле и вот также я подпрыгиваю...

Много, очень много лет спустя в Мцхета, где происходила попойка после Тбилиского международного симпозиума по искусственному интеллекту (сентябрь 1975 г.) один физик сказал мне, что гравитация и взаимодействие магнитов — совершенно разные физические явления.
Физик был молодым, но уже со входившей тогда в моду небольшой бородкой. Меня с ним познакомил Дима Поспелов (Дмитрий Александрович). Я вспомнил объяснение своего папы — и заспорил. Физик оценивающе взглянул на меня и спросил, где я учился. Я сказал: «В Школе тренеров». «Где?» - изумился он. «В Высшей Школе тренеров Киевского инфизкульта», - поправился я. Физик рассмеялся и отошёл от меня.

Ну, зачем он так?.. У меня были вопросы, которые я задавал многим, но не встретил объяснения. Ну, например: о какой «чудовищной температуре» в момент сотворения Вселенной можно говорить? Да не идиотское ли, вообще, соединение понятий - чудовищной плотности в минимальном объёме и температуры — результата хаотичного движения атомов (которые, вообще-то, ещё и не возникли)?
И что это, опять-таки, соединение понятий — максимальная скорость вещества, увлекаемого «чёрной дырой» и — «остановка времени при этом? Возможно ли движение вне времени? Или я недопонял или что-то не так...
Да и как можно рассматривать объекты, удалённые вследствие пресловутого расширения Вселенной на миллиарды и миллирды световых лет, если даже предполагаемую «чёрную дыру» в центре собственной галактики — одной из десятков миллиардов! - разглядеть не можем. Она заслонена от нас космической пылью и всяческой прочей дребеденью? Ну вот, как Солнце, заслоняемое каким-нибудь жалким облачком…
Давно когда-то, тому уже много более полувека, я писал в своей вполне поверхностной статейке, что если уж расширяется Вселенная, то от вращения. Т.с. центробежные силы... Тогда на случившийся мой прямой вопрос академику Зельдовичу он тут же возразил: расширение происходит во всех трёх измерениях — а моё предположение годится лишь для двух…
Академику я не возразил — не посмел…
Ну, и так далее. Словом, было, о чём поговорить, но я уже чувствовал, что подвёл Диму, устроившему мне всю эту поездку на симпозиум — на этот, так сказать, праздник жизни...

Вернусь, однако, "к своим баранам"...
Из фундаментальных взаимодействий между материальными массами наиболее очевидным является самое слабое, даже не учитываемое в теории элементарных частиц, - гравитация. Стою на земле, не опасаясь, что взмою в небеса. Вполне допускаю, что яблоко упало на голову Ньютона. И т. д. — точно так же, как если к одному полюсу одного магнита поднести противоположный другого возникает притяжение.
Тогда как если бы к полюсу одного магнита поднести такой же другого, магниты будут отталкиваться...
В детстве я фантазировал: как-то «перемагниченный» (этого слова я не знал) парю над землёй...

Что ж, оказалось, феномен левитации наблюдается в эксперименте. Диамагнетики — вещества, намагничивающиеся против направления внешнего магнитного поля. Поскольку углерод и вода являются веществами диамагнитными в мощном магнитном поле могут пари́ть даже живые лягушки и мыши. Конечно же, не бегемоты и даже не люди.
Впрочем... Так как пластики также диамагнитны, исключено ли, что когда-нибудь кажущиеся сегодня фантастическими аппараты будут свободно парить над землёй?..

Словом, некая связь (современная физика говорит лишь о внешнем сходстве) между всемирным тяготением и скромным магнитом всё-же наблюдаема...
Взаимодействие молекул - сродни гравитации.

Эйнштейновская Теория объясняет всемирное тяготение «искривлением пространства вблизи больших масс». Далее идёт рассуждение о следовании по прямой в четырёхзначной системе координат: трёхзначная, известная каждому, плюс временная...
Но и пространство, и время не являются ли константами лишь самого нашего мышления, без которых оно мертво, но никак не объективными сущностями? Понятие пространства предполагает два измерения - так что гравитации как «скручивания пространства вблизи больших масс» оказывается ли такой же нелепостью как возникновение грандиозной Вселенной «из точки планковской величины»?..

Пишу за столом. Доска стола твёрдая; её разрушить разве что топором. Постоянно имея дело с твёрдыми предметами — да хоть бы и с мягкими! - нам не приходит в голову, что их осязаемость парадоксальна. Всё окружающее нас состоит из атомов. Атом — ядро, вокруг которого электроны. Если представить ядро размером с маковое зёрнышко, электроны пришлось бы разместить на пространстве величиной (во всех трёх измерениях) со стадион! (Понятно, что сопоставление не моё).
Т.е. стол и очки, которые без опаски я водрузил на нос, фактически состоят… из пустоты.

Как же так? А вот так надёжны и прочны, оказывается, внутриатомные электромагнитные связи. Они же связуют и сами атомы в осязаемые нами твёрдые структуры…

Так не естественнее ли предположить, что гравитация, как и магнетизм, это суммарная избыточность внутриатомных связей?..
Не об этом ли свидетельствуют указания самой физики: простейшим и самым маленьким магнитом можно считать электрон. Магниты не потребляют энергии…
Гравитация также не потребляет.

«ТЁМНЫЕ» - материя, энергия...

На ночном небе мы видим звёзды. Ещё недавно мы подозревали в каждой — объект сравнимый с нашим Солнцем; совсем недавно мы стали понимать, что большинство видимых нами «звёзд» - скопления мириада подобных светил — галактики. Они представляются нам светящимися компактами из-за гигантских расстояний, отделяющих их от нас. И наше Солнце в таком отдалении было бы невидимо нами — видна была бы наша галактика — Млечный путь, объединяющая, опять же, мириады подобных светил.
Таков парадокс видимости…

Генеральные процессы во Вселенной — ядерные. В недрах сотен миллиардов звёзд вещество («материя» в философском понимании) превращается в энергию. Колоссальный взрыв водородной бомбы на Новой Земле повлёк исчезновение нескольких килограммов вещества, превращённого в гигантскую, по нашим человеческим понятиям, энергию согласно самой известной даже обывателю формуле E = MC². Энергия эта, растворённая в околоземном пространстве, осталась в пределах нашей Солнечной системы, во всяком случае - в пределах нашей галактики. Энергия в известном смысле - преображённая материя — тоже «схвачена» гравитацией.
Свидетельством — видимое нами во время затмений искривление лучей света вблизи больших масс…

Физики уже приучили нас к тому, что космический эфир — заблуждение их предшественников. Космос представляет собой вакуум — хотя понятно, что не абсолютный. Это так, но почему при этом не учитывается, что помимо материи всякого рода — от звёзд до мельчайших пылинок в этом мнимом вакууме ещё что-то есть — энергия, рождённая звёздами. Она (помимо света, радиации т. п.) неуловима для наших приборов — слишком рассеяна, но с межгалактических расстояний проявляет себя намного компактнее — как сами галактики, эти скопления отдельных звёзд. Незримые нам (надо думать — пока) скопления энергии проявляют себя в воздействии на движения небесных светил...
Космологи объясняют такие взаимодействия «коварством» необнаруживаемых (пока) «тёмных» - энергии, материи.

Процент материи в огромном Мироздании до удивления ничтожный. Так что нас не должно удивлять, что процент «тёмных» компонентов в ней значительно превышает (как уверяют космологи) объём видимого. Но почему же «тёмное» не обнаруживается в научных экспериментах? Да потому что только с гигантских отдалений их проявления компактны.
Туман, кажущийся таким плотным издалека, оказывается далеко не таким, если войти в него...

Эпилог.
Если пространство расширяется быстрее скорости света - то как же нам видны отдалённые галактики?..
Пространство само по себе это фикция. Как и время само по себе.
Траектория света, как и всего прочего, очевидно для нас искривляется вблизи "больших масс" - иначе говоря, в той или иной степени вблизи любой массы. Представим, сколько таких "приключений" у лучей на дистанции в сотни тысяч и миллионы световых лет". Их "старение" и создаёт красное смещение, интерпретируемое нами как пресловутое "разбегание галактик..."
Вывод очевиден...