КАК ПРАВИЛЬНО ПЕРЕВАРИТЬ МЕДИЦИНУ.

Кулинарный рецепт от Васи Пиратова.


Кто о чем, а я опять о еде. Главное, название хитро придумал. Завлекает, надеюсь. Ничуть не хуже, чем гусь в дуриане, или вишня в томатном соусе. На худой конец соя с сосиской. Плебс же все сожрет!..
Именно так и думают авторы множества публикаций о диетах, нормах питания, способах худения. Особо жалко и печально слушать в общем-то неплохих докторов, которые несут ахинею о еде. Как будто учебник физиологии не читали вовсе.
А может, и впрямь не читали???
Самое смешное, что сейчас стать весьма уверенным практиком можно и не зная основ медицинской науки. Имей перед глазами дисплей с кучей последних рекомендаций родного Минздрава и ведущих сообществ по своей специальности, строго их соблюдай и процентах в семидесяти будешь прав.
В моей молодости подобное называли фельдшеризмом. От слова фельдшер, то-есть полевой помощник врача. С учетом массовости профессии врача с этим частенько мирятся. А если доктор к тому же не конфликтует с пациентами и с начальством, то он и вовсе на хорошем счету.
Но, уверены ли вы, что такой доктор вас вылечит???
Без глубоких знаний основ — то есть анатомии, физиологии, биохимии, а сегодня и математики, физики, химии — никогда. Просто потому, что у такого доктора нет системного мышления. А значит, он лечит болезнь, а не больного.
С чего это я написал так много букв? А чтоб понятно было, откуда , как говорят, ноги растут у некоторых докторов…
Впрочем, пациенты тоже недалеко ушли от таких докторов в плане понимания основ медицины.
Например, очень любопытная догма, засевшая в головах многих пациентов. Звучит она примерно так:- «Ааа, вы ничего не понимаете! Вы же не кардиолог, невропатолог, уролог, пульмонолог….И т.д. И т.п.»
Подобные, с позволения сказать, понятия нередко ведут к непониманию рекомендаций врача и , как и фельдшеризм, отрицательно сказываются на результатах лечения.
Объясняю.
Принято различать в подготовке кадров понятия профессия, специальность и специализация. Промежуточные понятия, до простят меня профи, упускаю для простоты изложения.
Итак, на примерах. Есть профессия — инженер. Есть профессия — учитель. Есть профессия — врач. Надеюсь, с этим тезисом согласятся почти все.
Инженер - это тот, кто создает и эксплуатирует машины и механизмы и управляет сложными технологическими процессами. Учитель - это тот, кто передает людям некие знания. Иногда, при этом, обучая и профессиональным навыкам. Врач — это тот, кто защищает людей от болезней и лечит их, если болезнь состоялась.
Полагаю, что я изложил эту часть сообщения достаточно корректно. Идем дальше.
НО!!!!
Инженеры, которые в начале учат одни и теже науки, в процессе дальнейшего обучения получают определенную специальность. Инженер-электрик, например. Или инженер-механик. Иногда название профессии не включает термин инженер, но оно подразумевается. Например, технолог пищевой промышленности.
Учитель. Все поначалу учат педагогику. Но потом - свой раздел. И получается учитель математики, физики, литературы. Или учитель начальных классов.
Вот это и носит более узкое название — специальность.
Конечно, бывают и нюансы. Но, надеюсь , основные различия между профессией и специальностью понятны.
Теперь о специализации. На примере специальности инженер .
Инженер-электрик может заниматься разработкой и эксплуатацией энергосетей?
Конечно. А может быть специалистом по электроприводам. Конечно! Это весьма сложная специализация по эксплуатации огромного количества систем, в которых в качестве движителя использован электромотор. Даже я, врач, сталкивался не мене чем с десятком систем этих самых электромоторов. А количество устройств, регулирующих работу этих моторов, исчисляется тысячами…
А инженер-механик! Систем и механизмов море. Многие из них настолько сложны, что требуют отдельных знаний и приемов работы. И, соответственно, столько-же специализаций по специальности инженер-механик.
С врачами все несколько по другому.
Врачебных специальностей всего три. Врач-лечебник общего профиля, стоматолог и педиатр.
А как же так, скажете вы. Да в каждой поликлинике десятки кабинетов. И на дверях каждого из них свое название!..
А так.
Стоматология выделена в отдельную специальность из-за своей специфики. Это не значит, что стоматологи не изучают основ медицины. Зубрят, как все студиозусы. Но! С уклоном в свою специфику.
Педиатры изучают все с учетом развития детского организма. Первые полтора десятка лет ребенок стремительно развивается. И не учитывать это развитие в плане профилактики и лечения абсолютно невозможно. Даже показатели анатомического развития и физиологические константы ребенка разных лет имеют различия. А от взрослого организма отличаются и подавно. Исходя из этого болезни, дозы лекарств, методики лечения, принципы ведения пациентов значительно отличаются от того, что применимо во «взрослой» медицине. Так что выделение педиатрии в отдельную специальность вполне оправдано.
У всех остальных докторов в дипломе стоит одно и тоже название врачебной специальности - «Лечебное дело».
В конце процесса учебы в вузе или после нее каждый будущий доктор вправе избрать тот раздел в медицине, который ему больше по душе. ( Естественно, с учетом правил, установленных в каждой отдельно взятой стране.)
Это может быть специализация на семейного доктора, невропатолога, кардиолога, окулиста, ну и так далее, по табличкам на дверях поликлинических кабинетов. А как же хирурги? А это те же врачи, которые в качестве способа лечения выбирают хирургическое вмешательство. Хирургам нужны определенные навыки. А посему часто будущие хирурги проходят специальный профотбор, но во всем остальном это те же врачи, что и терапевты, неврологи или кардиологи.
Сейчас возникло очень много узких направлений даже в рамках одного раздела медицины, но все равно, профессия — врач, специальность — лечебное дело; специализация — невролог, уролог, хирург, или кардиолог и т.д.
И самое главное в медицине.
Мы должны лечить не болезнь, а больного. Потому как, несмотря на массу статистически значимых совпадений среди людей, у каждой расы, в каждой половой и возрастной группе, да у каждого человека есть свои собственные отличия. Именно это делает медицину не только наукой, но и искусством. Искусством лечения каждого конкретного пациента.
А еще надо обязательно понимать, что практически каждая болезнь, кроме очерченного влияния на конкретный орган или систему, имеет воздействие на весь организм. Той или иной степени выраженности, конечно.
Поэтому каждый будущий врач, прежде чем получить специализацию, изучает в вузе все известные болезни в обязательный курсах внутренних болезней, невропатологии, кардиологии, урологии, глазных болезней, общей хирургии и травматологии, инфекционных болезней, акушерства и гинекологи, психиатрии и даже стоматологии и педиатрии, хотя они и относятся к отдельным медицинским специальностям. Так что любой невропатолог обязан знать кардиологию, пульмонологию, ортопедию, эндокринологию и т.д. И чем лучше он владеет смежными специальностями, тем лучшим специалистом он является в избранном разделе медицинской деятельности.
Каждый доктор, если он добротно учился в мед вузе, просто обязан разбираться в любой медицинской проблеме, а особенно досконально в избранной специализации.
Если, конечно, он не избрал своей специализацией фельдшеризм, о котором я упомянул выше.
Выводы из всего вышесказанного следующие.
Каждый правильно подготовленный врач уверенно ориентируется не только в своей избранной отрасли медицины.
Ну а если он учился не в полную силу, способен ли он разбираться в вызовах, которые ставит жизнь перед современной медициной?
Не способен.
Не способен потому, что не получил базового образования по какому то разделу общемедицинской подготовки. Скажем, наплевательски относился к изучению физики и гигиены. А сегодня экология вышла на передний край среди причин возникновения многих тяжелых болезней. Или поверхностно относился к теоретической дисциплине, именуемой микробиология. Как говорят, лишь бы зачетик сдать на степуху…. А теперь несет ахинею по поводу ковида, например. Или прививок. И хорошо бы просто на своей кухне. Так иногда и с экрана телевизора.
Проблема недостатка или перекосов в образовании врача иногда не так очевидна. Особенно пациенту. А вот проблема обновления знаний частенько на слуху. Причем часто в прямом смысле этого слова. Много чего доносится в кабинет из коридора, где очередь ожидающих прием.
Попробую доходчиво объяснить и эту ситуацию.
Очень часто пациенты, даже достаточно высоко образованные в своей сфере деятельности, рассуждают так: - «Мол в медицине каждый год совершается масса открытий. Так что ты, доктор, в этом понимаешь? Ты же так давно окончил институт».
Смею заметить, что в медицине открытий ничуть не больше, чем и в любой другой сфере деятельности. Есть такое выражение — открытия можно просто по пальцам пересчитать.
А что же так будоражит умы читателей интернета и поклонников телевизора? А как обычно. То, что в науке зовется наработкой суммы технологий.
Напомню, что мельчайшие живые организмы были открыты ремесленником и служащим мэрии Энтони, живущем в глухом переулке, украшенным скульптурами львов. Он так и подписал свои письма в Королевскую академию города Лондона. « Энтони Ван Левенгук.» И было это на рубеже семнадцатого и восемнадцатого веков! Во время правления Петра Первого.
А вот доказал, что эти мельчайшие организмы вызывают болезни человека и участвуют в других многих процессах нашего бытия великий Луи Пастер.
Даже вакцинация впервые открыта доктором Дженнером задолго до Пастера. Но объяснена и введена в медицинскую практику именно Луи Пастером и его последователями. На этом примере я попытался показать, что выдающееся открытие было сделано задолго до рождения Луи Пастера. А он и его ученики разработали всю ту сумму технологий, которая и привела к появлению целого раздела современной медицины и биологии.
Кто то может возразить. Мол и Пастер и его ученики много чего открыли.
Не возражаю.
Но именно первое ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ открытие в микробиологии сделал ремесленник и лавочник Энтони, сын Тома, из львиного угла. В науке именно это и считается открытием.
И еще один пример. Рентген. Свойство пучка электронов, бомбардирующих катод, продуцировать излучение, которое оставляет отпечаток костных структур человеческого тела на фотопленке, было открыто Вильгельмом Конрадом Рентгеном сто лет назад, в самом конце девятнадцатого века. В 1895 году.
Современная рентгенология (МРТ, КТ, катетеризация сосудов с контрастом и многое другое) разработана усилиями тысяч ученых и инженеров путем создания материалов с новыми свойствами и строительстве на их основе новых машин, механизмов и электронных устройств. Но в основе всего этого лежит открытие выдающегося ученого первого лауреата Нобелевской премии по физике Вильгельма Конрада Рентгена.
Ну и на закуску. Антибиотики.
О том, что некоторые плесени и паутина в пещерах вызывала заживление ран известно очень давно. Ученые находят отклики этих событий в старинных летописях и устных преданиях. Но, как всегда, не каждая плесень и не у каждого колдуна или целителя.
Так что вопрос завис… Иногда и вместе с целителем...
В начале века двадцатого микробиолог Ян Флеминг наблюдал интересное явление. Как пишут его биографы, особую стерильность в работе господин Флеминг не соблюдал и беспорядок в его лаборатории был еще тот. Однажды Флеминг обнаружил, что в забытой чашке на питательном бульоне посреди колонии болезнетворных микробов стафилококка образовалось четкое кольцо просветления. А в средине кольца росла колония давно известной и весьма надоедливой плесени, которая называлась Пенициллиум. Флеминг предположил, что пенициллиум вырабатывает некое вещество, убивающее болезнетворные микробы.
В дальнейшем два американских исследователя выделили чистое вещество, убивающее большинство смертельно опасных микробов. Так был открыт пенициллин и началась эра антибиотиков, спасшая миллионы жизней. Ну а все остальные антибиотики были «открыты» с использованием метода Флеминга. Исследователи искали по странам, пещерам и весям плесени и гнилушки, сеяли их в чашки с питательной средой и смотрели, не появится ли искомое кольцо просветления. Конечное дело, потом химики исследовали структуру молекул многих антибиотиков и даже синтезировали новые молекулы искусственно. Но все равно. Открытие совершил Ян Флеминг. А все дальнейшее есть наработанная сумма технологий.
Ну так что же делать доктору в этом море нового? А простите за тавтологию, ничего нового делать не надо. Надо просто учится. В медицине существует правило. Каждые несколько лет доктор должен учится на так называемых курсах усовершенствования врача. Обычно такие курсы или факультеты разворачивают в ведущих профильных институтах. Занятия ведут специалисты этих учреждений, а доктора обновляют и совершенствуют свой багаж знаний по избранной специализации.
Но всего этого откровенно мало. Фактически настоящий доктор должен заниматься самообразованием всю свою сознательную жизнь. Каждый день выходят несколько статей по избранной специальности. Несколько раз в год появляются монографии по специализации конкретного врача либо новые рекомендации мировых врачебных сообществ по основным проблемам медицины.
И все это надо знать, если не хочешь застыть на ступеньке, именуемой фельдшеризм.
Замечу, чем больше читаешь литературу, тем меньше времени тратишь на изучение конкретной книжной новинки либо журнальной статьи. Методика тебе уже знакома. Так что быстро улавливаешь различие либо схожесть примененных способов исследования. Статистика тебе известна по профильным учебникам и многочисленным публикациям Так что убедится в достоверности либо недостоверности материала особого труда не составит. Остаются выводы, которые, при соблюдении прочих условий, и составляют искомую квинтэссенцию данного труда.
Естественно, многие монографии требуют более внимательного изучения. Хотя бы потому, что в них интересны не только выводы, но и логика рассуждения автора (авторов). Это позволяет понять многие нюансы познания и, самое главное, прочувствовать научную школу авторского коллектива и возможное дальнейшее направление этой отрасли науки.
Поэтому во врачебной среде принято создавать собственные библиотеки по интересующим разделам знаний. Кстати, во все времена власти понимали необходимость общения врачей для обсуждения сложных случаев практики и новых печатных работ. В годы моего детства, после Войны, я бывал во врачебном клубе нашего небольшого северного областного центра. Клуб носил название «Медсантруд». В клубе была библиотека, в которую мог прийти любой доктор и встретиться с коллегой. А еще там бывали концерты местных и приезжих знаменитостей и даже собственный любительский симфонический оркестр.
Сейчас почему то всего этого нет…
Ну и ложка дегтя, естественно. Если доктор не уделял внимания некоторым учебным курсам в своей Альма Матер, статистике, например, очень трудно наверстать упущенные базовые знания самостоятельно. А без этого понимать новое в современной медицине весьма сложно. Почему сложно? А потому, что утрачена методология, научная школа. Просто многое забылось, а новинки в данной научной отрасли и вовсе непонятны. Да и в сознании частенько укоренились такие догмы, которые непросто из головы выкинуть.
Еще и сами научные сообщества в последнее время вместо независимой нелицеприятной экспертизы позволяют себе идти на поводу недобросовестных исследователей либо фармацевтических фирм. Иногда это просто головокружение от успехов. И такое бывает.
Хотите примеры?
Пожалуйста.
Статины. Алярм!!!! Уря!!!! найдены средства от проклятого склероза. Всем и немедленно! И чем раньше, тем лучше!!! И соревнуются, какое врачебное сообщество назначит прием статинов более молодым пациентам. Дошло до того, что появились рекомендации назначать статины просто так, здоровым, с целью профилактики.
Но, как говорится, практика критерий истины. Собственно, что такое статины? Это вещества, которые вмешиваются в обменные процессы в печени, блокируя создание жизненно необходимого компонента — холестерина (ола). То есть они нарушают работу печени! Но без холестерина нет гормонов, нет иммунитета, нет правильного образования стенки клетки. Много чего нет без холестерина.
Нет жизни…
Почему иногда нарушен его обычный синтез в организме, пока не знает никто. Теорий масса. Но, как говорил когда то мой папа, если теорий больше трех, значит вопрос не решен.
А в работу важнейшего органа вмешались.
Позже выяснили, что это далеко не безвредно, как утверждали фармфирмы. Что на самом деле удается предотвратить всего один инфаркт на тысячу принимающих лекарство. А затраты на медикаменты миллиардные.
Слегка очухались. И это самое вежливое выражение по данному поводу. Теперь выпущены рекомендации, согласно которых только наличие многих факторов риска требует назначения статинов. В общем, когда терять уже нечего. Но врачи по привычке продолжают назначать статины «при каждом чихе». Сам видел днями.
А еще истерия по поводу жиров. Я уже писал об этом. Напомню вкратце. Многие доктора решили, что чем больше ешь жирного, тем выше у тебя уровень холестерина. И понеслось.
Вместо молока пьем воду неизвестного состава. Массу витаминов выкинули вместе с привычными жирами. Дошло до того, что даже натуральнейший привычный продукт — яйца — запретили… Зато во всю пропагандируем не растущие в Курске или Архангельске оливки и закрываем глаза на непривычную российскому желудку техническую пальмуху.
Но, оказалось, что подавляющее большинство холестерина производит сама печень!
Немного одумались. Опять разрешили яйца. Но, с оглядкой. Некоторые даже вспомнили про то, что свиное сало содержит массу полезных ингредиентов.
Ну это и вовсе диссидентство!
А назначать всем растительное масло разве не преступление?
Куда прикажете деть данные о том, что избыток растительных масел провоцирует воспаление, которое может быть причиной многих болезней и даже атеросклероза??????
( Уже после публикации этой работы узнал, что в последних исследованиях четко установлено, что первая линия обороны от коронавирусов есть вещества, которые клетки носоглотки вырабатывают из арахидоновой кислоты. А она есть в значимых количествах в сале, молочном жире, яйцах. В растительном масле ее нет по определению. Приплыли....)
Некоторые врачебные теле и интернет головы упорно твердят о том, что средиземноморская диета спасет мир. А как иначе, ежели именно так постулирует САМО Американское кардиологическое общество, Американское диабетологическое общество, да и Европейское от них не отстает.
Куда уж нам с нашим свиным рылом в калашный ряд?..
Если бы они внимательно читали в институте классический всемирно признанный учебник биологии , кстати, многократно переизданный и в США, то с удивлением узнали бы о таком физиологическом и общебиологическом понятии как пищевая ниша.
Понятие пищевая ниша четко постулирует, что каждый вид живых существ занимая определенную территорию, питается определенным видом пищи. Занимает свою пищевую нишу. Вид, который не может приспособится к корму, присущему данной местности, вымирает. Либо мигрирует дальше. Иногда особи, которые не могут приспособиться, вымирают, а те, которые сумели приспособиться, образуют новую популяцию.
Человек в этом плане не отличается от остального животного мира. Яркий пример адаптации к пищевой нише — чукотско-эскимосская популяция. (Приношу свои извинения, если не совсем корректно обозначил название этноса.)
Мигрирующие племена вышли к холодному морю. Зелени и злаков нет. Жуткий холод. А из еды только рыба и зверь морской. Кто выжил? А те, кто сумел приспособится к жиру кашалота и моржа, к огромному количеству витаминов в моржовой печени, к ежедневному питанию рыбой и кто сумел переключить свои обменные процессы на утилизацию кетоновых тел вместо углеводов.
Посадите с ними за один стол курянина или псковича — помрут к вечеру от острого панкреатита после пары кило кашалотового жира. А чукча будет есть и нахваливать. Ему еще и жарко станет в жуткий холод.
А северные оленеводы? Олень для них это все. В том числе и в плане питания.
Конечно, история двадцатого века перемешала народы.
Но, как гласит наука, переделать систему пищеварения можно лишь через сто поколений.
Из этого следует два важных вывода. Рассмотрим первый из них.
Те племена и народы, которые сформировались в Россию, жили преимущественно на Средне-Русской и Сибирской равнинах. Естественно, они кормились преимущественно тем, что произрастало в данных конкретных климатических условиях и водилось в их лесах и реках.
Уклад жизни, по крайней мере до конца девятнадцатого века, был преимущественно крестьянским. Питание соответственно. Только то, что росло, водилось и выращивалось в данной местности. Климат у нас суровый. А посему основу еды составляли птица, яйца, хлеб из ржаной муки, рыба речная, мясо диких и домашних животных да молоко. Овощи - репа с капустой. Из ягод и фруктов в основном дикоросы в сезон. Впрочем, когда многое научились выращивать сами, сезонность потребления овощей и фруктов сохранилась.
А на Юга двинулись всего-то лет двести тому назад, при Петре Великом. Вроде сортимент еды немного за счет южных растений расширили. Но что такое двести лет для пищеварения — да ничего. Миг.
Морепродуктами питались только малочисленные народы, живущие по берегам северных морей и Ледовитого океана.
Конечно, скажете вы, а как же описание рождественских рынков в Москве и Петербурге? У того же Гиляровского, к примеру! Так это Рождество. Это столицы. Это уже конец века девятнадцатого. А основная то Россия жила в деревне и в небольших городах, сильно напоминающих просто большие села, почти до средины двадцатого века. .
Таким образом, ничего похожего на питание итальянцев и испанцев в России не было. Сало было. Репа была. Рожь была. Пшено, гречиха с полбой. Капуста белокочанная. Картошка при Петре появилась и пшеница с Югов. Петрушка с укропом да хрен то же прижилась с веками. Молочные продукты. Мясо домашних животных и птица. Ягоды и фрукты не круглый год, а по сезону. В короткое наше лето.
А вот оливкового масла, апельсинов и креветок с мидиями отродясь не было. А рыба только речная. У сибиряков, правда, была красная.
Так что требовать, чтобы мы питались, как итальянцы, по крайней мере не научно. У нас у всех своя пищевая ниша. Много веков.
А еще и цена кусается. Я абсолютно не завидую нашим шоу звездам и теледокторам, так как и сам объехал полмира с докладами на конгрессах. Но они должны четко помнить, что основная масса населения не может питаться аргентинскими креветками, цейлонскими мидиями, мраморной говядиной, перепелками и прочими прелестями. Зарплата не та. Кстати, я очень сильно не уверен, что оливковое масло в наших магазинах такое уж натуральное, как сообщают этикетки. Учитывая данные о урожае оливок подлинность масла «первого отжима» в наших суперах весьма сомнительна.
В полезности его я и вовсе сомневаюсь. По крайней мере, если открыть данные всемирно признанной справочной таблицы Агентства по контролю за пищевыми продуктами и лекарствами США, то все полезные жирные кислоты в нужном соотношении содержатся в нашем родном льняном масле. Оливковое и близко не стояло.
И несколько слов о Юго-Восточной Азии.
Эту территорию занимает миллиардное население, основным углеводным источником питания которых стал рис. Недавние исследования потребления зерна и зерновых продуктов выявили, что потребление физиологических порций риса не вызывает у живущих там людей заболеваний сердца и сосудов. Но как только разбогатевший Китай начал завозить пшеничную муку, сразу начался рост числа случаев диабета и сосудистых катастроф. Кстати, в России - наоборот. В общем, кто выжил на рисе, пшеницу не переносит. А китайцы-ханьцы, как говорят некоторые научные труды, способны из риса вырабатывать чуть ли не все другие нутриенты!
Продолжать поиски различий можно долго. Но я не специалист и оперирую в своих рассуждениях только данными признанных учебников и справочных пособий. Но очень бы хотелось услышать обоснованное мнение профильных ученых по поводу высказанного мною сомнения в правильности распространения на Россию требований средиземноморской диеты.
Подчеркиваю, ОБОСНОВАННОЕ!!!
Словечки типа есть мнение, мое мнение, мы думаем и т.д. и т.п. в настоящее время не котируются. В настоящее время настало время доказательной медицины. Объясняю это утверждение.
Все научные сообщения теперь делят примерно на четыре категории.
Первая категория есть так называемый рандомизированный эксперимент. Например, вам надо доказать, что лекарственный препарат действительно оказывает свое лечебное действие. Для этого по многим странам мира отбирают пациентов. Их строго ранжируют по полу, возрасту, расовой принадлежности. А самое главное, по четко установленному диагнозу конкретного заболевания и срокам установленного диагноза. Пациенты, имеющие выраженные другие болезни, влияние которых трудно или невозможно учесть в опыте, просто исключаются из разработки. Строго оговариваются критерии, по которым будут вынесены суждения, и начинают. Есть еще одна важная особенность. Часто ни врач, ни пациент не знают, кому дают реальный медикамент, кому пустышку. И только по завершению опыта компьютер расшифровывает эту тайну.
Я перечислил только те критерии доказательного эксперимента, которые знаю. Но в каждой конкретной задумке исследователи используют и множество других параметров.
Это огромная и очень затратная работа. Отдельно взятому вузу или институту она просто не под силу. Обычно такие опыты проводят под эгидой международных сообществ или Всемирной организации здравоохранения. Иногда на деньги какого ни будь больного миллиардера. Простой миллионер этого не потянет.
И даже при соблюдении многих вышеперечисленных критериев в дальнейшем некоторые доказательные опыты подвергаются обоснованной критике, уточняются, повторяются с учетом новых критериев.
Только так может родится некая научная истина.
Рангом ниже стоят исследования крупных научных институтов или фармацевтических компаний. Результаты таких опытов принимаются на веру только в случае, если аналогичные результаты будут получены и другими научными коллективами. А еще требуется открытое обсуждение проведенных опытов. Со стороны многое видеться немного по другому…
Мнение даже видных ученых теперь уже никого не интересует. Обожглись. И не раз. Одна история с аскорбинкой чего стоит. Нааскорбинились до онкологии.
Так что мнение светила в этой области интересно только в организационном плане. Мол, а что делать дальше? Тут опыт руководителя и его чутье имеют ведущее значение. Под это мнение и грант можно получить.
Ну а если мнение ошибочно? Тогда и денег в следующий раз не получишь. И должность можно потерять.
Впрочем, на ошибки такого рода обычно смотрят снисходительно. Ведь пострадал только бюджет, а не люди. Не ошибается только тот, кто не работает. Ошибки иногда даже полезны, так как они говорят, мол, туда больше не ходи. Пустой номер.
Только очень желательно, чтобы ошибок у конкретного руководителя науки было не так много. Бюджет и терпение вышестоящих не беспредельны.
Научные институты чаще всего решают узкие локальные задачи разработки какого то техпроцесса, нового прибора, инструмента, вещества с заданными свойствами и тому подобных необычайно нужных ПРИКЛАДНЫХ деяний.
И на четвертой позиции стоят локальные поисковые и студенческие работы. Поэтому, когда вы читаете, что на пятнадцати мышках или десятке мушек-дрозофил были получены потрясающие результаты по продлению жизни, не верьте. Это либо журналистские фейки либо попытки обратить внимание власть имущих на чьи то научные потуги.
Теперь, когда вы получили сведения о некоторых особенностях врачебной работы, научных исследований и понятий, можно плавно перейти к второму выводу из учения о пищевой нише. К анонсированному гликемическому индексу. И к ожирению.
Давным давно, в конце века девятнадцатого, в Англии жил богатый человек по фамилии Бантинг. Деньги были. Колониальная логистика в Великобритании была отлично налажена, а посему мистер Бантинг позволял себя побаловать многими заморскими деликатесами. Особо любил сладкое. В зрелом возрасте так растолстел, что по крутым лестницам своего дома был вынужден спускаться спиной. Не помогали ни занятия греблей, ни ходьба, ни чудодейственные пилюли и купания.
Один мудрый доктор посоветовал Бантингу поменьше есть, особенно сладостей, которые раньше ему были недоступны.
Бантинг был умный человек. Он понял, что пора что-то делать. Иначе - конец.
Анализировал ли он доступную в то время литературу, я не знаю. Но Бантинг прекратил есть всю углеводную пищу. Сахар, конфеты, булочки, пудинги….
И сбросил большую часть своего веса!!!
Бантинг написал книгу о своей диете. На свои деньги организовал лечебницу для толстяков. Скончался Бантинг в почтенном возрасте, под восемьдесят.
Клевали его все. Даже физиологи обвиняли его в невежестве, потому как на то время были уверены, что ткани могут «кушать» только глюкозу. И мало кто просто мог сказать:- "Мол, есть факт. Есть много людей, которые похудели по данному способу. Так давайте изучим явление. Давайте не будем заменять науку оголтелой бездоказательной критикой".
В наше время, когда проблема ожирения вышла на почетное ведущее место в мире, о методике Бантинга вспомнили. И, как это часто принято, стали выдавать ее за свои собственные изобретения.
Пример, да пожалуйста. Низкоуглеводная диета Аткинса. Диета Монтиньяка. Кремлевская диета. Ну и т.д.
В научном мире это именуется плагиатом.
Единственным смягчающим обстоятельством сих потугов может служить то, что фармаколог Монтиньяк ввел в широкую практику понятие «Гликемический индекс».
Вот о нем и поговорим. Но прежде придется опять отвлечься и поговорить о сладком;- о сахаре, муке и пищевой нише. Иначе не понять, с чем же этот индекс едят.
Человек есть открытая система. В переводе с научной фени на простой язык, человек обязан часто закладывать в рот природные продукты, содержащие белки, жиры и углеводы. Другим способом человек получать энергию и строить клетки своего тела не способен.
Пищеварительная система человека приспособлена разлагать природные продукты до безликих частиц. И только в виде простейших безликих компонентов составные части белков, жиров и углеводов способны через стенку кишечника переносится в кровь и использоваться нашими органами и системами.
В отличие от многих видов животных и птиц, человек существо всеядное. Тем не менее отмечу один важнейший факт. Пищеварительный тракт человека начинается с желудка, приспособленного под переваривание только белковой пищи. Преимущественно мяса. Напоминаю просто потому, что многие диетологи об этом плохо помнят. Или просто забыли изучить в институте…
Тут многие немедленно поставят мне в вину ротовую полость. Согласен. Но ее роль в переваривании пищи весьма мала. Желудок во сто крат мощнее и важнее. Да и тщательно пережевывать пищу мы имеем возможность не всегда.
Какие бывают белки, жиры и углеводы, я подробно описал в своих работах на этом сайте. Но, коль мы о гликемии, напомнить просто обязан.
Итак, углеводы. Это некие биохимические конструкции, в основе которых лежит несколько атомов углерода. Чаще структура закольцована, а к свободным валентностям углерода присоединены остатки молекул воды и водород. Молекулы так и названы — угле - воды.
В зависимости от места расположения присоединенных остатков шести углеродная молекула углевода может быть глюкозой или фруктозой. И, как это часто случается в биологии, несмотря на абсолютную суммарную идентичность химических компонентов, эти две формы углевода имеют совершенно разные физиологические свойства и участвуют в совершенно разных путях обмена углеводов в организме. Есть еще несколько углеводов, отличающихся количеством атомов углерода и присоединенными остатками молекул. Но, о них позже. Главнейшие для человека это глюкоза и фруктоза.
В природе чистая глюкоза встречается редко.
Чаще всего в ягодах и фруктах глюкоза содержится вместе с фруктозой. Почти в равных пропорциях. Так как фруктоза на вкус гораздо слаще глюкозы, именно она отвечает за сладкий вкус ягод и фруктов. (Фрукт, фруктоза. Ничего не напоминает?)
Может ли фруктоза образовывать с глюкозой химическую связь? Может. Этот углевод содержащий продукт известен каждому. Он носит название сахароза. Вы можете пойти на кухню, открыть сахарницу и на него посмотреть. Ваш сахар и есть сахароза.
В природе фрукты, а чаще всего овощи, запасают углеводы в виде цепочек. Это когда молекула глюкозы теряет один из присоединенных остатков, и, за счет свободного места, имеет возможность соединяются с другой аналогичной молекулой.
Иногда эти цепочки уложены более ли менее продольно, иногда закручены в клубок. Носят они название «крахмал». По сути, это запас питательных веществ для растения на период созревания или на будущее развитие. Когда то племя людское обнаружило, что если семена или плоды некоторых растений (они получили название клубни) нагреть, то их содержимое становится сладковатым и пригодным в пищу. Кстати, большинство ученого люда, изучающее развитие человека, именно с обретением огня и нового источника пищи связывают резкий скачек в развитии человечества.
Природа частенько особо не заморачивается. Если глюкоза способна к объединению, то бишь к полимеризации, то почему бы не создать из нее линейные структуры. И создала. Создала структурную опору всех видов растений, абсолютно не привлекая для этого другие химические вещества. Это всем известная целлюлоза. Она же солома, она же древесина. Ну и много чего еще. Вот только переваривать солому и щепки мы не можем. Не в сыром, не в вареном виде. Пока не можем… (Интересно получается, не правда ли. Попил скрипач с утречка чай с глюкозой, потом взял в руки скрипку, которая тоже из глюкозы, и заиграл. Этюды Паганини, например...)
Как человек получал углеводы раньше? Я уже упоминал об этом, когда объяснял понятие пищевая ниша.
Обычно из каш, хлеба и из овощей. Иногда сезонных фруктов и ягод.
Это были привычные для человека качественные и количественные источники. Органы и системы человека за тысячи лет приспособились к переработке данного продуктового набора и особых отклонений от нормы даже в урожайные годы не наблюдали.
Но мы же умные ребята. И кому то пришла в голову идея специально выращивать сахаросодержащие растения и получать из них сахар промышленным путем. Сочли, что это необходимо в плане продовольственного обеспечения и на случай чрезвычайных ситуаций. В России этим плодотворно занимались в Воронежской губернии в местечке Рамонь. Кстати, прямые родственники царской фамилии, принцы Ольденбургские. При этом высоко образованные агрономы и организаторы производства. Построенные ими сахарные заводы производили сахарозу из свеклы воронежских полей, что позволило заменить дорогой импортный тростниковый сахар и наладить поставки в армию и по всей России.
Естественно, тогдашние технологии не позволяли выпускать продукт в больших количествах, поэтому в массе своей население позволяло себе чай вприкуску. А бедняки и вовсе, вприглядку.
Я прекрасно помню , как я с мамой стою в длинной очереди к какому то деревянному складу. Давили сахар. Строго по свернутому тетрадному фунтику «на нос». Поэтому, несмотря на мороз, мама взяла с собой еще и коляску с моим младшим братиком. Было это в году в 1949 или пятидесятом.
И только лет через пятнадцать - двадцать, когда страна справилась с последствиями Войны, сахара стало больше. Сегодня уже трудно найти продукт, куда бы производитель не сыпал сахарок. Для вкуса, чтоб скрыть огрехи, или просто, как консервант.
И, понеслось. В худощавой много веков России количество просто жирных людей достигло чуть ли не половины населения. А ожирение, особенно некоторые его формы, это прямой фактор риска многих смертельных болезней.
Собственно, источником огромного количества углеводов является не только сахар. Кроме сахара, производители научились производить очень качественную белую муку. А это есть просто-напросто пшеничный крахмал. Появилось огромное количество белого хлеба и булок, которые в пищеварительном тракте человека быстренько распадаются до глюкозы. Причем в почти равных весу съеденного хлеба количествах.
Раньше то как. Хлеб ели преимущественно ржаной. Грубого помола. В ржаном зерне, чтоб вы знали, полезные вещества и витамины распределены по всему объему зерна. Да и выпечь ржаной хлеб можно было только с помощью закваски. Клейковины в ржаном зерне маловато.
Закваску готовили просто. Настаивали водный раствор ржаной муки прямо на столе. В воздухе любой избы, да и вашей квартиры тоже, всегда присутствуют дрожжевые грибки, плесени и молочно-кислые бактерии. Именно они, попадая на влажную ржаную муку, начинают размножаться, вытеснять ненужных соседей и создавали эффект брожения. Способов выращивания закваски много. Они известны многим хозяйкам и рецептура заквасок гуляет по интернету.
В принципе, что бы там не говорили поборники здорового образа вроде как жизни, это все равно те же самые дрожжи, с которыми они успешно сражаются в словесных баталиях. Но, кроме дрожжей, другие присутствующие в закваске микроорганизмы вырабатывают из крахмала муки некоторое количество спирта, молочную кислоту и другие микродобавки. С их помощью ржаная мука хорошо всходит. Частички муки образуют прочные пузырьки, содержащие газ. Это позволяет высокой температуре, в конечном итоге, прогреть крахмал и разложить его на более короткие цепочки, которые уже наш пищеварительный сок способен разобрать до глюкозы. Процесс переваривания такого грубого хлеба медленный, привычный для организма и не приводит к мгновенному появлению большого количества глюкозы в крови. Таким образом, перенапряжения наших внутренних органов и систем не происходит.
Современная белая мука, как я уже говорил, есть чистый крахмал, лишенный почти всех витаминов и минералов, которые в пшеничном зерне содержатся на поверхности.
И удаляются вместе с отрубями.
Зато пшеничная мука обладает отличной всхожестью. Можно даже не употреблять дрожжи. Достаточно соды и уксуса для получения пузырьков газа и можно испечь вкуснейшие мягкие булочки.
К сожалению, почти за несколько минут распадающиеся до глюкозы.
Без сопутствующих витаминов и органических микроэлементов.
Таковы реалии.
Теперь об ожирении.
Если не читали предыдущих материалов, повторюсь. Кто читал, напомню.
В организме есть такой гормон инсулин. Раньше считали, что он отвечает только за проникновение глюкозы внутрь клетки. Оказалось, что его функции много шире.
Итак, в кровь поступило некоторое количество глюкозы и фруктозы. На уровень глюкозы реагируют клетки поджелудочной железы и выделяют в кровь гормон. Инсулин.
Инсулин запускает цепочку реакций, которая переносит глюкозу внутрь клетки. Во первых, глюкоза идет на выработку энергии. Во вторых, на пластику. Но, надо же иметь и резервы. Поэтому в органах и тканях, особенно в печени, глюкоза вновь превращается в крахмал и складируется в запас. Животный крахмал носит название гликоген.
Размеры «склада» ограничены. Посему, оставшаяся глюкоза утилизируется уже в общеорганизменный резерв. В жир. И инициирует эту реакцию то же инсулин!
Реакция эта общебиологическая. Все сложные организмы запасают питательные вещества в виде жира. А вдруг неурожай? Или еще чего…
Жить то надо. Вот только прощается организм со своим резервом очень неохотно.
Итак, при участии инсулина печень превращает избыток глюкозы в жир и складирует его в жировой ткани.
Отсюда вывод.
Если в организм человека углеводы поступают медленно, в привычном, выработанном веками, ритме, большинство углеводов перерабатываются в энергию и материалы для строительства органов и систем человека.
Если глюкоза поступает в кровь быстро и в больших количествах, то, соответственно, организм не может ее сразу утилизировать и отправляет избыток в жировую ткань.
Вот так мы и поправляемся.
Приношу свои извинения за весьма примитивное изложение. Но оно правильно. И, надеюсь, понятно.
Фруктоза.
Тут все еще интересней. В связи со своей конфигурацией молекула фруктозы в клетку проникнуть не может. Но печень, если нужно, прекрасно умеет переформатировать фруктозу в глюкозу. Но, чаще всего, делать этого не нужно. И печень быстренько превращает фруктозу в жирные кислоты и отправляет в жировое депо.
Поэтому, когда мы едим фрукты, то потребляем глюкозу для сиюминутных нужд, а фруктозу в резерв. Так природа распорядилась. Вероятно, много раньше того, как наш пращур слез с дерева. А может , когда только на сушу вылез.
Таким образом рекомендация части докторов о пользе и безнаказанности поедания фруктов современным человеком немного не адекватны и в корне расходится с данными учебника биологии за шестой класс. О биохимии господина Мельцера для медиков я скромно умолчу. Не уверен, что они такой учебник видели…
Я просто обязан сообщить, что жировая ткань не есть инертная структура. Жировая ткань продуцирует собственные гормоны и активно взаимодействует с нейро-гуморальной системой всего организма. У женщин жировая ткань является своеобразным депо женских половых гормонов. Поэтому, когда функция яичников угасает, у многих женщин именно жировая ткань с помощью этого резерва защищает женщин от инфаркта, инсульта и даже онкологии.
На сегодняшний день доказано, что женщины, прибавившие в зрелом возрасте несколько килограмм вроде как бы лишнего веса, дольше живут.
Но, это все за здравие.
Дело в том, что очень часто физиологическая реакция запасания и обновления резервов теряет свои границы.
На самом деле, в организме это не редкость.
Возьмем реакцию организма на чужеродный белок.
Подъем температуры.
В норме при температуре примерно градусов 39 вирусы и многие бактерии теряют свою активность и , при участи иммунных систем, погибают. Но, когда процесс очень острый, температура растет бесконтрольно и губит уже клетки человека.
При попадании заразного начала в организме активируются защитные механизмы в виде выработки огромного количества разных компонентов иммунологических реакций. Но, иногда, все это переходит некие пределы. Развивается известный сегодня цитокиновый шторм, который губит не только вирусы и микробы, но и человека.
Я привел только наиболее известные случаи, когда регуляторные механизмы выходят из под контроля. На самом деле их гораздо больше. Но, про них не в этот раз.
Итак, вы начали кушать много белого хлеба, лапши, сахара, конфет, так называемого фруктового йогурта, тортиков, пить коку и пепси и магазинные соки; ну и все прочее. Что делают регуляторы? Исправно отправляют избыток в жир. Все было бы ничего, но одновременно нарушается сама регуляция этого процесса. Накопление исправно, а потребление нарушается. А еще жир вырабатывает еще больше гормонов, влияющих на аппетит. Мол, давай еще! Молодец ты наш!
Клетки поджелудочной железы тоже бунтуют. Они не могут бесконечно выдавать большое количество инсулина. Да и сам инсулин теряет свои качества.
Почему это происходит? Ученые работают.
Но то, что это происходит, четко доказанный факт.
Мы жиреем.
Вот тут то господин Монтиньяк предложил использовать понятие гликемический индекс.
Понятие о гликемическом индексе разработали диабетологи. В лечении диабетиков, особенно при диабете первого типа, используют гормон инсулин.
Для более точной регуляции дозы, что жизненно необходимо, диабетологи заинтересовались вопросом, а как быстро поступает в кровь глюкоза из разных продуктов.
Для этого они кормили людей и зверюшек пищей, каждая порция которой содержала 50 грамм углеводов.
ПОВТОРЯЮ, И ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО!!!
Доктора давали не 50 грамм еды, а продукт, содержащий 50 граммов углеводов.
Иными словами, например 50 грамм сахара, или полкило моркови.
НО НЕ 50 ГРАММ САХАРА И 50 ГРАММ МОРКОВИ.
Почти все диетологи, которых я видел в телике, почему то путаются или вовсе не объясняют этот важнейший тезис.
Многие пищевые продукты исследованы по вышеописанному принципу. Результаты сведены в таблицу, которая носит название таблица гликемического индекса.
К сожалению, чисто технически, я не могу вставить в свой текст образчик этой таблицы. Но если вы меня читаете, значит вы в интернете. Вбейте запрос и интернет выдаст вам не один десяток образцов таблицы гликемического индекса.
Сразу замечу, что лучше, если вы откроете таблицу с сайта Монтиньяка. На русском языке. Когда-то она была наиболее достоверной. Или таблицу института питания. Неплохие таблицы на спортивных сайтах. Бодибилдеров, например. Главное, чтобы таблица была читаемой. Желательно, чтобы все разделы таблицы сразу выходили на экран, иначе с ними трудно работать.
И еще одно замечание.
В некоторых таблицах за начальную точку отсчёта берут гликемический индекс сахара. В некоторых — белого хлеба. Получается некоторая неразбериха в величине цифр, если сравнивать таблицы из разных источников. Но, уверен, разберетесь.
Все таблицы разбиты на три группы. Часть первая, продукты с высоким гликемическим индексом.
Это белый хлеб, сахар, многие фрукты, сухофрукты, изделия из белой муки. Сладкие газировки. Белый рис и картошка.
Впрочем, я уже писал о сахаре, впорхнувшем в нашу жизнь после Войны. А вот о картофеле надо поподробнее.
Дикие Перуанские сорта, которые едят в Андах, не беру. Не знаю о них ничего.
Ну а тот картофель, что в наших магазинах, весь имеет «искусственное» происхождение. Чего добивались агрономы? Устойчивости к вредителям, урожайности, увеличения содержания основного питательного компонента картофеля — крахмала.
Что при этом потеряли от дикороса я не знаю. Не изучал. В интернете не нашел. Предположений делать не буду.
Переварить сырой картофельный крахмал мы не можем. Клубень нужно некоторое время греть, а после этого просим откушать.
Интересная штука с этим картофелем получается. Если его сварить в кипятке при ста градусах Цельсия, у продукта один гликемический индекс. Если кусочками- другой, более высокий. Если запечь в духовке или углях, а это градусов двести и выше, то гликемический индекс почти как у чистого сахара.
Почему так? Ну с этим просто. Чем выше температура, тем на более короткие цепочки распадается картофельный крахмал и тем проще нашим ферментам его разложить до глюкозы.
Ну а в плане диеты?
Один стограммовый клубень картофеля содержит четверть дневной нормы калия и цинка. Кроме того, в ста граммах картофеля несколько процентов незаменимых аминокислот. И чем более высокой была температура, тем быстрее эти жизненно необходимые вещества попадут в кровь. К несомненной пользе для организма, особенно сердечника и гипертоника.
Но и глюкоза вместе с ними!
Делать то что?
Кушать хочется, а страшилок миллион!
Кушать!
Если вы молоды и активны, проблем вообще нет.
Если в возрасте, то от одной картохи польза во сто крат выше, чем от последствий гликемического индекса. А ежели капусткой закусите с маслом или салатиком с кислинкой, то и вовсе всасывание углевода замедлиться.
Вот если диабетик, то ни-ни. Инсулин у вас и так не качественный, клеточные механизмы утилизации работают только под медикаментозным давлением. Можете нарушить свое хрупкое равновесие.
Отварной картофель - та же история.
В мундире.
Тут есть варианты. Если один клубень, можно всем. Но лучше, как в старину, с квашеной капустой. Холодный. Дело в том, что молочная кислота и грубоватая капуста замедляет всасывание углеводов, делая их поступление более плавным. Ну а если в винегрете, то и подавно. Но только всю кастрюлю не съешьте!
Надеюсь, ясно. Остальные продукты с высоким индексом посмотрите и подумайте над данными сами.
Вторая часть таблицы это продукты со средним гликемическим индексом.
Практически это все наши крупы и многие фрукты, особенно заморские.
Что я должен сказать по этому поводу. Не рис, не гречка, не манка не могут быть отнесены к безвредным для больного человека продуктам. Врут диетологи, когда говорят, что гречка полезна диабетику либо человеку со значительным избыточным весом. Гляньте на индекс и задайте этому доктору вопрос:- «Ты где учился?». Или:- «А вы читать умеете?» Можно ли есть здоровому человеку продукты со средним индексом? Конечно. Но знай меру. Можно ли диабетику???? Вопрос.
Если немного, раз в день, да еще контролировать уровень глюкозы в крови с помощью глюкометра, то можно. Здесь есть одна полезная тонкость. Чтобы правильно разварить зерно, надо на меру зерна добавить две меры воды. Есть крупы, куда надо лить и побольше, но с этим разберетесь сами. В итоге в кастрюле каши вдвое больше по объему, чем вы насыпали крупы. Крупа же впитала всю воду! Зерна сыпали пол чашки, а получилось на две порции!
Желудку же важен объем.
А если еще и с овощами, то и вовсе желудок скажет:- «Наелся!»
Я установил, что Геркулес, который из зерна, крупно расплющенный, то есть почти как зерно, мне не приедается. Я отмеряю пол мензурки Геркулеса, мензурку воды и варю кашу. Обычно без соли. Так вот, половина моей пластмассовой мензурки вмещает 30 -35 грамм Геркулеса.
Порция конечно на выходе не очень большая, но я обязательно прямо в кашу, когда она сварится, добавляю лечо собственного приготовления и белок. Это может быть пара яиц или нарезанная сосиска. Если сосиска, то соль не добавляю. Если яйца, то присаливаю. Естественно, варю на малом огне, помешивая, до тех пор пока белок не свернется. При известном опыте это очень легко и диабетик, да и просто похудалец, получает полноценный сбалансированный завтрак, не содержащий продуктов с высоким гликемическим индексом.
В третьей части таблицы публикуют продукты с низким гликемическим индексом. Обычно это все овощи, привычные нам с детства.
ГЛИКЕМИЧЕСКИЙ ИНДЕКС МЯСОПРОДУКТОВ и ЖИРОВ ПРАКТИЧЕСКИ БЛИЗОК К НУЛЮ! Ну может только печень. Там же гликоген. Но и у печени индекс небольшой и она занимает почетное нижнее место в третьем разделе.
Учтите, в некоторых таблицах индекс котлеты почти 50. Так это если она в панировке. А на пару? Или на бумажной прокладке без панира? Можно и в силиконовых формочках для панкейков. Тогда почти ноль. Если хлеба не положили.
Все овощные гарниры к мясу вы можете потреблять , ориентируюсь на свои гастрономические предпочтения и здравый смысл. Гликемия не выше 20.
А вот сколько надо есть мяса, огромный вопрос. И не потому, что в учебниках нет ответа на этот вопрос, а потому что много спекулянтов от науки развелось. Мясо и молоко есть источник полноценного белка. Других источников полноценного белка природа не придумала. А еще мясо источник особой формы железа, который идет на построение гемоглобина. Без этой формы железа мы просто умрем. Из растений усваивать железо человек практически неспособен. Что постулирует учебник? На один килограмм веса человеку необходимо минимум 1 грамм белка в день. Иначе процессы распада возьмут верх над процессами созидания. Мы же открытая система!
Ребенок растет. Ему белка надо больше. В старости процессы распада активизируются, поэтому пожилым людям опять норму белка надо увеличить. Лучше всего за счет более «легких» мясопродуктов и молочный изделий. Посчитаем.
Вы весите 70 кг. Таким образом вам надо по минимуму 70 грамм белка. Пересчитаем только по мясу. В среднем, в ста граммах мяса содержится 17 грамм белка. Получаем 411 грамм мяса. Естественно, заменим часть молоком, яйцами. Доберем с овощами и бобовыми. Я писал обо всем этом в работе о мясе на этом сайте. Желающие могут ознакомиться подробно. Ну а куда деть страшилки на тему о вреде мяса?
Ребята, человек есть мясоед. Это даже палеонтологи подтверждают. И желудок наш, с которого начинается наш пищеварительный тракт, приспособлен ТОЛЬКО для переваривания мяса! Так что ежели бы страшилки были правдой, мы бы с вами все давно вымерли. И по пустым равнинам и девственным лесам бродили бы только диетологи под ручку с доцентами и кандидатами.
У натуральных молочных продуктов гликемический индекс невысок. Ведь молочный сахар есть пища молочнокислых бактерий, которые превращают молоко в простоквашу, именуемую в каждой стране по своему. Или в кефир, если в молоко попадают кефирные грибки.
А вот в магазине будьте внимательны. Как готовят йогурт с месячным сроком хранения, мне неведомо. Одно я знаю точно, как учили Пастер с Мечниковым, молочно-кислые бактерии дольше трех дней в простокваше не живут.
Но то, что в обезжиренные молочные продукты добавляют сахар, я сталкивался не раз. А иначе кто будет есть эту бурду? Ну а если на этикетке написано, что йогурт фруктовый, то в нем сахар обязательно. На этикетке часто пишут, мол фруктовый сироп, глюкоза-сироп, еще что ни будь типа маис крахмала. Но суть одна. Углеводы.
В своей уже долгой жизни я единственный раз ел фруктовый йогурт с натуральной вишней. Было это в студенческой столовке Ауборнского университета в штате Алабама. Больше не довелось…
Фрукты. Это отдельная песня!
Все диетологи в один голос требуют есть в день полкило овощей и полкило фруктов.
Я взял кухонные весы и положил на них четыре средних яблока, купленных в магазине. Получилось примерно полкило. Посмотрел в таблицу содержания нутриентов. Получилось, что в этой порции примерно 50 грамм чистых углеводов. Глюкозы и фруктозы. По таблице гликемии яблоки попадают во вторую часть таблицы, правда, в нижнюю ее половину.
Можно ли съесть по яблочку в перекус здоровому? Не только можно, но и нужно. Можно ли толстому? Можно и нужно, но, при условии, что других быстрых углеводов в этот день он не получит. Можно ли диабетику, особенно когда он хочет похудеть???? Одно в день. И то, среднего размера. И обязательно из своего региона. Я имел возможность покупать отличные огромные яблоки из Польши. Великолепные, другого слова нет. Но, выведенный сорт имел повышенную сахаристость. Диабетику его есть нельзя.
А дичок вы ели? Вкус терпкий, аромат тонкий. И никакого повышения глюкозы крови и гликированного гемоглобина. Вот только где их взять? Жена как то раз во время осенней прогулки наткнулась в лесу на несколько дичков. Принесла, и я их нагло съел сам. О результатах я уже сообщил выше.
Учтите, заявленные витамины в яблоках, да и во всех прочих ягодах и фруктах в табличных размерах сохраняются только несколько дней. А дальше как повезет. Ну а какие витамины есть в зимних плодах или консервах???? Не, соли и минеральные кислоты, пищевые волокна все в наличии. А вот на аскорбинку не рассчитывайте. В компоте только на сахар.
Есть ли выход из положения?
Конечно. Существуют цитрусовые. Толстая кожура позволяет плоду долго сохранят все свои заявленные свойства. Аскорбинка в апельсине соседствует с витамином Р, поэтому в организме более активна. А гликемический индекс, если вы кушаете апельсин целиком, а не просто пьете сок, ниже, чем у яблок. Из овощей наиболее богат аскорбинкой и хорошо ее хранит длительное время болгарский перец. Это просто подарок судьбы для пожилого человека!
Предупреждаю диабетиков, гипертоников и иже с ними. Никогда не ешьте грейпфрут. Уникальный продукт. Полезен любому здоровому человеку, если нет аллергии.
НО, ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С ЛЕКАРСТВАМИ МОЖЕТ РЕЗКО УХУДШИТЬ САМОЧУВСТВИЕ!
Таким образом, внимательно изучив таблицу гликемических индексов, вы можете составить рацион из приемлемых для вашего состояния и возраста продуктов. А если еще найдете таблицу содержания нутриентов, созданную на основе данных Агентства за контролем продуктов и лекарств США и института питания АМН России, то вы и вовсе молодец. Только не ошибитесь. В таблице должны быть указаны не только белки, жиры и углеводы, но и содержание аминокислот, видов углеводов, минералов и витаминов. Если редактор сайта пропустит, я попробую дать ссылку в конце статьи.
И о морковке!
Тут я совсем как мой любимый теледиктор господин Балашов – «И, О ПОГОДЕ!»
Итак, морковь.
Гликемический индекс сырой моркови примерно 20. Вареной — 80. Зашкал!!!!
Что же делать. Ведь морковь содержит большое количество провитамина А, каротин который. Так вот. Из сырой морковки вы получите процентов двадцать ценнейшего витамина, даже с маслом. А из вареной все восемьдесят.
Но индекс. Зашкаливает.
Так и пишут многие диетологи.
Но ведь гликемический индекс есть величина, определяемая в навеске продукта, содержащая пятьдесят грамм углевода. А эта величина, если глянуть таблицу нутриентов, содержится в 746 граммах сырой моркови или 806 граммах отварной. (Вероятно, при варке какое то количество углеводов уходит в воду.) А вам и надо то одну морковку в поджарку. Так что кушайте смело, и не заморачивайтесь. Полкило морковной икры вы все равно не съедите за раз. Вы же не самоубийца.
Та же история со свеклой. Ежели надо, особенно при запорах, так почему и нет.
Здесь вес, содержащий 50 грамм углевода равен 515 граммам свеклы. Так что от половинки свеколки вам ничего не будет. Особенно с рапсовым маслом да кислой капустой с огурчиком! Или с чесночком и ложечкой сметанки. Для диабетика самое то.
Резюмируем.
Если вы молоды и здоровы, то можете есть все. Но исключите из рациона все сладкие газировки, как бы красиво они не смотрелись в рекламе. Резко уменьшите количество сахара и конфет. По возможности, поменьше белых булок и тортиков.
Почему? Я же молодой (ая) и здоровый?
Потому, что ваши регуляторные механизмы не беспредельны. И если вы их будете постоянно перенапрягать большим количеством чистого сахара, то резерв прочности может быстро закончиться. А какой у каждого резерв, никому не ведомо.
Когда стрельнет седьмой патрон в русской рулетке, не знает никто.
И не верьте рассказам про витамины в хлебе или в зелени. Сто грамм жареной печенки содержит больше витаминов, чем пара килограмм рекламируемого салата.
Углеводы желательно употреблять медленно всасывающиеся. Пример овсянки с добавками на завтрак я привел. Можете гречку. Можете ячневую кашу или перловую. Риса поменьше. И только не сильно шлифованного. Это у Ханьцев в Китае ферменты приноровились из риса производить все нужные вещества. Но вы же из Воронежа.
И, главное!
Каждый человек индивидуален. У меня, например, полная несовместимость с хлебом. Даже из спельты или из чистого ржаного зерна. Сразу вес растет, стоит мне съесть хоть кусочек.
Так что хлеб я почти не ем. Пробую, иногда. Кусочек, с коробок спичек.
А вот овсянку из тридцати граммов грубого Геркулеса — хоть каждый день. Вечером творог с зеленью или яичницу с салом. На перекус один апельсин или яблоко. А когда есть вдруг захотелось, а до обеда далеко, беру пластинку сыра и кладу на нее кусочек масла. Углеводов ноль. Красота. Килограмм тридцать сбросил за десять лет.
Пробуйте, экспериментируйте, а самое главное, думайте. И не читайте бульварщину. Вы же десять классов кончили. Найдите сайт с книгами, скачайте упрощенную физиологию и биохимию для медсестер или физкультурного института, и почитайте. Все пользы больше будет
PS. Я написал много и несколько сумбурно. А все потому, что попытался затронуть вопросы, которые раньше никогда не затрагивал. Да и не только я. Кое - каких проблем я касался вскользь. Если захотите подробнее, то на сайте есть статьи о похудании, белках, жирах , углеводах и по многим другим проблемам медицины и питания. Почитайте. Надеюсь, что с пользой.
С уважением.
Вася Пиратов
http://www.intelmeal.ru/nutrition/foodinfo-beetroot-boiled-to-1-76-ru.php
https://kalkulyator-kaloriy.ru/glikemicheskiy-indeks-produktov-pitaniya/
http://frs24.ru/st/glikemicheskij-indeks-produktov-tablica/
https://www.gastronom.ru/page/tablica-glikemicheskih-indeksov