Хотели по справедливости

14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС отправили в отставку по состоянию здоровья Н.С. Хрущева, главу партии, Советского правительства и государства. Чуть позже появилась формулировка «за волюнтаризм в руководстве».

"Отношение к Никите Хрущеву до сих пор неоднозначное: от ругательного до восторженного. После «ухода» на пенсию, 11 лет его правления постарались забыть. Из библиотек изымались книги с его выступлениями. Да и вообще любое упоминание Хрущёва в позитивном плане в 70-е считалось едва ли не мыслепреступлением. Ему припоминали кукурузу, эксперименты по ликвидации частных подсобных хозяйств, укрупнение колхозов и совхозов, в результате чего с карты страны исчезли тысячи малых деревень. В общем, вменяли в вину Никитке, а так его тогда только и называли, всё, если не больше, приписывая даже то, чего никогда и не было".
http://ru-politics.livejournal.com/47133114.html

Закончилась эпоха «оттепели», поднятия целины, полета в космос первого спутника и первого человека. Начиналась эра Брежнева – золотого времени советского социализма, когда после косыгинских экономических реформ в конце 1960-х начале 1970-х, появились такие товары массового спроса как телевизоры, холодильники, новый автомобиль Жигули-Лада; когда бутылка лимонада стоила 10 коп, а себестоимость 1 л спирта составляла 8 коп; когда от Москвы до Владивостока можно было слетать за 120 руб, среднемесячный оклад инженерно-технического или научно-технического работника; когда по выпускаемым книгам, журналам, газетам СССР занимала 1-е место в мире, но был дефицит туалетной бумаги и, вообще, всякой модной одежды и обуви.

Народ на отставку Хрущева откликнулся частушкой:
На Покров Никиту сняли.
Говорят – наколбасил.
А в газетах написали –
Сам отставку попросил.

За что снимали Хрущева
http://colonelcassad.livejournal.com/3365787.html

Наряду с тем позитивом, "воздухом свободы", который принесло в общество правление Хрущева, давшее такие замечательные всходы в культурной и общественной жизни, как феномены романтиков-щестидесятников, Александр Солженицын, Владимир Высоцкий и многое другое, были и рецидивы сталинской политике, в том числе и по отношению к селу.

Из нижеприведенных документов видно, как была продолжена сталинская политика раскрестьянивания, убивающая на корню личный интерес сельского труженика и вытесняющая наиболее лучших земледельцев из деревни из-за отсутствия перспектив сносного существования.

С.В. Яхновская Государственное регулирование личных подсобных хозяйств в 1953 – 1964 гг. Вопросы истории 9/2012 с.98:

"Советское государство уделяло самое пристальное внимание личному подсобному хозяйству, которое, с одной стороны, считалось антагонистом «социалистической собственности», но с другой – служило важнейшим резервом обеспечения страны сельскохозяйственной продукции. Проблемы ЛПХ приобрело особую значимость в 1953 – 1964 гг., когда позитивные перемены в судьбе села парадоксальным образом совпали с целенаправленным наступлением на индивидуальное хозяйство сельского населения.

Крестьянское сознание не могло не зафиксировать переломную веху – переход от сталинской политики «уничтожения российской деревни», базирующейся на административном диктате, системе внеэкономического принуждения (в том числе и непосильных налогах и заготовительных нормах) к аграрной «оттепели» середины 1950-х годов.

Мероприятия властей в сельском хозяйстве, начавшиеся после смерти И.В. Сталина, пожалуй, впервые со времен нэпа столь существенно отвечали интересам простых тружеников.

Новая хозяйственная политика способствовала преодолению затянувшегося кризиса; с этой целью были снижены натуральные налоги и пересмотрено ценообразование.

Начиная с августа 1953 г. неоднократно повышались заготовительные и закупочные цены, долгое время практически не менявшиеся и не покрывавшие затрат на производство.

Закон о сельскохозяйственном налоге, принятый Верховным советом СССР 8 августа 1953 г., вводил твердые и неизменные ставки налогообложения, отчего денежные выплаты снизились почти наполовину, расширился перечень лиц, пользующихся налоговыми льготами.

С колхозного двора были списаны недоимки прошлых лет. С 1 января 1958 г. хозяйства колхозников, рабочих и служащих полностью освобождались от обязательных поставок сельскохозяйственных продуктов. В результате производственный потенциал личных подворий значительно возрос.

с.99 – Но уже весной 1956 г., в кульминационный момент аграрной либерализации и расширения прав сельскохозяйственных предприятий, партийно-государственное руководство сочло своевременным предостеречь от излишнего потворства индивидуальному производству:

«Следует не допускать увеличение приусадебного земельного фонда за счет общественных земель колхоза, а наоборот, стремиться к его сокращению»…

Кампания по изъятию у колхозников земельных «излишков» сразу же породила рост критических настроений крестьян.

У них «обрезали по угол» приусадебные участки, лишали их права пользования общественными выпасами, уменьшали ранее установленные нормы количества скота, находившегося в личной собственности.
Крестьянские жалобы раскрывают целый арсенал различных приемов и методов, с помощью которых власть норовила урезать или изъять приусадебный участок:

«Хозяйствам, члены семьи которых не выработали минимум трудодней, решают снизить размер усадьбы до 0,15 га или уменьшают до 0,10 – 0,15 га за каждого не выработавшего минимум трудодней. У престарелых…отрезают усадьбу до минимума».

Колхозники жаловались, что вместо ограничения землепользования тех колхозных дворов, трудоспособные члены которых не принимают активного участия в общественном хозяйстве артели, сокращаются наделы у инвалидов, престарелых и неспособных к труду, семей погибших воинов, для которых приусадебное хозяйство – единственный источник средств существования.

Об этом сообщалось в письме Козловой, жительницы г. Североморска (Мурманская обл.), престарелые родители которой в д. Турая Псковской области имели единственный источник дохода – 0,3 га приусадебной земли. «Но поскольку они в данный момент не работают, правление колхоза решило отрезать участок, а без него они обречены на голод.

Для обработки приусадебного участка колхозникам выделяют лошадей, а старикам её дают за плату – 20 куриных яиц за рабочий день, причем ездового нужно нанимать самим. Зимой не дают лошади для подвозки дров, и 64-летний старик становится на лыжи и целыми днями таскает на салазках по несколько полен, обливаясь потом и горючими слезами».

с100 – Авторы писем жаловались, «что правление колхозов не учитывает тяжелое состояние здоровья инвалидов войны, гибель одного или даже нескольких членов семей на фронте, нахождение на действительной военной службе, тяжелые семейно-бытовые условия граждан».

Сокращение «экономического пространства» для приусадебного хозяйства не замедлило сказаться и на состоянии индивидуального животноводства. Испытывая хронический недостаток в кормах, колхозники окашивали травы в лесах, по обочине дорог, на участках, принадлежавшим государственным учреждениям, на колхозных полях после уборки урожая, причем нередко делая это самовольно.

Указ Президиума Верховного совета СССР от 11 января 1955 г. «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» и постановление Совета министров СССР № 1192 от 27 августа 1956 г. «О мерах борьбы с расходованием из государственных фондов хлеба и других продовольственных продуктов на корм скоту» (повсеместно запрещалось использовать на корм скоту и птице хлеб и другие продовольственные продукты, покупаемые в магазинах) создали новые трудности: «Нечем кормить корову и нет муки» (Е.М. Еремина, Тульская обл.).

Власов (артель «Путь Ленина» Омутнинского р-на Кировской обл.): «У нас можно помереть не от работы, а от заботы. Нет корма Буренушке, нет хлеба себе, а в колхозе работай…Посмотришь теперь – все идет к худшему…душа болит. У нас в сельхозартели трава гниет, а колхозник не коси. А накосили бы в кустах или в лесу, и не стали бы просить из колхоза».

Крестьяне изыскивали самые разные способы приобретения зернофуража и других кормов для собственных животных, решаясь и на хищения из колхозов. ЦСУ РСФСР фиксировало большие размеры безучетных поступлений кормов из колхозов в личные хозяйства.

Данные бюджетных обследований показывали значительное увеличение таких утечек из года в год: в 1960 г. по сравнению с 1956 г. хищение зерновых увеличилось на 68%, овощей – в 2,3 раза, картофеля – на 20%, сена – на 47%, соломы – на 8%.

Но в полной мере административный нажим на личные подсобные хозяйства проявился, когда с трибуны декабрьского (1958 г.) Пленума ЦК КПСС были даны установки на решительное сокращение поголовья скота, находящегося в личной собственности.

с.101 – Несмотря на стандартную рекомендацию главы партии и государства обходиться без предписаний сверху и избегать администрирования, началась массовая скупка скота у колхозников, рабочих и служащих…

Письма, вызванные поголовным обобществлением полны тревоги: «Наш председатель колхоза А. Криволапов, действует, как это было в 1920 г. – что хочет, то и делает, нигде не найти закона… Подъехал на тракторных санях, ничего не говоря залез в закуту, забрал тёлку и вывел на сани. Увез мою телку в Мантурово и сдал её без меня в Заготскот» (из письма колхозницы Чигоревой, с.Реп-Плата Мантуровского р-на Курской обл.).

В Пензенской области ссылаясь на то, что «нужны коровы колхозу», председатель артели «Советская Россия» Афонин попросту отбирал скот: инвалида труда Рябова» среди дороги остановили и отобрали корову, заявив, что продавать коров не разрешаем». За такую «добровольную» сдачу вместо денег он получил справку…

Колхозник Жуков (с. Ильинское Хотынецкого р-на Орловской обл.) восклицал: предписано «отдать последнюю корову, детям нечем жить, в магазинах сельской местности молока не продают, в колхозе не выписывают, говорят – мы сдаем государству. Как можно дальше жить?»

Автор письма имел в виду непосильные обязательства, которые руководство колхоза навязало индивидуальному сдатчику (вырастить и сдать теленка, поросенка весом 5 кг, молока 250 – 300 л, яиц 100 шт., картофеля 300 кг, 30 шт.цыплят)".

Как ни старался Никита Сергеевич облегчить жизнь колхозной деревни, но не обошлось без ляпов и кампанейства, административного диктата.

Сказалось "наследие мрачных времен" дитём которых был и сам Никита Хрущев.
И хотя политику массового террора бывшую при Сталине, Хрущеву хватило мужества отменить и осудить, несмотря на то, что и сам он был поневоле в неё вовлечен, но выйти за пределы парадигмы развития ленинско-сталинского социализма ему оказалось не под силу. Время для этого пришло лишь в горбачевскую перестройку.

Горбачев Михаил Сергеевич, как он сам говорил, дитя хрущевской "оттепели", главным событием которой было развенчание культа личности Сталина на XX съезде КПСС в 1956 году, который стал восприниматься далее в советском обществе, как искажение ленинских принципов коллективного руководства страной, как некую аномалию развития социализма.

Горбачев прошел типичный для советского руководителя путь: от простого комбайнера-орденоносца, затем студента юрфака МГУ; долгое время работал секретарем комсомольских и партийных комитетов, пока как выдвиженец Андропова не достиг вершины своей карьеры - избрания в Политбюро Генеральным Секретарем ЦК КПСС в 1985 году.

Уже на похоронах своего предшественника К.Черненко, диссонансом в его речи, по сравнению с жесткими административными мерами Андропова по наведению порядка в стране, прозвучало заявление о всемерном "развитии советской демократии".

Буржуазная демократия было ругательным понятием в лексиконе советской пропаганды, а о советской демократии после правления Сталина вспомнили лишь при осуждении волюнтариста Хрущева, ставшего игнорировать, как и Сталин с начала 1930-х гг., коллективное руководство, то есть Политбюро.

И в этом русле, дальнейшее развитие советской демократии, было логичным продолжением тенденций XX съезда КПСС по укреплению ленинизма в противовес сталинской практике единаличного руководства страной и партией.

Никто даже не мог предположить тогда, что развитие советской демократии по Горбачеву обернется альтернативными выборами в 1989 году и фактически утратой контроля и всевластия партии над Советами.

С самого начала своего правления и до его конца в декабре 1991 года Михаил Сергеевич являлся олицетворением демократического стиля общения: был вежлив и убедителен с оппонентами, не срывался на крик, если даже они высказывались нелицеприятно, будь-то при "выходе в народ", заседании Политбюро, встречи с Рональдом Рейганом, заявившем об СССР, как "империи зла" или дискуссии на Съезде народных депутатов.

При нем в политический обиход вошли для широкой публики не сразу понятые ею слова: "консенсус", "плюрализм", "гласность".

Еще меньше, из рядовых партийцев и народа, тогда поняло что означает "приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми" в "новом мышлении" Горбачева и какой тектонический и фундаментальный сдвиг во внутренней и внешней политике страны это вызовет, приведя и к выводу советских войск в Афганистане, где они согласно прежней доктрине "выполняли свой интернациональный долг" перед "братским афганским народом" по продвижению его по пути некапиталистического развития, и ликвидации Варшавского договора, СЭВ, социалистического лагеря в целом.

Начав свою перестройку, как реформатор, Горбачев закончил её как контрреволюционер стремлением преобразовать распадающийся от его демократических преобразований СССР в Союз Суверенных Республик. Но для нового названия умирающего Советского Союза, как несостоявшейся всемирной империи коммунистических республик, он так и не успел создать какую-либо скрепляющую идеологию.

Классовые ценности (являющиеся одновременно и внутренней и внешнеполитической доктриной) вольно или невольно дискредитировали в ходе гласности дальнейшим разоблачением сталинских преступлений (попутно сняв и с Ленина нимб непогрешимости за недозрелую до социализма Октябрьскую революцию, развязывание гражданской войны, красный террор и т.п.), а общечеловеческие ценности - для государства, как политической организации общества выражающей конкретные геополитические и национальные интересы страны, - не годились. Почему так легко Горбачев и был свергнут участниками Беловежского сговора.

Потому как в стереотипах массового сознания крушение всего советского и социалистического, как составляющих ленинской сказки о коммунизме, в стране стало восприниматься как результат политики перестройки и авторитет Михаила Сергеевича упал дальше некуда.

Позже за ним утвердилось неверное мнение как о "предателе" дела социализма. Хотя социализм к тому времени не просто исчерпал свои политические, экономические и идеологические возможности для социально-экономического развития страны, но и для экспансии и победы коммунизма во всем мире (пример тому авантюра с вводом советских войск в Афганистан в 1979 году), как мечтал об этом основатель СССР Ленин.

Другими словами советский социализм уже не отвечал вызовам времени: перехода от индустриальной эпохи к информационной и служил тормозом прогресса страны во всех сферах жизни.

Страна изнемогала от бремени безвозмездной помощи во имя пролетарской солидарности "братским" странам и народов в деле построения социализма и "некапиталистического пути развития" стран Азии, Африки и Латинской Америки. СССР эти страны были должны 100 млрд. долларов, которые РФ, как правопреемнице Советского Союза, пришлось простить и списать.

В итоге у Михаила Сергеевича вышло, как и у Никиты Сергеевича, по афористичному выражению В.С. Черномырдина: "Хотели как лучше - а получилось как всегда"..."по справедливости".

Потому что всему виною фантазёр Ленин, создавший утопический проект советского социализма, в рамках которого ничего путного у его последователей не получалось, кроме бессмысленной погони за ускользающими миражами "зияющих высот" коммунизма.

Общее определяет частное. Капитализм вырастает из частной собственности и естественного товарообмена на рынке, примитивный коммунизм возникает из завистливого желания "по-справедливому" всё это "отнять и поделить".

Так и был устроен ленинский социализм, что народ там кормили, по большей части, обещаниями завтрашнего дня, в отличие от "загнивающего и умирающего капитализма", где обыватель удовлетворяет свои потребности здесь и сейчас по принципу: "любой каприз за ваши деньги", парадоксальным образом реализуя лозунг советской пропаганды: "Всё во имя человека, всё для блага человека!" или этот сталинский перл:

«Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей» (И. В. Сталин. Соч., т. 13, с. 360).