Россия в царствование Николая II 1894 – 1917 гг.

Николай II последний царь из славной династии Романовых, сделавшей Россию страной трёх континентов: Европы, Азии и Америки, монарх несправедливо оболганный победителями в гражданской войне, ленинскими "большевиками-голодранцами". Царь-государь, давший своим подданным Манифестом 17 октября 1905 года столько прав и политических свобод, сколько не было даже в то время в Западной Европе.. Увы, что дешево даётся, то и не ценится. И лишь спустя 100 лет, мы можем адекватно и по достоинству оценить императорскую Россию начала XX века...

Николай II продолжил в первое десятилетие своего правления консервативную внутреннюю политику Александра III, направленную на укрепление самодержавной власти в триаде официальной уваровской идеологии «Православие, самодержавие, народность».

Обер-прокурор Синода Победоносцев являющийся выразителем консервативных взглядов как при предпоследнем, так и последнем Романове на царском престоле, определял общее направление внутренней политики этих императоров. Оно выражалась в неприятии западной парламентской демократии, по мнению Победоносцева, органически чуждой менталитету русского человека.

"А что такое Конституция? Ответ на это даёт нам Западная Европа. Конституции, там существующие, суть орудия всякой неправды, орудие всяких интриг… И эту фальшь по западному образцу, для нас непригодную, хотят, к нашему несчастью, к нашей погибели, ввести у нас. Россия была сильна благодаря самодержавию, благодаря неограниченному доверию и тесной связи между народом и царём… А вместо этого предлагают устроить нам говорильню… Мы и без того страдаем от говорилен… В такое ужасное время… надобно думать не об учреждении нового, в котором произносились новые растлевающие речи, а о деле. Нужно действовать".
Из речи К.П. Победоносцева. 8 марта 1881 г.
А.А. Данилов, Л.Г. Косулина История России М.2008 с. 215

Консерватизм Победоносцева отчетливо проявился и в его резко негативном отношении к любым формам демократии: «Одно из самых лживых политических начал, – утверждал он, – есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени Французской революции идея, что всякая власть исходит из народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции – и проникла, к несчастью, в русские безумные головы»
А.А. Искандеров Российская монархия, реформы и революция Вопросы истории 5/93 с.95

Но начиная с 1904 – 1905 гг. Николай II столкнулся не только с усиливающимся революционным террором, унесшем жизни его дяди, московского градоначальника великого князя Сергея Александровича, министра внутренних дел Плеве, а также 17 тысячам чиновникам (3500 человек погибло от революционеров-террористов за два предыдущих царствования), но и с массовыми крестьянскими волнениями, забастовками рабочих, вооруженными восстаниями в городах, в отдельных частях армии и флота.

9 января 1905 г., так называемое "Кровавое воскресение", положило начало событиям, которые впоследствии не без оснований назвали "первой цветной революцией".
http://seva-gorbonozof.livejournal.com/84276.html

Начавшаяся после этого революция совпала с неудачами в войне с Японией. Под напором сложиашихся обстоятельств обстоятельств, царь вскоре вынужден был пойти на компромисс во внутренней, так и бесславный мир с Японией во внешней политике.

Во время всеобщей политической стачки осени 1905 года, премьер-министр Витте предложил императору или подавить революционные выступления силой оружия или пойти на уступки в виде демократических реформ.

После отказа великого князя Николая Николаевича возглавить подавление революции военной силой, Николай II 17 октября 1905 года издал Манифест о политических свободах и создании выборного органа власти – Государственной Думы.

Россия из самодержавной монархии превращалась в думскую, где законодательную власть представляли партии, избиравшиеся на основе многоступенчатых и цензовых выборов.

Падение Порт-Артура в декабре 1904 года и разгром японцами русской эскадры в проливе Цусима в мае 1905 года вынудили царское правительство заключить в Портсмуте (США) мир с Японией с территориальными уступками ей Порт-Артура, КВЖД и южной половины острова Сахалин.

Поражение России было обусловлено рядом обстоятельств: неподготовленностью к войне, трудностями переброски войск и снаряжений на Дальний Восток,
лучшей подготовки японских офицеров, генералов и адмиралов в штабах Германии и Великобритании; строительством японского флота (более современного по параметрам, чем российский) на верфях США под американские кредиты;
а также умелым использованием японцами нового оружия (пулеметов "Максим"), артиллерийской стрельбы с закрытых позиций через сопки, обходных маневров, угрожающих окружением и позволяющее часто избегать ближнего боя, где русские солдаты были традиционно сильны.

Немалую роль сыграли и контрабандные поставки японского оружия морем через порты Грузии боевикам эсеров, большевиков и других, для разжигания революционного пожара в России. В знак благодарности радикальные лидеры революции не удержались от поздравительных телеграмм микадо по случаю победы над Россией!

Новый премьер-министр и министр внутренних дел, "усмиритель революции" П.А. Столыпин предложил в 1906 ряд мер по успокоению страны.

К ним относились помимо создания военно-полевых судов и ускоренного судопроизводства, аграрные реформы, начавшиеся с отмены выкупных платежей и продолжившиеся указами правительства о праве выхода крестьян из общины на отруба и хутора.

Государством оказывалась материальная, техническая и денежная помощь переселенцам на свободные земли Сибири и Туркестана с целью решения проблемы крестьянского малоземелья в центральной России.

Облегчение выхода крестьян из обшины способствовало, благодаря притоку новых рабочих рук из села в город, росту промышленности в стране, а сельское хозяйство увеличило производство товарного зерна.

С роспуском 3 июля 1907 года III Государственной Думы и издание нового избирательного закона, значительно сократившего представителей революционного движения в новой IV Думе и увеличившего число депутатов от буржуазии и помещиков, ситуация в Российской империи стабилизировалась.

Говоря о задачах своих реформ Столыпин, обращаясь к радикально настроенным депутатам Думы, кратко сформулировал их суть в двух предложениях: «Вам нужны великие потрясения – нам нужна Великая Россия. Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней страны».

Реформы Столыпина способствовали развитию капитализма как в сельском хозяйстве, так и в промышленности и вывели Россию по общим экономическим показателям на 4 – 5 место в Европе и мире.

А по темпам развития экономики, она стала даже опережать США. Но в 1911 году Столыпин был смертельно ранен эсером и агентом царской охранки Богровым.

Спустя два года, в 1913-м страна праздновала 300-х-летие династии Романовых и малоизвестный в то время революционер Ульянов-Ленин, прозябавший от безделья на курортах Швейцарии, сокрушался о том, что, "нам старикам на нашем веку революции в России не дождаться".

Но после убийства наследника австро-венгерского престола Франца-Фердинанда 28 июня 1914 года в Сараево сербом Гаврилой Принципом и, предъявления Австро-Венгрией ультиматума Сербии, Россия оказалась втянута в войну, которую объявила ей 1 августа 1914 года кайзеровская Германия.

По случаю издания царского манифеста о начале войны на Дворцовой площади столицы собрался стихийный митинг и когда Николай II вышел на балкон Зимнего дворца, многотысячная толпа людей вдруг опустилась на колени и запела гимн "Боже царя храни"...

Примечание: данный материал может использоваться в качестве сочинения по ЕГЭ.
-------------------------------------------
Н.В. Загладин, Ю.А. Петров История конец XIX – начало XXI века М. «Русское слово» 2015

"К концу XIX века по размеру своей территории – свыше 20 млн. кв. км – Россия занимала второе место в мире, уступая лишь Великобритании с колониями.

Однако географическое положение России было далеко не самым выгодным. Большая часть её территории находилась в зоне тундры и вечной мерзлоты, сухих степей и непроходимой тайги, неблагоприятной для хозяйственной деятельности, особенно земледелия.

Согласно данным первой всеобщей переписи населения российской империи в 1897 г. на её обширных пространствах проживало 125,6 млн. человек, что составляло 10, 2 % населения земного шара.

Высокими темпами увеличивалось количество горожан, но пока численно преобладало сельское население. По переписи 1897 г., селяне составляли 86,6 % населения России, а горожане – 13, 4 %. К 1914г. в городах жило 17,9 % (28, 5 млн человек).

По данным переписи 1897 г., жители России говорили на 146 различных языках и наречиях, почти 80 % населения страны составляли представители пяти народов. Русские были не только самым многочисленным народом империи, но и наиболее рассредоточенным на её гигантском пространстве.

В России проживали также казахи (3 % всего населения) финны (2,1 %), татары (1,7 %), немцы (1,4 %), узбеки (1,3 %), литовцы (1,3 %), грузины (1,1 %), латыши (1, 1 %), башкиры (1 %) и др. (с. 21)

Промышленный переворот (переход от ручного труда к машинному) в России начался в 1830-е и завершился к 1890- гг., т.е. значительно позже, чем в векаи ведущих странах Запада. Однако в результате небывалого экономического подъема 1890-х гг. объем промышленного производства России вырос к 1900 г. более чем в 1,5 раза. Особенно динамично развивались металлургия, а также угле и нефтедобыча.

В результате по абсолютным размерам добычи железной руды, выплавке чугуна и стали, объему продукции машиностроения, промышленному потреблению хлопка и производству сахара Россия вышла на четвертое-пятое место в мире, А в нефтедобыче на рубеже XIX-XX вв. стала даже мировым лидером благодаря созданию Бакинского нефтепромышленного района. Продолжительность российской железнодорожной сети была второй в мире, уступая только США. (с.22)

В 1909 г. в России наметился новый промышленный подъем. Объем промышленного производства за 1909 – 1913 гг. вырос в 1,5 раза. Промышленные подъемы конца XIX в. и 1909 – 1913 гг. существенно продвинули страну по пути индустриального развития. Доля России в мировом промышленном производстве значительно возросла. (с. 23)

К 1913 г. в России существовало 230 иностранных компаний. Они, как правило, оснащались более современной техникой. В этом отношении Российская империя ничем принципиальным не отличалась от других стран, вступивших на путь капиталистической модернизации с опозданием и пользовавшихся поддержкой более развитых соседей.

Деятельность иностранных предпринимателей и приток зарубежных инвестиций способствовали интеграции отечественной экономики в мировую систему хозяйства. Тем не менее значение иностранных инвестиций для экономического роста не были определяющими. Отечественный капитал сохранял лидирующие позиции в народном хозяйстве страны.

Россия, пока ещё значительно отстававшая от экономически развитых стран Запада, в то же врем не была ни их колонией, ни полуколонией. Изменения в российской экономике (формирование монополий, складывание финансово-промышленных групп) на рубеже XIX – XX вв. соответствовали тем тенденциям, которые были свойственны для передовых стран. (с.24)

Буржуазия была немногочисленна (в начале XX в. лиц с годовым доходом более 10 тыс. рублей в России насчитывалось вместе с членами их семей около 250 – 300 тыс., что составляло 0,1 % населения). Источником её формирования служили купечество, отчасти мещанство, но преимущественно представители 2-3-го поколений разбогатевшего крестьянства.

Известные династии русских фабрикантов – Гучковы, Коноваловы, Морозовы, Прохоровы, Рябушинские и др. – вышли из крестьян. Российский предпринимательский класс принципиально не отличался от западноевропейской буржуазии, так ка был сформирован теми же процессами индустриального развития в условиях рыночной экономики. Однако возможности отечественной буржуазии влиять на политику государства были крайне ограничены.

На рубеже XIX – XX вв. в России сформировался слой промышленных, или фабрично-заводских рабочих, постоянно проживающих со своими семьями в городах. Нередко рабочие уходили с фабрик на летние сельские работы в деревню. К 1913 г. лишь половина всех фабрично-заводских рабочих окончательно порвала связи с деревней. (с.25)

Ключевой финансовой мерой стала денежная реформа 1895 – 1897 гг., вводившая в России золотое обращение. Введение золотого стандарта способствовало стабилизации курса рубля и привлечение в Россию иностранных капиталов, что было одной из важных составляющих экономической программы Витте.
Увеличению доходов бюджета способствовало введение винной монополии (налог на водку или питейный сбор) в 1895 г.

Большим был доход и от казённого железнодорожного хозяйства. В 1900 г. винная монополия и железные дороги давали государству больше четверти дохода бюджета, а в 1913 г. – уже половину. Были повышены и иные косвенные налоги – на продажу сахара, табака, спичек, квартирную плату. (с.26 – 27)

Аграрный сектор продолжал оставаться основной частью экономики и приносил 54 - 56 % национального дохода страны. Россия занимала первое место в мире по общему объему с/х продукции, давала свыше 25 % мирового урожая хлебов, 80 % льна, 17 % картофеля.
Вывоз зерна занимал лидирующие позиции в российском экспорте.

Несмотря на обостряющуюся конкуренцию на мировом хлебном рынке. Россия к началу XX века по праву считалась житницей Европы, а зерновой экспорт обеспечивал более половины валютных поступлений страны. Среди других вывозимых товаров преобладал лес. Заметное место во внешней торговле занимал лён – страна была главным поставщиком для европейский льняных фабрикантов.

Зерновое производство концентрировалось в черноземной полосе на юго-востоке европейской России. На северо-западе страны выделялись районы льноводства. В южных губерниях европейской части страны сосредоточилось производство сахарной свеклы. Прибалтийские, западные и северные губернии производили 60 % молочных продуктов. Сибири принадлежало 90 % экспорта сливочного масла. В Средней Азии было налажено хлопководство, в Крыму и на Черноморском побережье Кавказа – виноделие. (с.27)

К началу XX в. 30 тыс. богатейших помещиков являлись собственниками 70 млн десятин земли (1 десятина = 1,09 га). Причем 102 семьи земельных собственников владели имениями свыше 50 тыс. десятин каждая. Такой концентрации земельной собственности не было ни в одной стране мира.

Почти таким же количеством земли (71 млн десятин) располагали беднейшие крестьянские дворы. На каждый двор приходилось в среднем 7 десятин, т.е. вдвое меньше необходимого количества для ведения сколько-нибудь сносного хозяйства и обеспечения прожиточного минимума.

Российское крестьянство являлось основной производительной силой в сельском хозяйстве. На его долю в конце первого десятилетия XX в. приходилось 88 % валового сбора зерновых и около 50 % товарного хлеба.

Выделялся слой зажиточных крестьян. К 1905 г. им принадлежало почти половина всей надельной земли. Средний размер наделов у этой группы селян составлял 29 десятин, что позволяло получать чистую прибыль для расширения производства.

Эти крестьяне для производства товарной продукции арендовали помещичьи земли. В их хозяйствах широко применялся труд наемных сезонных рабочих – батраков.
Середняки представляли собой промежуточный слой между зажиточными крестьянами и бедняками. Средний надел середняка составлял 8 – 15 десятин. Это позволяло прокормиться, но не давало возможности расширить хозяйство. (с.27-28)

События 1905 года вызвали подъем массового движения в защиту династии и монархии, получившего названия охранительного. Сторонники самодержавия называли себя черной сотней в память о событиях Смутного времени, когда движение простого, черного люда спасло царский престол и Россию. На стороне черной сотни выступала значительная часть рабочих.

Однако монархические идеи у её сторонников в начале XX века обрела у её защитников весьма неприглядное обличье погромов. С 17 октября по 1 ноября 1905 г. погромы прокатились в 358 населенных пунктах страны, причем большая их часть пришлась на Европейскую Россию.

Глубокую неприязнь черносотенцев вызывала интеллигенция. Они считали её основной виновницей революционной смуты. Наиболее частым объектом нападения становилась учащаяся молодежь.

Местные власти и полиция, как правило, не препятствовали погромщикам, рассматривая их действия как выражение патриотических чувств. Войска брали сторону «патриотических» манифестантов, особенно в их стычках с революционно настроенными студентами.

Однако Русская Православная Церковь осудили действия погромщиков, призвав людей одуматься и не пятнать руки кровью. (с.36)

В основе идеологии черносотенства лежала теория официальной народности («православие, самодержавие, народность»), сформированная ещё при Николае I. Народное благо, по мнению правых, могло быть достигнуто лишь на основе единения царя с народом.

Они были против изменения государственного строя, не признавали ограничения власти царя, в том числе и после принятия Манифеста 17 октября 1905 г. Черносотенцы отстаивали принцип единой и неделимой России, категорически не допускали самоопределения какой-либо нерусской нации. Одновременно они отстаивали идею о господствующей и первенствующей роли русского народа. (с.45)

События 1905 года обернулись для России десятками тысяч жертв. Революция с её потоками крови оттолкнула от себя либеральную часть общества. В широких же слоях населения она породила иллюзию, что насилие может служить эффективным методом решения социальных проблем. (с.39)

Реформы усмирителя революции П.А. Столыпина охватывали многие сферы жизни общества – от аграрных отношений до реформ систем местного самоуправления и образования.

Начало аграрной реформе положил указ от 9 ноября 1906 г., который гласил, что крестьянам предоставляется право свободного выхода из общины и передачей надела в личную собственность.

При этом крестьянин имел право требовать, чтобы его наделы были сведены в один участок – отруб (с оставлением усадьбы в деревне) или хутор (с переселением из деревни и перенесения усадьбы на свой участок).

Реформа оказалась выгодна зажиточным крестьянам и преуспевающим середнякам, которые были способны вести хозяйство без поддержки общины, силами своей семьи или нанимая дополнительную рабочую силу – батраков.

Как говорил Столыпин, «ставка была сделана не на убогих и пьяных, а на крепких и сильных.». Они освобождались от необходимости делиться продуктами своего труда с общиной, принимать её решения в вопросе о том, что и когда им сеять, с кем и как торговать.

Лишаясь поддержки сильных хозяйств, община слабела и уже не могла по-прежнему помогать беднейшим, однако их интересы также предполагалось учесть: отменялись ограничения личных прав крестьян, они получали равные права с другими сословиями. Это обеспечивало им возможность свободно переселиться в города и искать работу.

Избавить хозяйства центральных губерний от малоземелья должна была переселенческая политика.

Правительство содействовало переселению крестьян на свободные казенные земли за Урал, для чего желающие получали пособия и льготы. Земли в Сибири, Казахстане, Средней Азии предоставлялись бесплатно. Кроме того выделялись безвозмездные ссуды на обустройство, списывались все недоимки, мужчины освобождались от воинской повинности.

Общее число переселенцев за 1906 – 1914 гг. составило 3,1 млн человек. Часть их сумела закрепиться на новых землях и обзавестись хозяйством.

Их усилиями удалось увеличить посевные площади страны на 10 %, создать новые производства. Для совместной переработки и сбыта производимой продукции хозяйства Сибири объединились в артели и кооперативы.

Экспорт их продукции давал России вдвое больше прибыли, чем все золотые прииски Сибири. Возникали маслоделательные, льноводческие, молочные и другие артели. К 1914 г. в России действовали около 30 тыс. кооперативов (второе место в мире после Германии).

В 1915 г. в связи с войной аграрная реформа была приостановлена, а в 1917 г. прекращена окончательно согласно решению Временного правительства.

В 1909 – 1813 гг. наметился подъем сельского хозяйства. Производство хлеба на душу населения выросло с 450 до 550 кг, его экспорт возрос на 30 %. Общие темпы роста промышленного производства России достигли 9 %, что было самыми высокими показателями в мире". (с.51 – 52)


"Миф о слабовольном и некомпетентном царе Николае II

На самом деле, царь оказался не только волевым человеком, но и прозорливым управленцем, вся энергия которого была направлена на обеспечение благосостояния России. Это он предложил и настоял на реализации так называемой «азиатской программы» – программы развития Сибири и Дальнего Востока – с тем, чтобы Россия получила свои собственные порты, открытые круглый год, и её торговля не зависела от разрешения турецких властей пропускать наши корабли через Босфор или нет.

По этой программе было начато переселение населения в Сибирь и на Дальний Восток. Государство предоставляло переселенцам деньги, строительные материалы, налоговые льготы. Они получали в полную собственность участок земли в 15 гектаров на мужскую душу. При этом каждой семье выдавалось пособие в 200 рублей, и она перевозилась со всем имуществом за казённый счёт до места поселения. За 5-6 лет население Сибири значительно выросло. Только крестьян переехало свыше 1 миллиона 200 тысяч.

В царствование Николая II было спроектировано строительство крупных заводов на Урале и Дальнем Востоке, строительство Байкало-Амурской железнодорожной магистрали, был разработан план электрификации всей страны, присвоенный позднее Лениным. А также был создан проект нефтепровода Баку-Персидский залив.

Русский царь неуклонно призывал ко всеобщему миру. В 1898 году Николай II выступил с предложением об ограничении и сокращении вооружений. Европейцы быстро и решительно отказались. Тем не менее, Россия всё-таки провела в 1899 году конференцию в Гааге по сокращению вооружений. Николай II таки добился запрещения разрывных пуль и снарядов, снаряжённых отравляющими газами. Также ещё тогда был создан доныне действующий Гаагский трибунал.

В отличие от хищнической политики разграбления и расчленения слабых стран европейскими державами, Россия уважала и всячески охраняла право стран на территориальную независимость. Примечательны слова Русского царя в ответ на очередное предложение Англии в 1897 году о разделе Турции и Китая: «Нельзя делить существующее независимое государство на сферы влияния».

Он проявлял себя твёрдо и решительно, когда дело касалось интересов России. Так, он жёстко отказал германскому императору Вильгельму II, когда тот спросил Николая II, не возражает ли он против того, чтобы немецкие суда заходили и могли стоять и чиниться в Циндао, где стояли русские корабли. Россия получила право пользоваться этим портом в благодарность за предъявление Японии ультиматума в 1895 году, который заставил её вернуть Китаю захваченный Ляодунский полуостров.

На переговорах по заключению мира с Японией по окончании русско-японской войны 1904-1905 он придерживался позиции «ни пяди земли, ни рубля уплаты военных издержек». Опираясь на сведения русской разведки, благодаря которой он получал информацию на 6-12 часов раньше, чем иностранные дипломатические миссии и японские посольства в других странах, царь контролировал каждое заявление на переговорах тогдашнего премьер-министра С. Витте. России пришлось поступиться лишь половиной Сахалина, который был и так уже весь занят японскими войсками, в надежде на скорый реванш, который произошёл только в 1945 году.

Помимо этого, Николаю II удалось подавить террористическую операцию против России, более известную как «революция 1905 года» и продолжать начатые им реформы – земскую, земельную, думскую, а также антиалкогольную, направленные на всемерное укрепление страны.

Миф о России, как о тюрьме народов и полицейском государстве

Россия была единственной страной, где смертная казнь вообще была отменена для всех преступлений, судимых общими судами. Смертная казнь осталась только в военных судах для высших государственных преступлений. За XIX век число казнённых не составило даже 100 человек. На всю Российскую Империю было всего 10 000 жандармов. В республиканской Франции, уступавшей России населением в четыре раза, было 36 000 жандармов.

Зимой 1907-1908 годов социал-демократы второй Думы, готовившие военный заговор в армии, были осуждены на сроки от 4 до 5 лет. Члены первой Думы, пытавшиеся организовать саботаж в стране, были приговорены к 3-месячному заключению. Так «кровавая и деспотичная» Россия наказывала государственных преступников.

Достаточно вспомнить, что Ленин, который навесил ей такой ярлык, за революционную деятельность сосланный в ссылку в Шушенское в 1897 году, читал книжки, ездил в гости к другим ссыльным, получал нелегальные издания и активно занимался политической перепиской. «Пленник царизма» имел месячное содержание в 8 рублей, получал в неделю одного барана «на котлеты», имел собственное подсобное хозяйство и прислугу, которая им занималась.

Из писем Крупской явствует, что ссылка их напоминает «форменную дачную жизнь… Ну, да кормят нас хорошо, молоком поят вволю, и все мы тут процветаем…» (письмо от 26 июня 1898 года). В ссылке «вождь мирового пролетариат» приобрёл столь здоровый и упитанный вид, что его тёща, приехавшая в Шушенское в мае 1898 года вместе с Крупской, не могла воздержаться от возгласа: «Эк Вас разнесло!».

Миф об отсталой России начала века

За 20 лет правления Николая II население Российской империи возросло на 60 миллионов человек. Естественный прирост превысил 3 миллиона в год. В 1914 году население нашей страны составляло 182 миллиона человек. Рост народонаселения империи происходил из повышения уровня общенародного благосостояния.

Так, потребление сахара с 1894 по 1913 года возросло с 18 до 80 миллионов пудов в год. Сбор ржи вырос с 2-х миллиардов пудов в 1894 году до 4-х миллиардов в 1913 году. Рост выпуска сельскохозяйственной техники составил за 20 лет 659%, что привело к росту урожайности с 1901 по 1913 гг. на 80%! Поголовье рогатого скота увеличилось за 20 лет на 63%. Количество лошадей в империи возросло с 26 до 37,5 миллионов.

Рост наблюдался и в финансовой области. Государственные доходы в царской России выросли с 1 млрд. 400 млн. рублей в 1897 году до 3 млрд. 104 млн. рублей в 1912 году. При этом общая сумма налогов в России на одного человека в 1913 году была в 2 раза ниже, чем во Франции и Германии и более чем в 8 раз ниже, чем в Англии. 3 рубля 11 копеек на человека, тогда как в Англии – 26 рублей на человека.

Размер ссуд, выдаваемых крестьянам Государственным Крестьянским Земельным Банком, считавшимся самым крупным в мире учреждением земельного кредита, росли из года в год. В 1901 году было выдано 222 миллиона рублей, а в 1912 году – 1 миллиард 168 миллионов рублей, т.е., примерно на 600% больше. К 1914 году на правах собственности и аренды крестьянам принадлежало 100% пахотных земель в азиатской России и 90% в европейской части страны.

Быстро росли личные вклады населения в государственные сберегательные кассы. Если в 1894 году было открыто 1 млн. 664 тыс. счетов с общей суммой вкладов в 330 млн. 300 тыс. рублей, то в 1901 году было открыто около 4 млн. счетов на общую сумму 723 млн. рублей. В 1908 году имелось уже 6 млн. вкладов на общую сумму 1 млрд. 200 млн. рублей. Население стабильно и быстро богатело. К 1914 году в государственной сберегательной кассе вкладов было уже на 2 млрд. 200 млн. рублей.

Финансирование образования выросло за 20 лет с 25 млн. рублей до 161 млн. рублей. И это без учета земских школ, расходы на которые выросли с 70 млн. в 1894 году до 300 млн. в 1913 году. Всего бюджет народного просвещения вырос на 628%. Число учащихся в средних учебных заведениях выросло с 224 тысяч человек до 700 тысяч человек.

С 1908 года начальное образование стало обязательным. Ежегодно открывалось по 10 тысяч школ. Количество студентов за 20 лет удвоилось, количество школьников выросло с 3-х миллионов до 6-ти миллионов человек. К 1913 году в стране было 130 тысяч школ, более того, совокупный бюджет народного образования существенно превосходил бюджет военного министерства. В государстве на тот момент выходило около 850 периодических изданий, имелось 1315 типографий и 4 тысячи библиотек.

С 1880 по 1917 год, то есть, за 37 лет, было построено 58 251 километр железных дорог, по 1500 километров в год. В 1913 году сельскохозяйственный урожай злаков в России был на 1/3 больше, чем урожай Аргентины, США, Канады, вместе взятых.

Быстро росла промышленность. С 1890 по 1913 год ВВП вырос в 4 раза. Добыча каменного угля выросла в 5 раз за 20 лет, выплавка чугуна за это же время возросла в 4 раза. Добыча меди и марганца в 5 раз. Инвестиции в основной капитал машиностроительных заводов с 1911 по 1914 год возросли на 80%. За 20 лет удвоилась протяжённость железных дорог и телеграфных сетей.

За это же время удвоил свой тоннаж и без того самый большой в мире речной торговый флот. С 1908 года началось строительство Амурской железной дороги, было намечено строительство Южно-Сибирской железной дороги. В 1909 году был подготовлен проект водной магистрали с использованием речной сети азиатской России, которую должны были соединить каналы.

Быстро шёл рост механизации промышленности. Россия стремительно развивалась. Премьер-министр России с 1906 по 1911 год Пётр Аркадьевич Столыпин говорил: «Дайте нам двадцать лет мира, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России».

Не дали. Ревниво наблюдая за невиданным взлётом России, ненавистники нашей страны, втягивали её в войны, организовывали на её территории террористические операции и революции. Они раздирали её изнутри и атаковали снаружи.

Кроме всего прочего, их пугал тот факт, что после открытия Бакинского месторождения нефти, Россия вышла на первое место в мире по её добыче. В 1901 году США добыли 9 920 000 тонн нефти, а Россия – 12 170 000 тонн. Это нанесло сильный удар корпорации Рокфеллеров «Стандарт Ойл» и нарушило их монополию в мире. Наши поставки зерновых частично разорили английского сельхозпроизводителя.

США, Великобритания, Германия и их банковские круги были в шоке от темпов экономического развития нашей страны. Французский экономист Эдмон Тери, обследовавший по поручению двух французских министров русское хозяйство в начале XX века писал: «Если дела европейских наций в 1912-1950 гг. будут идти так же, как они шли с 1900 по 1912 год, то Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом отношении».

Гегемонии России в Европе и мире промышленная и финансовая мировая элита не собиралась допускать, поэтому они спешно начали расшатывать Россию снаружи и изнутри.

Так, перед русско-японской войной 1904-905 гг. в стране действовал агент японской разведки полковник М. Акаси, который активно снабжал деньгами все возможные антимонархические группировки Российской Империи. С 1903 года этот агент японской разведки стал работать с российскими революционными организациями.

Первые контакты Акаси установил с финскими оппозиционерами. Через Циллиакуса полковник вышел на польских социалистов и на эсеров, а также на грузинских федералистов и на армянскую революционную организацию Дашнакцутюн. В 1904 году польские революционеры Пилсудский и Дмовский получили в Токио в Японии на революционную деятельность двадцать тысяч фунтов стерлингов от японских властей.

В этом же году через Веру Засулич полковник Акаси устанавливает связь с Лениным и Плехановым. С 4 января 1904 года Ленин начинает на японские деньги издавать газету «Вперёд». В июне 1904 года полковник Акаси встречается с представителем грузинских революционеров господином Деканозовым, возглавляющим революционную организацию Сакартвело.

Вот отчёт финна, о расходовании средств, выделенных ему полковником: «Для эсеров 4000 ружей, 5000 ружей для грузинской революционной партии, 8000 ружей для Финляндии, 5000 ружей для польской социалистической партии. Всего 23000 фунтов стерлингов».

А откуда же Япония взяла средства на финансирование русских террористических организаций? А ей ссудили деньги сионистские круги США, и не только на устроение революции, но и на русско-японскую войну. Американские миллиардеры Шифф, Морган, Мортимер, Шустер, Рун, Леви через First National Bank и National City Bank для этих целей ссудили Японии около 30 млн. долларов для нападения (Ральф Эпперсон «Невидимая рука»).

В пересчёте на сегодняшние деньги эта помощь составила бы не менее 20 миллиардов долларов. Из них японцы потратили 10 миллионов долларов на диверсионную деятельность на территории России в 1903-1905 годах.

Так что от мифа о назревшей революционной ситуации в России не остаётся камня на камне. Это было спланированное террористическое нападение на нашу страну, к финансированию которого приложили руку не только США, но и Германия через Израэля Лазаревича Гельфанда (Парвуса).

Они залили Россию кровью и сделали попытку парализовать её промышленность, повсеместно организовывая акции террора и саботажа на оборонных заводах. В течение «революции» 1905 года было убито 50 000 человек – почти столько же, сколько русская армия потеряла в русско-японскую войну.

Убивали чиновников, занимающих различные административные посты – министров и губернаторов, армейских и жандармских офицеров, земских врачей и учителей, а также рабочих, которые отказывались бастовать. Люди боялись занимать государственные должности, что дало возможность врагам России заполнить эти посты своими людьми и таким образом добиться повсеместного предательства в 1917 году.

На то, что революция 1905 года была не спонтанной, а хорошо организованной, указывает и факт трагических событий 9-го января (так называемого «Кровавого воскресенья»).

В тот день обманутых рабочих вооружённые провокаторы и террористы вывели на многотысячную демонстрацию в Питере. Погибло более 150 человек, 300 было ранено. Хотя коммунистическая пропаганда называла нам совсем другие цифры 1000 и 2000 человек, соответственно. Умолчала она и о том, что русский царь выделил пострадавшим семьям по 50 000 рублей из личных средств, что соответствует более 200 000 долларов на сегодняшний день.

Как по команде, после 9 января вооружённые восстания начались в Прибалтике, Польше, на Кавказе, в Закавказье и Малороссии. На страну обрушился настоящий шквал грабежей и убийств. Кровь текла рекой. На этот раз Империя устояла, но враги так просто не сдались. Они перегруппировались, учли ошибки и стали готовить следующий удар по нашей Родине.

Они втянули Россию в I Мировую войну и организовали государственный переворот, более известный как Февральская и Октябрьская революции, который закончился крахом Российской империи и беспримерным геноцидом русского народа...

Если бы Шиффу, Рокфеллерам, Морганам и Ротшильдам не удалось с помощью генеральского заговора, депутатов Госдумы, а также Керенского, Ленина и Троцкого разрушить Российскую Империю, то после победы над Германией и её союзниками Россия оказалась бы первой в мире супердержавой, и её экономическому и военному могуществу ничто не могло бы противостоять.

К февралю 1917 года русские войска захватили Багдад, наши части заняли Мосул – крупнейшее нефтяное месторождение на территории нынешнего Ирака, расположенного тогда на турецкой территории.

Россия также контролировала к 1917 году половину Ирана и не собиралась уходить с территории, столь желанной для англичан. Каспий с его нефтяными и рыбными запасами становился, фактически, внутренним российским морем.

Ставшая с началом XX века мировым лидером в области нефтеторговли, с победой в I Мировой войне наша страна окончательно бы выдавила с рынка рокфеллеровскую компанию «Стандарт Ойл».

Но, к сожалению, им удалось, поэтому «3 марта 1918 г. был подписан Брестский мир. На очень тяжёлых условиях для России. Под маркой «самоопределения» от России отторгались Финляндия, Польша, Литва, Латвия, Эстония, Крым, Украина, Закавказье.

Разоружался и выдавался немцам флот. На Россию налагалась контрибуция в 6 млрд. марок золотом, плюс 1 млрд. марок – за убытки немецким фирмам и гражданам, понесённые ими в ходе революции. Германии и Австро-Венгрии достались все склады вооружения, боеприпасов и имущества...» (Валерий Шамбаров «Оккультные корни Октябрьской революции»).
Источник - http://www.neizvestniy-geniy.ru/forum.html?idTheme=6362&p=2

К вышеуказанному следует добавить ещё один развенчанный миф о "лапотной" России и её царе-простофиле: "Если Пётр Великий стоял у истоков российского флота и превратил Россию в морскую державу, то Николай II стоял у истоков подводного флота России, и именно при нём в России произошёл настоящий прорыв в развитии подводного флота.
С 1903 по 1917 год Николай II организовал постройку 78 подводных лодок!"
http://foto-history.livejournal.com/10606984.html

Резюме: Россия имела достаточный запас прочности к 1917 году в социально-экономическом и политическом плане и вовсе не была обречена ни на крушение монархии, ни на социалистический ленинский эксперимент Октября 1917 года. Если бы не Февральский переворот, организованный кампанией российских масонов и военных.

А потом "карты легли так", что "ужасный конец" при Ленине оказался предпочтительнее "ужаса без конца" при Керенском.

Как известно "короля играет свита". В этой связи небезынтересны следующие характеристики последнего русского императора:

«Согласно концепции американского историка Р.С. Уортмана, при Александре III сформировался национальный миф царской власти, парадоксальным образом следовавший западноевропейской националистической доктрине, но представлявший российскую монархию монархией неевропейской, родившейся в русле верований, традиций ментальности русского народа.

Это ознаменовало собой конец петровского образа монарха как воплощения западной монархической культуры. Московская Русь стала историческим идеалом и предоставила модель этнически и конфессионально единого народа. В идеализированной концепции империи произошел сдвиг от идеи многонациональной элиты, служащей вестернизированному европейскому императору, к идее православной, этнически русской элиты, служащей русскому царю.

Николай II, следуя примеру своего отца, вполне сознательно стремился представить образ монархии в виде воображаемого союза между царем и народом, основанного на ощущении особого сродства с русским крестьянством.

Это сродство выражалось в общей для них враждебности к образованному обществу и интеллигенции и общей вере в прямую мистическую связь с Богом и святыми угодниками…

Стремление Николая II представить образ монархии в современных ему условиях как ретроспективное возрождение идеалов «святой Руси» с приоритетом религиозных церемоний в ущерб светской составляющей императорской власти, дистанцированность от европеизированного аристократического общества и придворных церемоний вело к некоторой архаизации репрезентативных форм… (Е.Е. Юдин Император Николай II в восприятии русской аристократии 1894 – 1914 Вопросы истории 3/2014 с. 99)

Историки отмечали, что по свидетельству многих современников, царь обладал хорошей памятью, имел неплохое гуманитарное образование, интересовался археологией и литературой, знал историю церкви и разбирался в богословских вопросах.

Особенности поведения и образа действий Николая II, как считали многие из его окружения, в значительной мере определялись сомнениями в своей государственной опытности и отсутствия царственного облика, в частности невысокий рост.

Между тем другие Романовы отличались высоким ростом. Особенно царственной внешностью обладал Александр III. Этому облику соответствовала и репутация всемогущего государя…

Г.З. Йоффе отмечал, что идеалом Николая II был царь Алексей Михайлович. Петра I он «не почитал». Это, в частности, выражалось в личной поддержки всех начинаний по реставрации стиля и быта допетровской Руси.

Йоффе объясняет это политическими задачами. По его мнению, «царизм» перед своим крушением стремился облечься в кафтан XVII века и подобным «идеологическим и политическим переодеванием» усилить националистические настроения, которыми власть рассчитывала подпереть опоры самодержавия.

Николай II считал, что нужно делать ставку на «простой народ», на «мужика», а не на «европеизированную общественность». По мнению Йоффе характер царя рассмотреть нелегко: это был скрытный человек, по-видимому, владевший искусством не выдавать своих чувств и мыслей. Многим это казалось «странным, трагическим безразличием».

Другие видели в нем безволие, слабость характера, которые он тщательно старался замаскировать. Этот царь, кажется, никогда не проявлял своей «царской воли» в традиционном российском представлении, не повышал голос, не стучал кулаком по столу, не третировал министров и генералов. Он был хорошо воспитан и умел очаровывать...

Особой же чертой характера Николая II, как казалось его окружению, являлся религиозный фанатизм. Это выражалось, в частности, в каком-то особом отношении к самой церковной службе, всевозможным обрядам, которые император строго соблюдал.

Он мог покорно простаивать бесчисленные молебны, литургии, панихиды и прочие богослужения. Никогда прежде не открывалось такое количество святых мощей и не уделялось такого значения благолепию и роскоши православной церкви, как в царствование Николая II.

Современные биографы, отмечая приверженность Николая II к простым удовольствиям, в то же время подчеркивают его выше средних интеллектуальные способности и уровень образования. Последнего российского самодержца отличали аккуратность, методичность и самодисциплина, сочетавшаяся со спортивными упражнениями и физической активностью". (там же с. 100 – 101)

"Доминирующей чертой последнего российского самодержца являлась его страсть к чисто бюрократической деятельности, к работе с документами, не только пассивной (чтение), но и активной (наложение маргиналий). По сути речь шла о воспроизведении модели поведения высшего чиновника.

Соблюдение Николаем II того, что он считал своим долгом, достигало самоотрешения: «Не только ирония, но и презентация себя как пожизненного контрактника водили пером императора, когда в собственной военной книжке в графе «срок службы» он написал: «До гробовой доски».

Вступление на престол Николая II можно трактовать как форму такого назначения на должность, которая учитывает квалификацию полученную им в качестве наследника. В государственной деятельности видел Николай II свою основную профессию. Он подчинил себя служебной дисциплине и ответственности.

Николай II заметно проигрывал на фоне отца и особенно деда, Александра II, который на редкость гармонично воплощал в себе несовместимые, казалось, начала европейской просвещенности и восточного деспотизма, Александр III умел хотя бы казаться твердым и удачливым во внешней политике.

Последний Романов не обладал ни одним из этих качеств, фигура его выглядела странновато с одной стороны, это любитель автомобилей, с другой – солдат-труженик и смиренный богомолец.

Строго говоря, традиционалистской российской психоэмоциональности куда больше соответствовал бы «необузданный» монарх. Конечно, набожность царя, получившее воплощение в нескончаемой череде канонизаций святых, давала кое-какой пропагандистский эффект среди простонародья. Но она ещё больше отталкивала от императора представителей европеизированной и равнодушной к религии интеллигенции...

Николай II стремился воскресить старые XVII века «формы», полагая, что это никак не скажется на политическом «содержании». Царская чета желала даже переодеть двор в одежды русских бояр, поощряя публикацию собственных портретов в одежде царей допетровской Руси. Этими портретами ознаменовался разрыв с традициями иконографии монархов императорского периода.

«Русскость» императора иногда принимала и гротесковые формы. Так, например, царь любил носить крестьянские рубахи. Такая одежда часто шокировала присутствующих. Действительно, представить его отца или деда в высоких сапогах, плисовых шароварах, красной рубашке, подпоясанной желтым поясом, было невозможно.

Представления Николая II о своей власти формировали образ в высшей степени погруженного в государственные дела, любящего семью и народ православного монарха-отца, умеющего и любящего работать.

К тому же Николай II был один из самых «спортивных» русских монархов (ходьба, верховая езда, самокат, теннис, кегли, плавание, гребля). Вынужденный ежедневно заниматься решением политических вопросов, царь мечтал о жизни частного человека". (там же с. 102-103)

Каждое новое царствование в России начиналось с выстраивания определенного сценария взаимоотношения самодержца и аристократии. Изначально Николай Александрович не соответствовал определенным представлениям, налагаемой традицией на поведение российского монарха. Не вызывали восторга и его личные качества...его воспринимали как слабого и блеклого человека... (там же с. 106)

Робкий, застенчивый молодой человек, детски наивный и абсолютно лишенный какого-то подобия величия и собственной значимости - таков молодой государь предстал в глазах придворного общества...(там же с.107)

Репутация Николая II как слабого человека, подверженного влияниям, полученная им в бытность цесаревичем, приобрела устойчивый характер в глазах аристократии...(там же с.108)

Внешне поведение императора, его чисто физическое несоответствие образу повелителя и властелина достаточно быстро было перенесено на характеристику его политических возможностей...(там же с.109)

Со временем в восприятии аристократией Николая II произошла некоторая, но нельзя сказать, что существенная, эволюция. В первые годы нового века речь уже не шла о молодости, неопытности и связанной с этим робости и слабости императора. Акценты сместились в сторону поиска негативных влияний на Николая II и в первую очередь стали иметь его жену, императрицу Александру Фёдоровну...

Аристократия независимо от своих политических предпочтений ожидала увидеть на престоле повелителя, а не лицо, пытающее эту роль играть. Представители высшего общества стали позволять себе многие вещи, которые были бы немыслимы в предшествующие царствования. Обсуждение частным образом поведение монарха и его личности перестало быть подлежащим своеобразному табу.

В 1914 г. Палеолог с удивлением отмечал: "В течение нескольких месяцев, что я нахожусь в высшем русском обществе, одна вещь больше всего меня удивляет - эта та свобода или, лучше сказать, вольность, с какой там говорят об императоре и императрице, об императорской фамилии. В этой стране автократии, где тайная полиция, корпус жандармов, "охранка", Петропавловская крепость, Сибирь являются страшной реальностью и в настоящее время преступление в "оскорблении величества" - привычный грех светских разговоров"...

В отличие от предшествующих царствований правление Николая II стало первым, при котором критика и уничижительные высказывания в адрес монарха в среде высших кругов приобрели публичный характер...(там же с.111-112)

Если до 1904 г. Николай II старался придерживаться традиции и сохранить высокий статус российского двора пышными церемониями, балами, праздниками и приемами, то в следующее десятилетие возобладало желание к уединению, к сокращению до минимума официальных церемоний...

Прекращение пышных дворцовых церемоний, приемов, балов и праздников лишило русскую аристократию привычной среды общения, а также места реализации своих служебных и репрезентативных амбиций.

При этом не следует забывать, что императорский двор на протяжении всего XIX в. по-прежнему оставался одним из очагов формирования и распространения общественного мнения, местом формирования культурных запросов общества и политических интриг...(там же с.117)

Неоднозначным было отношение аристократического общества к формам сакрализации власти в духе народного православия, принимаемого императорской четой основополагающей в своей религиозной практике...

Очевидно, что личное отношение к вере императора оставалось неизменным, но если в первые годы царствования проявление этой особенности не бросалось в глаза и не нарушало преобладающий светский характер деятельности императора, то примерно с 1900 г. действия Николая II в этой сфере стали носить публичный характер.

Как можно предполагать новые формы царской религиозности, основанные на архаической традиции допетровской Руси, должны были стать основой самостоятельной политики императора, его легитимации в глазах "простого" народа.

В какой-то степени это был ответ новым вызовам времени, прежде всего подъему с конца 1890-х гг. протестного и оппозиционного движения. Николай II стал в публичных демонстрациях набожности искать единения с "простым" народом, испытывая, очевидно, мистические и исторические аллюзии.

Периодические появления Николая II перед публикой то в образе московского царя, то московского богомольца, то простого человека при сохранении одновременно всей системы бюрократического и придворного окружения придавали этому "сценарию"..."характер фантазии и притворства"...(там же с.118)

Все эти претензии аристократии к личности и образу поведения последнего царя выявили лишь "существенную проблему - внутренней неспособности Николая II соответствовать не просто абстрактной роли самодержца, а конкретным обязанностям монарха в настоящей исторической обстановке". (там же с. 127)

Да, с последним выводом можно согласиться. Очень часто полагаясь на "божий промысел", последний российский самодержец забывал, что "на Бога надейся, а сам не плошай". В итоге он потерял и власть и страну, которая этой властью скреплялась. "Боже, царя храни..."

После отставки премьера Витте, а потом убийства эсерами премьера Столыпина рядом с императором оказалась, в силу обстоятельств семейной трагедии с наследником престола Алексеем, лишь одиозная фигура народного лекаря и религиозного шарлатана Г. Распутина, чем незамедлительно воспользовались противники царской власти для её окончательной дискредитации и десакрализации с целью свержения монархии.

А православный народ не смог защитить в Феврале 1917-го своего по-христиански смиренного и незлопамятного царя-батюшку от "бояр-изменников" а, пуще всего, от горлопанов революции - "критически мыслящих личностей", более ста лет с маниакальной навязчивостью убеждавших другие сословия и классы, что корень всех бед России в Царе. Посему - "долой самодержавие!".

Но когда монарха свергли - страна погрузилась в пучину хаоса. Как говорится "по плодам их - узнаете их"...

"Революция 1917 года была рукотворной. Объективного в истории вообще очень мало. Революции рождаются в головах немногих, которые в силу ряда обстоятельств, часто действительно от них не зависящих, оказываются способными заразить своим антисистемным пафосом критическую массу людей.

Причем не обязательно по всей стране, – достаточно столицы, здесь Ленин был прав. В 1917 году не было предпосылок, неумолимо толкающих её в революцию, кроме общей бедности большей части населения (что в России было всегда) и наличия необычайно активной и оппозиционно настроенной олигархической и аристократической элиты, а также интеллигенции, поставлявшей в большом количестве кадры фанатичных революционеров" (Вяч. Никонов Российская матрица «Русское слово» с. 415)
Отношение к власти и государству интеллигенции и народа
http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/literature/obsh/1328660.html?author

"О созревании революционной обстановки недремлющее Охранное отделение доносило и своевременно, и в полноте, – доносило больше, чем правительство способно было усвоить и принять к решению.

Правительственным кругам отлично было известно бедоносное состояние петроградского гарнизона, неразумно обременённого полутора сотнями тысяч солдат, призванных без надобности раньше времени, всё ещё не вооружённых, не обученных и даже не обучаемых, немыслимо густо скопленных в неподходящей для того столице, подверженных томлению, бездеятельности, разложению и прислушиванию к революционной агитации.

А гвардия, в японскую войну вся целиком простоявшая в Петрограде и удержавшая его в 1905 от революции, теперь была на две трети уже перемолота на самых гиблых направлениях фронта. Не новостью было для правительства и забастовочное движение на заводах, уже второй год подкрепляемое неопознанными деньгами для анонимных забастовочных комитетов и не перехваченными агитаторами.

На революционную агитацию десятилетиями смотрело правительство Николая II как на неизбежно текущее, необоримое, да уже и привычное, зло. Никогда в эти десятилетия правительство не задалось создать свою противоположную агитацию в народе, разъяснение и внедрение сильных мыслей в защиту строя...

Правда: и революционеры были готовы к этой удивительной революции не намного больше правительства. Десятилетиями наши революционные партии готовили только революцию и революцию. Но, сильно раздробленные после неудач 1906 года, затем сбитые восстановлением российской жизни при Столыпине, затем взлётом патриотизма в 1914 году, – они к 1917 оказались ни в чём не готовы и почти не сыграли роли даже в подготовке революционного настроения (только будоражили забастовки) – это всё сделали не социалистические лозунги, а Государственная Дума, это её речи перевозбудили общество и подготовили к революции. А явилась революция как стихийное движение запасных батальонов, где и не было регулярных тайных солдатских организаций.

В совершении революции ни одна из революционных партий не проявила себя, и ни единый революционер не был ранен или оцарапан в уличных боях – но с тем большей энергией они кинулись захватывать добычу, власть в первые же сутки и вгонять совершившееся в свою идеологию. Чхеидзе, Скобелев и Керенский возглавили Совет не как лидеры своих партий (они были даже случайны в них), но как левые депутаты Думы. Так революция началась без революционеров.

Всё было подготовлено без сокрытий, по наружности, а правительство бездеятельно мирилось с открытыми поношениями себя в прессе – это в военное время! – и с открытыми злобными атаками радикалов в Думе и вне её.

Ни одна газета не была ни на день закрыта. Милюков с думской трибуны клеветнически обвинил императрицу и премьер-министра в государственной измене, – его даже не исключили с одного думского заседания, не то чтоб там как-то преследовать.

Декабрьские съезды Земгора провозглашали резолюции о той же измене правительства и свержении его, – и ни один участник не был задержан даже на полчаса. И вся эта ложь, как хлопья сажи, медленно кружилась и опускалась, и опускалась на народное сознание, наслаивалась на нём – вместе с тёмными «распутинскими» слухами – из тех же сфер великосветья и образованности.

Чего нельзя было даже пропискнуть в России до Семнадцатого года – теперь мы можем прохрипеть устало: что российское правительство почти не боролось за своё существование против подрывных действий.

В февральские дни агитаторы камнями и угрозами насильственно гнали в забастовку рабочих оборонных заводов – это во время войны! – и задержано было их десятка два, но ни один не только не расстрелян – даже не предан суду – да даже через несколько часов все отпущены на волю, агитировать и дальше. (Доклад начальника департамента полиции Васильева, что в ночь на 26-е он успешно арестовал 140 зачинщиков, – чиновная ложь, только революция потом раздувала это донесение. Арестовали – 5 большевиков, петербургский комитет, среди них сестру Ленина Анну Елизарову и вскоре знаменитого Подвойского.)

Хлеб? Но теперь-то мы понимаем, что сама по себе хлебная петля не была так туга, чтоб задушить Петроград, ни тем более Россию. Не только голод, а даже подлинный недостаток хлеба в Петрограде в те дни ещё не начинался.

По нынешним представлениям – какой же это был голод, если достоялся в очереди – и бери этого хлеба, сколько в руки возьмёшь? А на многих заводах администрация вела снабжение продуктами сама – там и очередей хлебных не знали. А уж гарнизон-то вовсе не испытывал недостатка в хлебе. А решил всё дело он.

Такие ли перебои в хлебе ещё узнает вся Россия и тот же Петроград – и стерпят? Теперь-то мы знаем, что этот же самый город в войне против этой же самой Германии безропотно согласился жить – не одну неделю, но год – не на два фунта хлеба в день, а на треть фунта – и без всех остальных продуктов, широко доступных в феврале Семнадцатого, и никакая революция не шевельнулась. А в 1931 и города хлебородного Юга жили и жили на полфунта, без всякой войны! – и тоже сошло.

Теперь-то мы знаем, что никакой голод не вызывает революции, если поддерживается национальный подъём или чекистский террор, или то и другое вместе. Но в феврале 1917 не было ни того, ни другого – и хлеб подай! Тогда были другие представления о сытости и голоде...

Российское правительство ни силою властных действий, ни психологически не управляло столичным населением.

Да в последние месяцы оно уже не верило и само себе и не верило ни в одно из своих действий, тем более в дни самих событий не соображало ни срочности, ни важности, ни возможности своих мер. Телефонная станция под правительственной защитой все часы революции обслуживала город. Думу и революционеров! – и не только не умели узнать их намерения, но даже не догадывались отключить их и разобщить.

Наступала ночь – революционные силы расходились по домам, а власти и не пытались действовать энергично – но передыхали ночь в робкой надежде, что с утра этот кошмар не повторится.

От прежней костенеющей самоуверенности они впали в лихорадочную неуверенность. Сперва волнения всё казались несерьёзными, улягутся сами – и вдруг бесконтрольно перескользнули в революцию.
Революция – это хаос с невидимым стержнем. Она может победить и никем не управляемая".
http://vff-s.narod.ru/gov/pr/opr33.html

Последнее утверждение верно, если революция, как деструктивная и разрушительная сила, находит "слабое звено" в системе власти. В данном случае им оказался сам царь и его столичная администрация, не сумевшие дать адекватные ответ вызовам революционеров.

Хотя императрица Александры Фёдоровны писала Николаю II 14 декабря 1916 года:
«Я бы спокойно и с чистой совестью перед всей Россией отправила бы Львова в Сибирь, отняла бы у Самарина его чин… Милюкова, Гучкова и Поливанова также – в Сибирь. Идёт война, и в такое время внутренняя война есть государственная измена. Почему ты так на это не смотришь, я, право, не могу понять. Я только женщина, но моя душа и мой ум говорят мне, что это было бы спасением России»

Она старается закрепить в сознании мужа основной тезис всего царствования. «Мы Богом возведены на престол, и мы должны твёрдо охранять его и передать его неприкосновенным нашему сыну. Если ты будешь держать это в памяти, то не забудешь быть государём. И насколько это легче для самодержавного государя, чем для того, который присягнул конституции».

Что же должен сделать «самодержавный»? «Будь Петром Великим, Иваном Грозным, императором Павлом», советует императрица. «Раздави их всех под собой!». А Николай II на это отписывается: «Бедный старый муженёк – без воли».
П.Н. Милюков Воспоминания М. «Современник» 1990 с. 240
Скорее всего дело не в безволии последнего русского императора, а в его интеллигентной натуре, не позволяющей ему рубить сплеча "гордиевы узлы" проблем, возникающих в его царствование.

И разве он один, Романов Николай Александрович, человек и монарх, попавший в сети заговора генералов и думцев, виноват в случившемся?

Вот запись царского дневника 2 марта 1917 года: "В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена, трусость и обман". "Отчаяние проходит" -- писал отрёкшийся Император жене 4 марта.
С.П. Мельгунов "Мартовские дни 1917 года" М."Вече" с. 256

«На обратном пути я остановился в Москве – и тут нашёл более определённые настроения. Кн. Львов только что вернулся из Петербурга и на квартире Челнокова рассказывал по секрету последние столичные новости. В ближайшем будущем можно ожидать дворцового переворота. В этом замысле участвуют и военные круги, и великие князья, и политические деятели. Предполагается, по-видимому устранить Николая II и Александру Фёдоровну. Надо быть готовым к последствиям...

Мне казалось, что чем больше представляют себе реальный образ революции, тем меньше следовало бы болтать о её неминуемом наступлении и, так сказать, её популяризировать. Помню, однако, и мне поставили в Москве вполне конкретный вопрос: почему Государственная Дума не берёт власть? Я хорошо помню, что я ответил: «Приведите мне два полка к Таврическому дворцу, – и мы возьмём власть». Я думал поставить неисполнимое условие. На деле я невольно изрёк пророчество».
П.Н. Милюков Воспоминания М. «Современник» 1990 с.241 – 242
Скорее, провокацию, если учесть, что этот сценарий полностью воспроизведён в реальных событиях конца февраля 1917 года в Петрограде.

"Империю погубил не «слабый царь Николай», который не был ни тряпкой, ни слабохарактерным человеком, ни слабым правителем. Ее погубила атмосфера ненависти к нему лично (а значит – и к реальной России, которую он не просто олицетворял), которую взрастила в себе часть тогдашнего «думающего» класса.

Лучшие люди достойны править страной, так они считали. И когда в марте 1917-го загнанный в угол в результате верхушечного заговора (с несомненным иностранным, но не немецким, а союзническим участием) царь ради успокоения страны и победы над Германией отрекся от престола (и, естественно, перестал быть верховным главнокомандующим), взяли всю полноту власти. Чтобы за несколько месяцев проявить свою бездарность и склочность, обвалить страну, которая, как оказалось, не может жить без царя в голове и во главе".
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fvz.ru%2Fpolitics%2F2019%2F11%2F2%2F1006365.html&promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com