НАУКА И ИСТОРИЯ

НАУКА И ИСТОРИЯ.

"История, это наука или не наука?"

Такой вопрос бродит сегодня в головах многих людей, охваченных разного рода болезнью.
Однако в этом вопросе заключён возможный повод для путаницы: о какой истории тут идёт речь, - 1. об объективной реальности как таковой, или 2. о возможной науке, изучающей эту реальность как предмет?
Ясное дело, что сама реальная ИСТОРИЯ, это не сама наука об истории, а её предмет изучения, то есть её противоположность. Наука образуется на стыке человека с внешней объективной реальностью, то есть с той или иной её историей. Поэтому вопрос сводится к пункту 2., который обычно видимо и имеется в виду.

Кто одержим гаданием на кофейной гуще, - с теми уже всё понятно ... не буду забавлять здравый народ, остротами по-поводу эдакого несчастья.
Конечно, до конца ясный ответ на любой вопрос, и простой и провокационный в том числе, - требует известного опыта.

Но последуем далее, по существу вопроса, за моей не мудрёной мыслью:

1. Нам сначала надо понять, - что такое история, и что такое наука, что бы затем увидеть необходимое отношение или связь между ними.

2. ИСТОРИЯ, - это процесс чего угодно, то есть движение во времени чего-нибудь, или проще, - процесс существования во времени любого предмета (вещи, вот этой кошки, определённого рода в целом - растения или животного, человечества, вселенной, солнца, земли, мысли, религии, музыки...). Если этот предмет существует сейчас, то это его история живая. Если предмета с его историей уже нет, то история прошедшая. То есть, ИСТОРИЯ, - это процесс ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ чего-либо, существующей или существовавшей независимо от нашей воли и сознания. Таким образом, любой естественный предмет, - это и есть нечто существующее во времени, то есть некая история. В общем виде одинаково верны прямое и обратное утверждение: история вообще, - есть реальный предмет вообще, а реальный предмет вообще, - есть история вообще. То есть: история, - есть объективный предмет, а предмет, - есть объективная история.

3. НАУКА, - это процесс приобретения нами знания (в процессе нашей практики) об этой внешней реальности, в результате которого, мы пополняем свой интеллект, то есть библиотеку нашей головы различными: понятиями, представлениями, чувственными образами или ощущениями, - которые, в той или иной мере, соответствуют этой внешней объективности, то есть совпадают с ней.

В науке нашей, всегда есть предмет науки, то есть тот предмет объективной реальности, - в результате практического соприкосновения с которым, мы вырабатываем в нашей голове понятия или представления, - соответствующие его объективности.

Для ИСТОРИИ вообще принципиально тут безразлично: история ли это работы процессора в компьютере, или истории доказательства теоремы в геометрии, или история образования из бутона ветки яблони самого яблока, или история поездки человека на курорт, или история самого человечества, или ..., - всё это суть, одна и та же история в своём принципе, или просто рассматриваемая вещь, которая может одинаково быть предметом науки.
И почему мы должны считать, что некоторые естественные предметы, то есть определённые истории (безразлично, - крохотные или великие, короткие или длинные), - могут быть предметом науки и доступны познанию, а другие не могут быть ни тем ни другим. Поэтому, либо уж всякий предмет познаваем нами, либо никакой, ибо они ничем абсолютно не отличаются друг от друга как история, а отличаются лишь по своей форме: история яблока или жука, или общества и т.д.

Таким образом, весь изначальный вопрос: "История, это наука или не наука?", - сводится к одному: "Мы вообще-то, что-нибудь в жизни познаём, или нет?"
Всем понятно, что каждый день мы что-то узнаём из того, что существовало уже и вчера, и месяц, и более назад, и чего мы не знали ранее. Вглядываясь в те или иные предметы, мы и в них узнаём их внутреннюю жизнь, то есть их собственное движение или историю. Всюду, сталкиваясь с чем-либо новым, мы делаем тем самым для себя новые открытия, соответствующие этой видимой реальности, - то есть истинные открытия, как наше новое знание, а не вера, в коей мы можем сомневаться.

На основании чего, мы будем утверждать, что одни вещи = реальности = есть истории, - познаваемые, а другие нет?
Любой предмет, как в его малом промежутке времени существования (в котором он кажется неизменным), так и в очень большом (претерпевающий большие изменения), - так же бесконечно познаваемым, как и устройство пчелы или развитие человеческого плода в утробе своей матери.

Тогда кто же ставит под сомнение познание истории? По-моему, в первую очередь не идейно больные, а жулики.
И это происходит на основании лишь только того, что некоторые "люди" провёртывая свои махинации и грабежи других людей, пытаются замести эти свои собственные следы преступлений, посредством заморачивания голов народу. Потому что, чем крупнее афера или грабёж, тем их история сложнее, а порой и уходит в понимание древнего мира и т.д. Поэтому, что бы эту человеческую историю, не отличающуюся принципиально ни от какого предмета науки, знал потерпевший народ, - бандитам с размахом и их лакеем, этого не надо.


Есть и другое подобное утверждение, сваренное на одной бандитской кухне: "История ничему не учит!". Не буду тратить время, а предлагаю вам самим "поиздеваться над своей головою", подумать значит. Основной принцип прост, - идите вслед за КОНКРЕТНЫМИ вещами, то есть за их историями существования и взаимного отношения. Мысль тут нужна лишь там, где непосредственная чувственность обрывается, и нам надо совершить ЕСТЕСТВЕННЫЙ И НЕОБХОДИМЫЙ СКАЧОК к другой непосредственной чувственности (факту), так как связь этих раздельных фактов мы можем лишь понимать, а не чувствовать одновременно и непосредственно внешнее.

Можно ещё проще поступить, - постучаться крепко головой об стенку, и если эта история не убедительна будет, когда вас из больницы выпишут после травмы, и она канет в лету, как ни о чём путёвом не говорящая, - то продолжайте далее биться, даже можете выпрыгнуть для начала со второго этажа вниз головой.