О сюжетности войны

О сюжетности войны


По поводу диалога Сергея Ш. и Олрэди Йета - "феноменология против математики".
Математика имеет смысл здесь постольку, поскольку существует нижний уровень конфликта -
субличность человека (не индивидуум, а именно субличность),
и тут можно что-то посчитать...

(ИГШ "Война как динамический сюжет")

Пишет vasilisk_ (vasilisk_)

2010-09-27 21:57:00

Сюжетность большой войны, очередной подход к снаряду.

Что.

Индустриальная война по сути своей несюжетна.
Вообще любая большая война успешно топит одиночные подвиги, победы и неудачи в массе стычек,
схваток, битв...
Успешно перерабатывать эту руду в металл личных сюжетов,
из которых затем можно делать ювелирные изделия культурных артефактов -
саг, эпопей, кинокартин, удаётся с огромным трудом.
Всё дело в том, чтобы придать бездушному процессу конвейерного перемалывания жизней в смерти,
какое-то личностное измерение.
Хотя бы и демоническое.

Зачем.

Человек не может чувствовать себя ничем.
То есть может и даже часто чувствует, но при этом он теряет доступ к собственным,
человеческим, возможностям, в лучшем случае тупо исполняя заданный набор функций,
в худшем же его психика ломается.
Ужас любой массовой битвы в том, что в ней от личности конкретного солдата не зависит ничего.
Ужас солдата под артобстрелом или бомбежкой в том, что он при всем желании
не может нанести врагу никакого вреда, во всяком случае в данный момент,
в то время как враг успешно уничтожает его товарищей.
Шанс сохранить себя - в том, чтобы зацепиться за что-то бОльшее,
что может противостоять не только врагу как таковому, но и слепой стихии уничтожения,
которую враг спустил с цепи на тебя.
Причем этим чем-то могут быть как религиозные, государственные и прочие символы,
так и образы конкретных личностей.
От родных и любимых, которых нужно защитить несмотря ни на что,
до каких-нибудь известных воинов, которые сейчас где-то в другом месте
успешно побеждают, в то время как ты отвлекаешь огонь врага на себя.
Разумеется, прямо во время артналёта или под бомбовым ковром о таком вряд ли думаешь,
ибо в такие моменты вообще соображать осмысленно не очень получается.

Но во время передышки именно зацепившись за что-то такое и можно удержаться.
Не зря же в фильме "Враг у ворот" политруку настолько нужен был герой,
который давал бы солдатам в аду Сталинградской битвы символ и надежду на то,
что немцев можно победить, причем именно здесь, в нынешней битве.

Как.

В идеале из каждого эпизода должен быть сделан сюжет,
а каждый солдат может выступить в роли героя.
Как минимум героя баек, это уже немало.
Но реализовать это до сих пор было невозможно.
По нескольким причинам.

1) Недостаток информации.
Почти невозможно было собрать необходимое количество материалов о каждом бое
(включая самые мелкие) и каждом солдате.
Но уже сейчас технически это вполне возможно.
<....>

2) Недостаток внимания.
При централизованных СМИ читатели(и зрители) могут проглотить только очень небольшое
число историй и запомнить совсем малое количество героев.
Только распределенные СМИ, вроде блогов и прочих средств адресной коммуникации,
меняют эту картину но пока что не радикальным образом.
<...>

3) Недостаток авторов, могущих создавать произведения приличного качества.
С развитием сети, число авторов возросло до почти нужного уровня,
но вот качество, увы, упало...
<...>
....подросток прочитает крутой боевик с драками и погонями,
девушка - душещипательную мелодраму на фоне исторических событий
и подробных описаний одежд и парфюма...

А творец увидит великолепную заготовку для собственного шедевра,
как Шекспир увидел такую в истории Хамлета Датского.

Почему.

Последствия будут многообразны и малопредсказуемы.
Но основные можно назвать уже сейчас. Это будет намного более понятный мир
(причем понятный каждому, в его личной собственной проекции).
Намного более насыщенный мир, насыщенный не только информацией и сюжетами,
но и значимостями.
<...>

Кто.

Возвращаясь к сюжетности войны.
Поскольку число востребованных сюжетов возрастет на много порядков
вследствие новых возможностей по их переработке и индивидуальному потреблению,
то любое событие, особенно связанное с базовыми инстинктами и архетипами,
немедленно будет захавано этой информационной мясорубкой. <...>

P.P.S. Тут некоторые интересуются, при чем тут война и армия.
С одной стороны, это было отправной точкой моих рассуждений.
С другой, война как явление слишком сильно завязана на экзистенциальные моменты
человеческой жизни.
С третьей, именно на войне как нигде хорошо заметна принципиальная неопределенность
любых описаний и их недостаточность для понимания сути (точнее, сутей) происходящего.
Многозначность помноженная на многовариантность.
Прогулки с вращающейся стрелкой компаса внутри плотного тумана.
Да не знаю я толком, при чем тут война.
Потом может быть придумаю.


Иконка - кадр из фильма "А зори здесь тихие..."