Понравилось. Серьёзный трек. Маленькое замечание, если позволите… Всё-таки магма должна быть огненным расплавом – ни как иначе. Повторюсь – понравилось.
А это - ледяная магма. от которой можно тоже получить ожог. обжигающий лед - соответствующей консистенции. вот что имелось в виду. и с точки зрения поэтики здесь все на месте. метафоры - наше всё. а она конкретная, не с потолка придуманная. адреналиновый ожог. когда внутри - вулкан. только холодный. так бывает. как-то так)
Почти уверен, когда текст отлежится, Вы более критично отнесётесь к обозначению отношений ЛГ со сплином.
Мне кажется, Вам не очень удалось обыграть классику «Лёд и пламень». Пусть Ваша «магма» сродни жидкому азоту - в таком случае «колючей» - пятое колесо. Метафора, для выстрела, должна быть лаконична и не распространять вокруг себя всевозможные определения, сравнения и т.д., чтобы противопоставить себя обозначенному объекту.
Этому тексту несколько лет. Давно уже все отлежалось.
Классику я не обыгрывал - я пишу свои стихи так считаю нужным. Сказал здесь именно то, что хотел.И так как хотел.
Насчет критического отношения - у меня жесткий внутренний цензор. Если текст сырой - я так и говорю: текст сырой буду править. А если я уверен в тексте - я говорю: текст готов и в нем сказано то, что должно быть сказано.
Предлагаю просто закончить ненужный спор. Если метафора вас не устраивает и не соответствует википедическим представлениям о поэтическом образе - моей вины тут нет.
С моей точки зрения здесь все на месте. Поэтически обосновано и в смысловом отношении выверено.
Да, и спасибо за обучающий курс по теме "метафора". И вообще за напутствия - как мне должно писать стихи)))
С уважением - я.
Помещённое выше замечание относительно магмы сов. справедливо. Тут даже в Википедию ходить не надо, стоит только школьный курс вспомнить. Хотя я не знаю - что там сейчас, в школе... Текст на мой вкус слабее помещённых ранее. Это относится к первым двум катренам. Последние три - замечательные. Песня в выбранном раз и навсегда стиле. Хорошая песня. Но не уверен, что перепевы себя - это хорошо. Даже для альбома. Но это мнение дилетанта, можно начхать и забыть. )))
Я не согласен с замечанием. я отвечаю за свои слова в стихах и не использую ничего "выдуманного". все обосновано.выше ответил - цепочка смысловых ассоциаций логична и оправдана.
кстати - люди связанные с психиатрией говорили что очень точно описано состояние адреналиновой паники. она именно тягучая, колючая ледяная гадость в солнечном сплетении, о тиаких состояниях говорят - жжет внутри как лед. обжигающий лед.
все на месте.
глыба горя - бывает? по Википедии - не бывает. а в поэзии есть.
А Википедия к метафорам и поэзии никакого отношения не имеет, скорее наоборот - более антипоэтического контингента трудно представить, учитывая что редсостав там якобы с вышкой, все образованные люди (да и частенько к реальности - тоже). хотя я ею пользуюсь. не будь метафор - не было бы стихов.
рад что заглянул.
Студийную будем делать - с ударными легкими (акустическую версию), ну и любимый харлд с хорошим басом, тяжелыми ударными и бэк-вокалом таким... серьезным)
Очень хорошо обосновано, что всё обосновано. Но одно дело адреналиновая паника, а совсем другое неправильное указание на агрегатное состояние вещества. Хоть и нет уважения к Википедии, но стоит всё же посмотреть, что такое "магма". Слова "от фонаря" гробят поэзию. Сорри, остаюсь при своём мнении. А студийную искренне желаю сделать "от кутюр". )))
Олег, давай не будем спорить.
Здесь ничего нет "от фонаря". Я так - не пишу.
Метафора - ты должен понимать что это такое (это вполне конкретная штука). Интересные есть работы, да и классического определения метафоры хватает, оно внятное и ясное.
Есть еще такое в стихах - оксюморон. Тоже классическое определение - простое и понятное.
Это вещи простые и известные давно в литературе. на них поэзия строилась и будет строиться.Я дал железобетонное обоснование - никаких слов "от фонаря" здесь нет.
. я не дилетант. тут все продумано, от смысловой составляющей до запятой. и видеоряд обосновывает именно эту метафору (в частности - цепочка со стаканом воды и финал - переполненная холодной субстанцией чаша).
Это простая и понятная метафора. Иногда мы не сразу понимаем что имел в виду автор - это может понятно быть сотне человек, но сто первый - может не вникнуть. я сам обычно задаю вопросы авторам - и получив обоснованный ответ, признаЮ: обосновано, а у меня просто не хватила видимо понимания (так бывает). Обычно авторы, уверенные в том что хотели скать - дают внятные ответы.
Другое дело - удачная или неудачная метафора. Здесь я считаю - удачная. Т.е. уверен в этом.
А с метафорами и оксюморонами - поиграй сам, поэкспериментируй, уверен - тебе понравится.Увлекательно и полезно для поэтической техники.И хорошо воспитывает выразительность, тексты становятся яркими, образными.
=)
Спасибо за совет. Только я знаю, с чем играть, и как-то немного умею. А упереться лбом в своё непонимание - дело хозяйское. Метафоры- метафорами, но назвать тумбочку клумбой флоксов - таких метафор я, прошу прощения, просто в силу неразвитости метафоричности мышления не могу. Можно написать, например, что айсберг горит синим пламенем. Но тогда надо подвести читателя понимаем к тому, что имеется в виду разлив света по поверхности льда. Не будем спорить. В спорах рождается истина, но истина эта спорная. Останемся при своих мнениях. )
Олег, давай не будем. Здесь все на месте. Если я уверен в чем-то - значит уверен. Если не уверен - правлю и думаю.
Я написал именно то что имел в виду.
У каждого автора "свой рок-н-ролл", как говорится.
Насчет перепевов не понял. Песни у Гоши разные. И тексты у меня разные.
Не вижу я тут "перепевов" никаких.Трек тот же, прежний, акустический.
Где перепевы? Перепевы чего? Не слышу. Глухой наверное я и тупой. Это просто новый ролик - уже готовый для диска. Готовый.
Всё.