Если автор претендует на натурализм, то и вазочку, и цветы надо прорисовывать и создавать объём. Розочки по строению не лтличаются от кочанов капусты. Лепестки также закручиваются вокруг центра. И падающий свет из окна должен высвечивать заднюю поверхность цветов и уводить в тень переднюю. А тут совсем непонятное декоративное освещение цветов, будто их срисовали с коробки от конфет и они оторвались от стеблей. При дневном свете на лепестках будут переходы цвета с рефлексами, и цветки будут разные. Сейчас они одинаково покрашены чуть светлее, чуть темнее, и оттого создаётся ощущение неживой бумажности, как продают у кладбищ.
Konrad тут во многом прав.
И даже на искусственные цветы не похоже. Возможно, сначала надо было точнее определиться, в каком направлении идти-реализм, или что-то другое, и в зависимости от этого все изображать. Написано совсем не реалистично. Цветы, листья, ваза, подоконник- тут фактически над всем надо ещё работать. Посмотрите старинные цветочные натюрморты голландцев, например, не для подражания, а просто для изучения техники исполнения, если вы в реализме все это хотели написать. Розы-это часто встречающиеся изображения,есть у кого поучиться. И конечно, писать их надо с натуры. Каждый живой цветок по своему интересен и индивидуален. И даже в вазе их можно было разобрать по ролям. Составлять букеты тоже можно интересно и символично. А так все это ещё и достаточно скучно.
Букет в вазе-это ещё и рассказ о последних часах/днях жизни срезанные цветов и листьев. Какой-то умирает чуть раньше, другие позже. Это сложная работа.