Браво, эта работа более ясная и понятная, написанная, вроде бы, детской непосредственностью (на манер Нико Пиросмани, или на манер Ван Гога и Поль Гогена – причём, взяв нечто от обоих: искренность и невесомость линий), но таящая в себе глубинный смысл. Имеющий думающий глаз, подумает, а имеющий зрячий ум, увидит. Пальма с четырьмя кокосами нависла дугой над волнами гостеприимного океана. Белый парус, который появился на горизонте, зрителю представляется плодом любви и согласия между кроной нависшей пальмы и нежными волнами океана, и к этому паруснику в образе белой чайки, возможно, летит чей-то ангел-хранитель, чья-то надежда на спасение, или – чья-то мечта. Поскольку всё написано в светлых и прекрасных тонах. Нежными плавными красками, лишённых грубых и резких мазков, что вселяет спокойствие и умиротворение. Хочется закрыть глаза и представить себя на знойном берегу, под благостной тенью этой задумчивой пальмы. И вспоминается давний известный советский мультипликационный фильм – «Чунга-чанга» «(Катерок»). Правда, волны океана слегка вспенены, а сам небосвод (его воздушные струи, его эфир, что ли, не столь безмятежны)… Может, будет буря? Но птица летит к паруснику. Чтобы отвести его в безопасное место, где можно пережать бурю? Или встречает его с тихой радостью после бури? Как видите, и здесь неоднозначность картины.
Да, и ещё, на мой взгляд, четыре кокоса на пальме - это четыре стороны света, небо и океан - как бытие и не-бытие, птица и парусник - их стихии, где птица - от природы, парус - от человека (право, и он часть самой природы), а пальма - граница между ними... Возможно, всё куда проще и банальнее, чем я сейчас написал?
Конечно, в том виде, какая она сейчас - Ваша картина - то гораздо лучше и понятнее для восприятия зрителем. Продолжайте, продолжаёте писать, поскольку у Вас получается весьма не дурно, а хорошо - я бы сказал, прекрасно. Но это сугубо на вкус и на мнение каждого зрителя.