довольно плоское изображение... пятно тела, розовое пятно фона - почти одинаковые. Не получилось игры нюансов - из-за соседства контрастных драпировок.
Пропорции странны - фигуре как будто тесно в холсте.
Антураж и детали наивно салонные.
Вынужден совершенно с Вами согласиться, уважаемый коллега.
Лепка головы невнятная, - даже кончик носа не выступает, а "тонет" в лице. Отчётливо видно присущее многим современным "академикам" непонимание внутренней конструкции предметов. Мало того, что отсутствует уверенный рисунок, так он ещё и не развит, а сбит живописью. Светотень вялая, - поэтому не удался объём, - "...довольно плоское изображение..."
Фигуре не просто тесно в холсте, - голова, торс и рука изображены в разных перспективах, и, как следствие, - существуют автономно, вне связи между собой. От этого - странная поза.
Антураж вообще, - при всей салонности, написан, кроме того, крайне небежно.
Специально для особо одарённых:
1. Де Бержерак не Оноре (не путайте Де Бержерака с Де Бальзаком, а Гоголя с Гегелем), а СИРАНО. И всегда таковым был.
2. Нос у здорового человека не проваливается, а выступает над плоскостью лица, - вне зависимости от его, носа, величины. Так уж устроен наш человеческий череп.
3. Венера Милосская не всегда была без рук, ни Пракситель, ни Фидий не ваяли инвалидов. Кстати, а Вы знаете, кто это такие?
4. Свою позицию я излагал здесь неоднократно, не ленитесь читать внимательно.
А вот оправдываться, уважаемый SEVENTH, Вам не нужно. У нас каждый второй писатель - малограмотный, поэтому я не ставлю Вам лично в вину то, что Вы - не из первых. Жаль только, что читателей у нас нет вовсе.
портрет словно переработан,вымучен...вам бы уважаемый автор переписать его в лёгком настроении ,вдохновенно.композиция не идеальна ,согласен с Михаилом,и нюансы конечно тоже.но как замысел -очень не плохо!(это как бы тренировка перед хорошим портретом!)желаю успеха!
Господин хороший,а я вот недочетов в композиционном построение не вижу,так как сама- художник портретист,а замысел-блестящий,контраст белого тела,и заметьте,без повторений тона и цвета на самых тонких ньюансах и темных драпировок придают богатство цветовому решению композиции.
Уважаемая Ольга,
Вы действительно очень хороший портретист. Именно поэтому я могу Вам прямо сказать, что никакого выдающегося замысла я тут не вижу. Вспомните аналогичные сюжеты Боровиковского (например, Портрет Лопухиной). Не говорю уж о великом Кипренском (да хоть взять его портрет А.Ф.Фурман). Насколько, - уже в XVIII-XIX веках, - подобные задачи решались с несравнимо большим изяществом и вниманием к моделям.
а мне понравилось нижне-контровое освещение...на фоне тяжелых, темных тканей драпировки и накидки девушка,с белизной девичьего тела,выглядит особенно хрупкой и нежной...жаль,что цвет волос и накидки совпадают,и нет достаточной проработки тканей.
dumanska ,разве вы не видите ,что рука выглядит сломаной.средняя часть картины выстроена более менее,а верх и низ деформированы.Ну конечно каждый имеет право на собственный взгляд и мнение...)а где автор?..ответьте нам пожалуйста ,что вы сами думаете о картине?
Увы, уважаемая коллега. Дело тут не в балете, и не в гибкости руки. Понятно, что кисть можно вывернуть по-разному. Беда в том, что рука доходит до локтя, и... И всё. Дальше, за драпировкой её нет. Вернее, предплечье в одном ракурсе, а плечо - в совершенно другом. Разные перспективы, от этого беспокоящее впечатление.
Я правда,не художник,но 20 лет назад закончила искусствоведческий..
Работа прекрасная.внутренним светом.читающимся во взгляде модели.
душу вложить не каждому дано...а что до " ошибок",то их очень
много в мировом искусстве-у Ренуара,Делакруа...что не мешает
считать эти работы шедеврами мирового значения....
dumanska как "мило" с вашей стороны.)спасибо за рекламу ,но я в ней не нуждаюсь. я не портретист в отличии от вас ,заявляющей так о себе, однако не могу пройти мимо,когда есть притензии на направление к совершенству а на деле -сильный недотяг.Мнение своё я высказал весьма сдержанно и тактично,а вы почему-то сразу стали ёрничать в мою сторону.эх...да будет мир меж нами всеми и любовь.
действительно,какие бы не были технические огрехи данного произведения,автор сумел передать самое главное-любовь к своей жене,а это дорогого стоит...как говорят у нас фотохудожников,работа цепляет и значит хороша!
Упрек в салонности - это, по-моему, просто взгляд художника видящего мир по-другому и пишущего по-другому. Что естественно.
Салон, в общем, не ругательное слово, в салонах читали прекрасные стихи, играли прекрасную музыку.
Я - не художник, просто любитель живописи. И выскажу свое мнение любителя. Близкие пастельные тона, в которых прописаны и модель и фон, мне не мешают, а наоборот подчеркивают идею работы, которую я бы выразил словами: нежность, мягкость.
ПАРЕНЬ!ЭТО НЕ МЕНЯ ЗАНЕСЛО,А ВАС!Я ХОТЬ ЧУТОК ПОНИМАЮ В ИСКУССТВЕ!А ВЫ МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК!НЕ В ИСКУССТВЕ,НЕ В МУЗЫКЕ 0-ЛЬ!ХОТИТЕ ОБЩАТЬСЯ,ЗАХОДИТЕ В ЛИЧКУ.Я ВАМ ПРОКРУЧУ МОЗГИ,ПЕРЕГРЕЛИСЬ ВИДИМО!
Специально! Не читаю отзывы! Есть мнение что грудь женщины вытянута в перед! Там создается впечатление что как бы дана перспектива с намеком!Изящно , СВЕЖЕСТЬ есть!Еще посмотрю !